NipponSansoHldg

Vom Sand zum Chip: wie entsteht ein moderner Halbleiter?

Lesezeit: ca. 10min

1) EINFÜHRUNG

Seit spätestens 2023 und dem rasanten Aufstieg von Nvidia $NVDA (+2,01 %) sind Halbleiter und insbesondere "KI-Chips" in aller Munde. Seitdem rennen die Anleger fast jedem Unternehmen hinterher, dass etwas mit der Herstellung von Chips zu tun hat, und treiben die Kurse in ungeahnte Höhen. Kaum ein Anleger weiß jedoch wirklich wie komplex die Wertschöpfungskette innerhalb der Herstellung moderner Chips ist. 

In diesem Beitrag werde ich euch einen Überblick über den gesamten Herstellungsprozess und der daran beteiligten Unternehmen geben. Auch wenn viele von euch eine vage Vorstellung haben, dass die Herstellung moderner Chips komplex ist, werdet ihr sicherlich überrascht sein wie komplex es wirklich in der Realität ist. 

2) GRUNDLEGENDES

Ausgangsbasis für jeden Chip sind sogenannte Wafer [1] - also dünne Scheiben, die meistens aus sogenanntem hochreinen monokristallinen Silizium bestehen. Im Bereich der Leistungshalbleiter, der vor allem Chips für Anwendungen mit höheren Strömen und Spannungen umfasst, wird neuerdings als Basis auch Siliziumkarbit (SiC) oder Galiumnitrid (GaN) als Grundmaterial für die Wafer verwendet. 

Im sogenannten Frontend werden dann auf den Wafern mithilfe verschiedener Verfahren die eigentlichen Herzstücke der Chips - die sogenannten Dies - erzeugt und aufgebracht. Die Dies sind rechteckige Strukturen, welche die eigentliche Funktionalität des späteren Chips enthalten. Die fertigen Dies werden dann auf ihre Funktionalität und elektrischen Eigenschaften getestet. Jeder für gut befundene Die wird dann im sogenannten Backend zum fertigen Chip in dem die einzelnen Dies auf dem Wafer vereinzelt werden. Danach erfolgt das sogenannte packaging. Die einzelnen Dies aus dem Frontend werden dann elektrisch kontaktiert und in ein schützendes Gehäuse integriert. Dieses Gehäuse mit dem kontaktiertem Die ist am Ende das, was in der Regel als Chip bezeichnet wird.

Nachdem wir jetzt einen groben Überblick über den Gesamtprozess haben, widmen wir uns detailliert den einzelnen Prozessen zur Herstellung der Dies auf dem Wafer. Dies ist der Bereich in denen die meisten hochkomplexen Maschinen zum Einsatz kommen und der in der Regel am empfindlichsten ist.

3) VOM SAND ZUM WAFER

Bevor es überhaupt Wafer aus hochreinem Silizium gibt und der eigentliche Prozess zur Herstellung der Dies starten kann, muss zunächst der eigentliche Wafer in nahezu perfekter Qualität hergestellt werden. Dazu wird Quarzsand, welcher zum Großteil aus Siliziumdioxid besteht, unter hohen Temperaturen mit Kohlenstoff reduziert. Dabei entsteht sogenanntes Roh-Silizium, welches mit einer Reinheit von etwa 96% aber noch nicht annähernd die Qualität hat, die für die Herstellung von Wafern benötigt wird.

In mehreren chemischen Prozessen, die beispielsweise von Wacker Chemie
$WCH (+1,9 %) oder Siltronic
$WAF (-3,21 %) bedient werden, wird aus dem "unsauberen" Silizium sogenanntes polykristallines Silizium mit einer Reinheit von 99.9999999%. Auf eine Milliarde Siliziumatome befindet sich dann nur noch ein Fremdatom im Silizium. Dieses reine polykristalline Silzium ist aber immer noch nicht geeignet für die Herstellung von Wafern, da die Kristallstruktur im Silzium nicht gleichmäßig genug ist. Um die passende Kristallstruktur zu erzeugen wird das polykristalline Silizium dann wieder geschmolzen und im sogenannten Einkristallziehverfahren [2] ein sogenannter Ingot, der aus monokristallinen Silzium besteht, erzeugt. Ein Vergleich zwischen Rohsilzium und dem Ingot findet ihr auf folgendem Bild [3]:

Dieser Ingot wird dann in dünne Scheiben gesägt, welche dann die letztendlichen Wafer für die Halbleiterproduktion sind. Die bekanntesten Waferproduzenten sind Shin Etsu
$4063, (-1,14 %)
Siltronic oder GlobalWafers
$6488. 

4) VOM WAFER ZUM DIE

Die im vorherigen Abschnitt beschriebenen Wafer können nun verwendet werden, um Dies herzustellen. Der Gesamtprozess zur Herstellung der Dies besteht prinzipiell darin eine große Anzahl an Schichten durch verschiedene chemische-, mechanische und physikalische Prozesse aufzubringen. Der Gesamtprozess wird (abhängig vom Produkt) ca. 80 verschiedene Schichten auf dem Wafer aufbringen, dafür nahezu 1000 unterschiedliche Prozessschritte und 3 Monate
non-stop-Produktion benötigen [4]. 

Hier bietet sich eine makroskopische Analogie an, die ich ebenfalls [4] entnommen habe. Man kann den Gesamtprozess zur Herstellung der Dies mit dem Backen einer großen mehrlagigen Torte vergleichen. Diese Torte hat 80 Stockwerke und das Rezept zum backen besteht aus 1000 Schritten. Man benötigt für die Herstellung der Torte 3 Monate und sollte auch nur eine Schicht der Torte eine Abweichung von mehr als 1% von dem Rezept haben, bricht die ganze Torte zusammen und muss entsorgt werden.

In den ersten Prozessschritten werden auf dem Wafer Milliarden winzig kleine Transistoren erzeugt, welche dann in den folgenden Schritten alle einzeln elektrisch kontaktiert werden. Die letzten Schritte bestehen darin, die Transistoren untereinander elektrisch anzuschließen, so dass sich eine komplette elektrische Schaltung ergibt [4]:

Jede einzelne Schicht von den etwa 80 Schichten im Die benötigt hochspezialisierte Prozesse, die sich im Groben zusammenfassen lassen als:

• Masken aufbringen: Photolithography, Photoresist coating (Fotolack aufbringen)
• Material aufbringen: Chemical Vapor Deposition (CVD), Physical Vapor Desposition (PVD), Atomic Layer Desposition
• Material entfernen: Plasma Echting, Wet Echting, Chemical Mechanical Planarization (CMP)
• Material modifizieren: Ion Implanting, Annealing
• Material säubern
• Inspizieren der Schichten: Optical, Microscopical, Focused Ion Beam, Defect Inspection 

Masken aufbringen

Letztendlich kann man sich unter einer Maske eine vergrößerte Kopie der Struktur einer speziellen Schicht im Die vorstellen. Diese sogenannten Fotomasken werden dann mittels sogenannten Scannern oder Steppern verkleinert auf den Wafer "kopiert". Der bekannteste Hersteller solcher Lithografiesysteme ist ASML
$ASML (-1,59 %). Es ist derzeit der einzige Produzent von Lithografiesystemen, die es ermöglichen Strukturen unter 10 Nanometer auf dem Wafer zu erzeugen. Bei heutigen leistungsstarken und modernen Chips, wie sie in Smartphones, KI-Chips und Prozessoren vorkommen, sind die kleinsten Strukturen etwa 3 Nanometer groß. Weitere Hersteller von Lithografiesystemen für größere Strukturen (10nm und größer) sind Canon Electronics
$7739 oder Nikon $7731 (+1,29 %) . 

Die Fotomasken - also die vergrößerten "Kopien" der Strukturen - werden von Unternehmen wie Toppan $7911 (-7,06 %) , Dai Nippon Printing
$7912 (-1,09 %) oder Hoya $7741 (-3,54 %) hergestellt. Systeme zur Reinigung der Fotomasken oder zur Auftragung des Fotolacks werden beispielsweise von Suss Microtec
$SMHN (+0,76 %) hergestellt. 

Material aufbringen/entfernen/modifizieren/säubern

Wie bereits weiter oben in der Übersicht ersichtlich, gibt es hier eine Vielzahl an Methoden und Verfahren um das Material einer bestimmten Schicht zu modifizieren. Demzufolge gibt es jede Menge unterschiedliches Equipment welches mit einer unglaublichen Spezialisierung einen Prozess sehr gut beherrscht. Zu den bekanntesten und erfolgreichsten Equipmentherstellern gehört Applied Materials $AMAT (+0,53 %), LAM Research
$LRCX (+0,38 %), Tokyo Electron (TEL)
$8035, (-0,76 %)
Suss Mictrotec, Entegris
$ENTG (-0,55 %) und Axcelis $ACLS (-0,8 %). 

Das Material - also beispielsweise hochspezialisierte Chemikalien - wird natürlich ebenfalls zur Herstellung benötigt. Unternehmen wie Linde
$LIN (+0,54 %), Air Liquide
$AI (-0,22 %), Air Products
$APD (+0,04 %) und Nippon Sanso
$4091 (+0,26 %) sind große Hersteller für Prozessgase wie Stickstoff, Wasserstoff oder Argon. 

Inspizieren

Wie erwähnt muss jede einzelne Schicht im Herstellungsprozess eines Dies perfekt sein um am Ende einen funktionsfähigen Die zu erhalten. Jede kleine Abweichung oder Fremdpartikel kann die Funktionsfähigkeit des Dies beeinträchtigen. Da die Funktion des Dies erst am fertig prozessiertem Die genau geprüft werden kann, ist es von Vorteil die einzelnen Schichten bereits während der Fertigung auf Defekte und Abweichungen zu untersuchen. Hierfür werden spezielle Maschinen benötigt, die je nach Schicht, Unterschiedliches leisten können müssen. Hersteller solcher Maschinen sind beispielsweise KLA
$KLAC (+0,46 %) oder Onto Innovation
$ONTO (-0,62 %). 

Für fast alle im Abschnitt erwähnten Unternehmen gilt: die Unternehmen sind hochspezialisiert und haben bei den Maschinen für gewisse Prozessschritten Quasimonopole. Geeignetes Equipment kostet deshalb meistens mehrere Millionen Dollar. Dazu sind die Anlagen teilweise so komplex, dass sie nur von Servicemitarbeitern der Hersteller selbst gewartet werden können, was bei jeder verkauften Maschine für wiederkehrende Serviceumsätze sorgt. Jede Maschine braucht in der Regel mehrere hochspezialisierte Ingenieure, um eine dauerhaft stabile Funktion zu gewährleisten. 

5) VOM DIE ZUM FERTIGEN CHIP

Ist der Wafer fertig prozessiert werden die Dies auf dem Wafer auf ihre Funktionalität überprüft. Dafür gibt es hochspezialisiertes Equipment, sogenannte Prober. Diese Prober testen jeden einzelnen Chip gegebenfalls mehrfach um die im Design implementierte Funktionalität zu überprüfen. Hersteller solcher Prober sind unter anderem Teradyne $TER (-0,02 %), Keysight Technologies
$KEYS (+1,5 %), Onto Innovation oder Tokyo Electron. Diese Prober müssen jedes einzelne Die, dass teilweise nur wenige Quadratmilimeter groß ist ansteuern und die entsprechenden noch viel kleineren Teststrukturen mit winzig kleinen Nadeln kontaktieren. Der Prozess des Testens wird teilweise auch an ganze Unternehmen ausgelagert, die das Testen der Dies als Komplettpaket anbieten. Ein Beispiel für solche Anbieter ist Amkor Technology
$AMKR (-0,58 %).  

Der fertig prozessierte und getestete Wafer wird nun zersägt um einzelne Dies zu erhalten. Die für gut befundenen Dies werden dann im Backend in ein schützendes Gehäuse integriert. Die Dies, welche den Test auf Funktionalität nicht bestanden haben, werden entweder aussortiert oder (je nach Fehlerbild) als Variante mit abgespeckter Funktionalität ähnlich zu denen mit voller Funktionalität verarbeitet. Nach einem letzten Funktionstest im Package ist der Chip bereit für den Einsatz. 

6) FOUNDRIES, FABLESS & SOFTWARE

Da wir nun einen Überblick über den komplexen Prozess der Herstellung eines Chips haben, möchten wir nun etwas weiter rauszoomen um zu verstehen welche Unternehmen welche Aufgabe in der Halbleiterindustrie übernehmen.

Komisch, dass im Prozess der Herstellung bis jetzt nicht ein einziges Mal der Name Nvidia $NVDA (+2,01 %) oder Apple $AAPL (+1,34 %) gefallen ist? Dabei haben gerade die doch die fortschrittlichsten Chips oder?

Die reine Herstellung der Chips übernehmen bei genannten Unternehmen nämlich andere Unternehmen - sogenannte Foundries. Unternehmen wie Nvidia und selbst AMD $AMD (-0,35 %) sind nämlich fabless, das heißt sie besitzen gar keine eigene Fertigung sondern liefern lediglich das Design der Chips und lassen die Foundries den eigentlichen Chip nach ihrem Design fertigen. 

Das Design eines Chips ist wie der Bauplan für die Fertigung - die Foundries übernehmen dann die Rezepterstellung und die eigentliche Fertigung. Für das Design von Chips gibt es spezielle Software. Bekannt für diese Software sind Unternehmen wie Cadance Design
$CDNS (+0,16 %) und Synopsys $SNPS (-1,06 %). Aber auch der Industriegigant Siemens
$SIE (-0,29 %) liefert mittlerweile Software zum Design integrierter Schaltkreise. Synopsys bietet darüber hinaus auch andere Software zur Datenanalyse innerhalb der Fertigung in Foundries. 

Apropos Foundries; die bekannteste Foundry ist wahrscheinlich TSMC
$TSM, (+0,43 %) die weltweit Marktführer im Bereich Foundries sind. TSMC designed selbst keine Chips und hat sich ausschließlich auf die Fertigung der fortschrittlichsten Generationen an Chips spezialisiert. Ein weiterer großer Player, der ebenfalls die fortschrittlichsten Strukturgrößen beherrscht, ist Samsung $005930. Im Gegensatz zu TSMC fertigt Samsung aber auch eigene Designs. Weitere große Foundries sind Global Foundries
$GFS, (+0,33 %) welches ursprünglich eine Abspaltung von AMD ist, und das taiwanesische Unternehmen United Micro Electronics
$UMC. (-0,79 %)

Die bekanntesten fabless-Unternehmen - also Unternehmen ohne eigene Chipfertigung - sind Nvidia, Apple, AMD, ARM Holdings
$ARM, (-2,66 %)
Broadcom $AVGO (+0,31 %), MediaTek $2454 und Qualcomm $QCOM. (+2,48 %) Mittlerweile haben aber auch Alphabet $GOOGL, (+0,94 %)
Microsoft $MSFT, (-1,05 %)
Amazon $AMZN (+0,26 %) und Meta $META (-2,23 %) eigene Chips für gewisse Funktionalitäten designed und lassen diese dann in Foundries fertigen.

Neben den Foundries und fabless-Unternehmen gibt es natürlich auch Hybride Modelle, das heißt Unternehmen, welche sowohl die Fertigung als auch Design übernehmen. Bekanntestes Beispiel hierfür sind natürlich Unternehmen wie Intel
$INTC (+1,8 %) und Samsung. Dazu gibt es noch eine ganze Reihe sogenannter Integrated Device Manufacturer (IDM), welche größtenteils einzig ihre selbst designten Chips herstellen und keine Kundenaufträge zur Fertigung entgegennehmen. Bekannte Unternehmen wie Texas Instruments
$TXN, (-0,01 %)
SK Hynix
$000660,
STMicroelectronics
$STMPA, (-0,02 %)
NXP Semiconductors
$NXPI, (+0,87 %)
Infineon $IFX (-1,35 %) und Renesas $6723 (+2,12 %) zählen zu den IDM's. 

SCHLUSSWORT

Ziel dieses Beitrags war es einen Überblick über die Komplexität der Halbleiterindustrie zu geben. Ich erhebe natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit, da es natürlich noch jede Menge weitere Unternehmen gibt, die sich in dieser Wertschöpfungskette wiederfinden. Da Getquin von einem aktiven Austausch lebt, gebe ich euch noch ein paar Denkanstöße zum diskutieren in den Kommentaren unter dem Beitrag:

• verlinkt gerne noch weitere Unternehmen in den Kommentaren, falls ich ihr denkt ich habe relevante Firmen vergessen
• was war für euch die erstaunlichste neue Information aus dem Beitrag?
• welche Unternehmen aus dem Beitrag habt ihr noch nie gehört?
• wusstet ihr bevor ihr den Beitrag gelesen habt, annähernd wie ein moderner Chip hergestellt wird und welche Schritte dafür notwenig sind?

Generell kann ich jedem interessierten Leser das etwa 20 minütige YouTube-Video unter [4] empfehlen. Es liefert einen hervorragenden animierten Überblick über den Herstellungsprozess moderner Chips. 

Stay tuned,

Euer Nico Uhlig (aka RealMichaelScott)

QUELLEN:

[1] Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Wafer

[2] https://www.halbleiter.org/waferherstellung/einkristall/

[3] https://solarmuseum.org/wp-content/uploads/2019/05/solarmuseum_org-07917.jpg

[4] Branch Education auf YouTube: "How are Microchips Made?" https://youtu.be/dX9CGRZwD-w?si=xeV0TYgJ2iwNOKyO

⚡ Gasriesen der Zukunft: Wer wird das Energie Rennen anführen? 🏁

Unternehmensvorstellung

Die vier führenden Akteure auf dem globalen Markt für Industriegase sind Linde, Air Liquide, Air Products and Chemicals sowie Nippon Sanso Holding. Jedes dieser Unternehmen blickt auf eine lange Geschichte zurück und hat sich im Laufe der Zeit zu einem bedeutenden Player entwickelt:

- Linde wurde 1879 in Deutschland gegründet und ist heute ein unangefochtener Marktführer.

- Air Liquide entstand 1902 in Frankreich und belegt Platz zwei auf dem Weltmarkt.

- Air Products and Chemicals wurde 1940 in den USA gegründet und ist die Nummer drei im Markt.

- Nippon Sanso Holding hat seine Ursprünge in einem 1910 in Japan gegründeten Unternehmen und ist derzeit die Nummer vier in der Branche.

Historische Entwicklung

Die Industriegasbranche zeichnet sich durch eine bemerkenswerte Stabilität aus. Seit über einem Jahrhundert dominieren dieselben Unternehmen den Markt, was auf hohe Markteintrittsbarrieren und ein besonders robustes Geschäftsmodell hindeutet. In den letzten Jahrzehnten kam es zu einer zunehmenden Konsolidierung:

- 2018 fusionierten $LIN (+0,54 %) und Praxair, was den neuen Branchenführer hervorbrachte.

- 2016 $AI (-0,22 %) Liquide den US-Konkurrenten Airgas, um seine Marktstellung zu stärken

$4091 (+0,26 %) Sanso profitierte von den Fusionen der Konkurrenten und konnte durch strategische Übernahmen in Europa und den USA expandieren.

Geschäftsmodell

Die vier Unternehmen produzieren und vertreiben industrielle Gase wie Sauerstoff, Stickstoff und Wasserstoff, die in zahlreichen Branchen unverzichtbar sind, von der Stahlindustrie bis zur Medizintechnik. Das Geschäftsmodell basiert auf langfristigen Kundenbeziehungen, technologischer Expertise und einer hoch effizienten Logistik, die es ermöglicht, die Gase sicher und wirtschaftlich zu transportieren und zu liefern.

Kernkompetenzen und Zukunftsperspektiven

Die Kernkompetenzen der Unternehmen liegen in der effizienten Produktion und Distribution von Industriegasen sowie in ihrem tiefgreifenden technischen Know-how. Alle vier Unternehmen setzen verstärkt auf Wachstumsmärkte wie die Wasserstofftechnologie und Elektronikgase, die als Schlüsselbereiche für die Zukunft gelten. Insbesondere der wachsende Bedarf an sauberen Energieträgern und die Entwicklung neuer Technologien schaffen Potenziale für weiteres Wachstum.

Marktposition und Wettbewerb

Der globale Markt für Industriegase wird von diesen vier Unternehmen dominiert:

- Linde ist der klare Marktführer.

- Air Liquide folgt auf dem zweiten Platz.

-$APD (+0,04 %) rangiert an dritter Stelle.

- Nippon Sanso ist die Nummer vier auf dem Markt.

Gemeinsam kontrollieren Linde und Air Liquide etwa 63% des weltweiten Marktanteils, was ihre Vormachtstellung in der Branche unterstreicht.

Total Addressable Market (TAM)

Der weltweite Markt für Industriegase wächst kontinuierlich und wird voraussichtlich auch in den kommenden Jahren expandieren. Zwar sind genaue Zahlen zum "Total Addressable Market" (TAM) nicht öffentlich verfügbar, doch Schätzungen gehen davon aus, dass der weltweite Markt für Industriegas bis 2030 einen Wert von 173,43 Milliarden US-Dollar erreicht.

Aktienperformance

Die Bewertung und Performance der Aktien dieser Unternehmen zeigen erhebliche Unterschiede:

Mit einer Marktkapitalisierung von $221.43B  ist Linde derzeit das wertvollste von den 4 Unternehmen. Seit dem IPO am 17.06.1992 hat Linde 10.041% gebracht und auf der 3 Jahresbasis liegt man bei 55,72%. Air Liquide liegt auf der drei Jahre Basis bei 44,28% und seit dem IPO am 02.01.1992 bei 3.248,2% und damit klar hinter Linde. APC liegt seit dem IPO am 02.01.1990 bei 5.183,8% und damit vor Air Liquide, aber hinter Linde. Auf 3 Jahresbasis liegt sie bei 11.07%. Nippon Sanso ist bei 71% und seit dem IPO vom 06.01.1992 nur bei 1.311,56% und damit der schlechteste der vier Werten.

Für die Entwicklung ( Unternehmens Zahlen), bessere Ansicht und mehr schaut im Kostenlosen Blog vorbei :https://topicswithhead.beehiiv.com/p/gasriesen-der-zukunft-wer-wird-das-energie-rennen-anf-hren

Fazit

Würde ich mich nur auf ein Unternehmen konzentrieren, wäre das eine schwierige Entscheidung. Daher betrachte ich zwei Werte, durchlaufe aber dennoch den Entscheidungsprozess gründlich. Wenn ich alle relevanten Informationen über die Branche und meine persönlichen Prioritäten zusammenführe, tendiere ich dazu, Linde als die bevorzugte Wahl zu sehen. Die Branche erfordert Kapital, und Linde ist in dieser Hinsicht am besten aufgestellt. Zudem profitieren die größeren Unternehmen klar davon, dass sie ihre Größe effektiv gegenüber Banken und Kunden ausspielen können. Linde ist sowohl in Europa als auch in Amerika gut positioniert und hat durch die jüngsten Entwicklungen in den USA ihren Fokus auf den Shareholder Return verstärkt. Als etablierte Marke bietet Linde zudem eine hervorragende Diversifizierung.

Air Products and Chemicals ist ebenfalls interessant, hat jedoch in ihrer Bindung an die “heavy Industrie” Schwächen im Vergleich zu Linde. Das kann zwar Vorteile haben, hat in den letzten Jahren jedoch auch Nachteile mit sich gebracht. Daher habe ich Air Liquide zunächst als eventuellen Favoriten betrachtet. Sie sind in vielen Geschäftsbereichen stark aufgestellt und haben eine bekannte Marke, auch wenn sie in den USA “etwas” schwächer vertreten sind. Ihre Kultur und Domizil in Europa ist jedoch super ausgeprägt, was den Shareholder Value ein wenig beeinträchtigt.

Wenn man eine bessere Diversifizierung haben will, was auf APC und Air Liquide zutrifft, da sie unterschiedliche Stärken abdecken, sollte man die beiden nehmen, denn man muss bedenken, dass die Linde-Aktie erst in den letzten vier Jahren so richtig an den Werten gewonnen hat. Auch wenn ich persönlich Linde und Air Liquide bevorzugen würde, halte ich tatsächlich Air Liquide und APC für eine rational bessere Entscheidung aufgrund ihrer diversifizierten Positionierung und stabilen Marktstellung in den Bereichen wo sie tätig sind.

Und Aktien kauft man ja für die Zukünftige Entwicklung und nicht die Vergangene.

„1, 2 oder 3 Du musst Dich entscheiden drei Felder sind frei. Plopp! Plopp, das heißt Stop, nur noch einen Hopp, dann bleibt es dabei“.

$LIN (+0,54 %)

$AI (-0,22 %)

$4091 (+0,26 %)

https://www.zdf.de/kinder/1-2-oder-3/titelsong-michael-schanze-100.html

$4091 (+0,26 %)

Quartalszahlen 11.5.2023

EPS + 48% YOY

Umsatz + 18 % YOY

Nummer 4 hinter $APD (+0,04 %)
$LIN (+0,54 %)
$AI (-0,22 %) und wesentlich billiger bewertet. 😊

Hallo,

Anbei möchte ich eine neue Beitragsreihe „Chemie im Alltag“ beginnen. Im Hintergrund bearbeite ich derweil noch die Beiträge zur Bioenergie und E-Fuels.

Worin investiere ich eigentlich in der Kategorie Chemie? In dieser Beitragsreihe möchte ich mit einigen Beispielen gern näher darauf eingehen, worin ihr eigentlich investiert seid und euch Anwendungsbeispiele veranschaulichen. Über die Zukunftsträchtigkeit möchte ich nicht weiter berichten. Diese müsst ihr individuell nach eurem Ermessen festlegen.

Wir machen Luft zu Geld. Die Industriegase-Hersteller.

Was sind Industriegase?

Industriegase sind nichts weiter als großtechnisch hergestellte Gase. Entsprechend der Definition könnte man in der Industrie also nahezu alles als Industriegas bezeichnen.

Eher bezeichnet man diese Form der Nutzbarkeiten als technische Gase. Sie unterscheiden sich in der Definition durch ihren hohen Reinheitsgrad in der technischen Herstellung. Dadurch erfolgt schon eine bedingte technische Eingrenzung, die nur auf Gasgemische zutreffen kann, die in ihrer Zusammensetzung bereits als „rein“ bezeichnet werden können. Durch den hohen Verschmutzungsgrad bei fossilen Trägern entfallen somit natürliche Brenngase, wie Erdgas und kurze Kohlenwasserstoffe, wie Methan, Ethan, Propan und Butan, aber auch der Natur-Kohlenstoffdioxid.

Was können wir also entsprechend der Definition verwenden?

Das einfachste Gasgemisch, dass jeder kennt und auch zu Hause besitzen sollte, ist Luft. Grob beschrieben, besteht Luft aus Stickstoff N2, Sauerstoff O2, Edelgasen und weiteren Kleinstbestandteilen. (Wasserstoff ist übrigens überhaupt kein Bestandteil der Luft!)

Wie kann ich Luft zerlegen?

Die Antwort ist recht simpel: Kältetechnik.

Viele Stoffgemische werden thermisch getrennt. Häuslich lässt es sich beim Kochen einfach erklären. Manche geben ihrer bekannten Bolognese oder Tomatensauce einen Schuss Rotwein hinzu. Anschließend muss dieser auskochen. Der Genussalkohol verdunstet. Es verbleibt eine wässrige Lösung in der Sauce.

Genau umgekehrt muss man sich das mit Luft vorstellen. Gase benötigen extreme Kälten, um verflüssigt zu werden. Stickstoff beispielsweise -196°C, Sauerstoff -183°C.

Natürlich würde es keinen Sinn ergeben eine bestimmte Menge Luft auf diese Temperatur herunter zu kühlen. Das wäre ohne mit gewöhnlichen Kühlmethoden generell sehr schwierig.

Eine Abhilfe schafft der Joule-Thomson-Effekt.

Einfach erklärt:

Ihr nehmt ein bestimmtes Volumen an Gas. Dieses komprimiert ihr nun. Es wird heiß, das Volumen wird kleiner. Nun entspannt ihr dieses Gas wieder. Die Wärme wird an die Umgebung abgegeben, das Volumen wieder vergrößert, aber das Gas an sich wird kalt.

Nimmt man dahingehend nun äußerst große Druckunterschiede an, führt dies dazu, dass Luft verflüssigt.

Da die darin enthaltenen Gase nun unterschiedliche Kondensationstemperaturen besitzen, kann man diese fraktionieren.

Stellt euch einen Behälter vor, in dem unterschiedliche Temperaturen herrschen. Am Boden des Behälters ist es am Wärmsten. Nach oben hin wird es kälter. Demzufolge hättet ihr am Boden eine Schicht Sauerstoff, darüber Stickstoff und alle weiteren Gase.

Diese Aussage ist aber nur bedingt richtig, da die Reihenfolge natürlich abweicht. In der Betrachtung habe ich nur Stickstoff und Sauerstoff als die größten Bestandteile betrachtet. Dazwischen würden sich noch die Kondensationspunkte von diversen Edelgasen befinden.

Ein sehr einfaches GIF ist angehangen.

Die großen Wettbewerber.

Geschichtlich ist es tatsächlich umstritten, wer nun zuerst die Entdeckung der Luftzerlegung für sich beanspruchen kann. Viele Wege führen nach … Deutschland? England?

Die erste großtechnische Kältemaschine wurde von Carl von Linde zwischen 1892/93 erfunden. Sie war allerdings auf Basis von Kohlensäure. Daher nicht mit dem heute verwendeten technischen Ansatz vergleichbar.

1895 meldete der britische Forscher William Hampson ein Patent zur Luftverflüssigung an. Linde nur wenige Tage später in Deutschland.

Hampson verkaufte sein Patent später an das Unternehmen British Oxygen (BOC). Was aus dem Patent Lindes wurde, ist heute noch alltäglich in weißer Schrift auf blauen Hintergrund deutlich. 2006 übernahm Linde $LIN (+0,54 %) den britischen Konkurrenten. Das britische Geschäft wird auch heute noch unter der Marke BOC betrieben.

Wenig später 1902 meldete auch Georges Claude ein Patent zur Verflüssigung und Zerlegung von Luft an - der Grundstein für Air Liquide $AI (-0,22 %) .

Die weiterhin bedeutende Konkurrenz der Unternehmen Air Products & Chemicals $APD (+0,04 %) gelang erst 1940 an den Markt. Ursprünglich als Kleinversorger mit Sauerstoffgeneratoren für das US-Militär.

Der typische Fernostvertreter Nippon Sanso $4091 (+0,26 %) war ursprünglich ein ausschließlicher Hersteller für Sauerstoff. Erst 1935 gelang die erste großtechnische Luftzerlegung. Große Bekanntheit und Marktanteile im weltweiten Vergleich erhielt das Unternehmen 2016. Während der Fusion von Praxair und Linde wurden aufgrund kartellrechtlicher Bedingungen die europäischen Teile Praxairs an Nippon übergeben. Auf dem europäischen Markt ist man unter dem Markennamen „Nippon Gases“ eher bekannt.

Warum nun aber Industriegase?

Alle Hersteller befinden sich nicht nur bei Luft im Wettbewerb. Ein sehr großer Teil ihres Marktes machen auch Industriegase, insbesondere Wasserstoff aus. Wasserstoff wird großtechnisch über die Dampfreformierung gewonnen.

Ein Synthesegas bestehend aus kurzkettigen Kohlenwasserstoffen, wie Methan beispielsweise, wird in einen Reaktor mit Wasserdampf (Steam) so stark erhitzt, dass Methan in seinen Bestandteilen zerbricht. Es entstehen Wasserstoff und Kohlenmonoxid, welches in einem weiteren Schritt ausgewaschen wird zu Kohlenstoffdioxid und weiterem Wasserstoff.

Der Verwendungszweck der einzelnen Gase

Industriegase-Hersteller besitzen einen durchaus beachtlichen Burggraben. Luft ist ein (noch) kostenloser Rohstoff. Günstiger geht’s sozusagen kaum.

Stickstoff:

Der größte Bestandteil der Luft genießt einen riesigen wirtschaftlichen Nutzen. Die heimischen Tiefkühlwaren werden in der Regel mit Stickstoff „schockgefrostet“, in der Industrie dient es dem allgemeinen Schutz als träges Gas.

Stickstoff bildet weiterhin die Grundlage für die gesamte Agrochemie und die Düngemitteltechnologie. Viele Sprengstoffe sind außerdem Stickstoffverbindungen.

Die Anwendung in flüssiger Form findet Anwendung in der Forschung bei Supraleitern, aber auch der Lagerung biologischer und medizinischer Proben, sowie Spermien und Eizellen.

Im Tiefbau findet man Anwendung in der Bodenvereisung, sowie eine unersetzliche Bedeutung in der Werkstofftechnik, hinsichtlich der Stahlverwertung und dem Recycling von Industriemetallen.

Sauerstoff:

Ohne Sauerstoff, keine Grundlage für Stahl. Jeder Prozess der Verbrennung kann durch eine gezielte Konzentration von Sauerstoff verschieden verlaufen.

Aber auch in einem Mischverhältnis mit Stickstoff wird es medizinisch als Atemluft verabreicht.

Ferner sprudelt man Sauerstoff in Seen, deren Ökosystem verstorben ist, um dies zu regenerieren.

Die Beispielkette für Sauerstoff und Stickstoff könnte man natürlich unzählig verlängern. Dies sind nur einige Beispiele, die durchaus mit einem Burggraben anzusehen sind.

Weitere Beispiele befinden sich im Bereich des Schweißens. Moderne Schweißprozesse werden kaum noch mit Acetylen als Schweißmedium verwendet. Qualitativ höherwertige Schweißarbeiten erzielt man unter Einsatz von Edelgasen. Das sogenannte „Schutzgasschweißen“. Das beschreibt Untergruppierung des Lichtbogenschweißens. Egal ob MAG-, MIG- oder Fülldrahtschweißen: Werkstoffe und Anfertigungen unserer Zeit müssen immer höchsten Standards gerecht werden. Das betrifft in unserer Industrie vor allem hohe Qualitätsstandards, überaus wichtiger dennoch die Sicherheitsstandards, die mit anderen Schweißmethoden im Vergleich unsicherer sind. (Kaltschweißen durch Manneskraft ausgenommen. Die Industriearbeiter, insbesondere Mechatroniker und Mechaniker wissen, was ich dahingehend meine 😂)

Ich hoffe ich konnte euch gut einstimmen auf die Beitragsreihe. Welchen Alltagsgegenstand sollte ich demnächst erläutern und welche börsennotierten Unternehmen sich dahingehend engagieren?

Alle meinen Anregungen entstammen mit zu einem großen Teil meinen Kopf. Man mag es kaum glauben.

Zusätzlich verwende ich stets das Lexikon der Chemie (ISIN 978-3131027597)

Good Bye, Plug Power. 📉 $PLUG (+9,5 %)

Mittlerweile häuften sich die Fragen nach dem Produzenten für Brennstoffzellen wieder. Den Großteil der Kontra-Argumente hatte ich bereits in meinen Anti-H2-Reihen verdeutlicht.

Dennoch möchte ich nun explizit die Blase um Plug entkräften und warum diese Firma ihre Bewertung nicht verdient hat.

Ich hoffe einige nachvollziehbare Argumente darzustellen. Bitte bedenkt daher, dass es sich nur um eine Meinung handelt.

1.      Das Unternehmen

Plug entstand Ende der 1990er Jahre durch ein Joint-Venture von DTE $DTE (+1,32 %) und Mechanical Technology. Seit 1999 ist man an der Börse notiert und schürt Zukunftsvisionen. Die Darstellung des Unternehmens ist modern, voll im Trend. Die Technologie wird als bahnbrechend und wegweisend dargestellt. Man hat einige große und namenhafte Investoren wie SK $034730 an sich ziehen können. Der ETF-Hype für regenerative Energien verstärkte diese Verzerrung dazu. Jeder will dabei sein. Keiner will etwas verpassen, aber keiner möchte auch auf das falsche Pferd setzen.

2.      Unternehmensgliederung und Wachstumstreiber

Plug untergliedert sich in verschiedene spezialisierte Themenbereiche. Die Übersicht und Einsicht für Interessenten sind vorbildlich. Übergeordnet kann man Plug Power den Bereichen der Chemie und Energie zuordnen.

Es gilt mithilfe von Protonenaustauschern Wasserstoff nachhaltig herzustellen. Dazu bietet man ganze Elektrolyseure und Brennstoffzellen, sowie verschiedenstes Equipment aus dem Bereich von Wasserstoff-Anwendungen an.

Das Wachstum ist beachtlich, aber eben nicht bei den Kernprodukten der Brennstoffzellen und der Infrastruktur.

Entsprechend den Geschäftsberichten erzielen Kältetechnik und Ingenieurstechnik das größte Wachstum und erzielen daher nun die Hälfte des Umsatzes der Brennstoffzellen. Der größte Umsatz wird in den heimischen USA erzielt. Immerhin konnte hier 2022 ein Umsatzwachstum von gut 20% erzielt werden. Die Regionen Europa und Asien konnten als Markt erschlossen werden.

3.      Harte Fakten.

Wo ist dann also das Problem? Klingt doch alles ganz hip und ist voll im Trend. Man wächst ja sogar.

Eh und je verbrennt Plug Power das Geld. Hier ist keine nachhaltige Kostenstruktur erkennbar. Man wirtschaftet unrentabel. Kapitalerhöhungen sind die Folge. Plug selbst hält nur mehr 3% der eigenen Aktien. Knapp 86% sind im freien Umlauf. Jede Aktie ist übrigens stimmberechtigt. Für ein nachhaltiges Geschäftsmodell daher völlig unbrauchbar, da die eigene Konzernführung so gut wie keinen Einfluss auf das Geschäft haben kann. Man ist hier abhängig von Investoren, um konstant frisches Kapital zu erhalten, um das Unternehmen selbst finanzieren zu können.

Und die Finanzen? – Ein Schreckensbild für jeden seriösen Anleger. Keine erwirtschafteten Gewinne. Mehr als eine Halbierung des Unternehmenswertes von 2021 zu 2022. Kein freies Kapital.

Und die zukünftigen Schätzungen? Die sind generell bei jeder Aktie mit Vorsicht zu genießen, da zum Teil völlig fachfremde Analysten sich auf seltsamste Studien berufen.

Doch selbst dabei wird Plug erst in ferner Zukunft wirtschaftlich rentabel sein. Bis dahin zerstört man sich weiter fröhlich die eigene Bilanz und wird den Schuldenfaktor auch in einer gefühlten Ewigkeit nicht absondern können. Woher soll dann das Kapital der Anleger kommen?

4.      Zerstörerischer Konkurrenzdruck.

Ich schrieb es bereits in meinem 1. Beitrag, der den Hype um Wasserstoff entkräften sollte. Die Branche ist ein Haifischbecken der Superlative. Natürlich hat man den Markt für Wasserstoff als Zukunftsindustrie erkannt. Warum sollte man aber auf diese kleinen Fische, wie Nel $NEL (-0,43 %) , Plug oder Ballard $BLDP (+6,9 %) spekulieren?

Der Markt für Wasserstoff ist schon heute da und unter den Platzhirschen aufgeteilt. Wasserstoff ist keine neue Innovation! Der Unterschied besteht lediglich in der nachhaltigen Produktion. Nahezu alle Wasserstoff-Produzenten berufen sich jedoch auf Protonenaustauscher. Die Effizienzschraube ist technisch begrenzt. Daher kann man bahnbrechende Innovationen zwischen den einzelnen Unternehmen in der Produzentenliste nur vergeblich suchen. Ausschlaggebend wird die Marktmacht und die damit einhergehende Preissetzungsmacht durch Verfügbarkeit und Liefervereinbarungen werden.

Bitte führt euch vor Augen:

Die Industriegase-Hersteller, insbesondere Linde $LIN , Air Products $APD (+0,04 %) , Air Liquide $AI (-0,22 %) und auch Nippon $4091 (+0,26 %) haben jahrzehntelange Erfahrung in ihrem Gebiet. Alle verfügen über nachhaltige und solide Geschäftsmodelle. Obgleich man auch über deren Börsenbewertungen durchaus streiten kann, überwiegen hierbei die Tatsachen und die Dominanz auf den Märkten.

Ferner stoßen hier weitere namenhafte Konzerne der Energiebranche hinzu, die Unmengen Kapital in der Hinterhand besitzen. Darunter die Europäer Total $TTE (+0,86 %) , Shell $SHEL (-0,74 %) und BP $BP. (-0,03 %) . Auch heute ist Wasserstoff ein unabdingbarer Bestandteil des Raffinerieprozesses. Eine Wasserstoffstrategie ist daher unumgänglich förderlich für die Unabhängigkeit der Mineralölkonzerne von bestehenden Wasserstoff-Produzenten.

5.      Ein möglicher Ausblick.

Ist Plug zukunftsfähig? Sicherlich nicht. Dafür ist das Unternehmen bereits in einer fortgeschrittenen inneren Abwärtsspirale. Man sollte hier eher auf Schadensbegrenzung hoffen. Im derzeitigen Zustand ist Plug Power als Unternehmen nicht konkurrenzfähig. Die Innovationen, die man anstrebt benötigen weiteres Kapital, das man nicht besitzt. Insofern ist es nahezu logisch, dass man im weiteren Verlauf der Entwicklung den Anschluss verlieren wird. Man hat sich innerhalb der Wertschöpfungskette überworfen, weil man unabhängiger sein wollte. Eine Ausgliederung bestimmter Bereiche wäre überfällig gewesen, um sich auf die Kernkompetenzen konzentrieren zu können.

Sicher werden hier nun einige argumentieren wollen: „Aber der inflation reduction act …“

Bedenkt: Es ist ein Subventionspaket, das Investitionen anregen soll. Plug hat dieses Geld nicht mehr.

Man kann daher in einer weiterführenden Spekulation nur hoffen, dass sich Investoren finden, die Plug sanieren können oder gar auf eine Übernahme durch große Konkurrenten zu hoffen. Es ist aber einfach übertrieben zu glauben, dass ein Unternehmen mit einem Umsatz von knapp 700 Mio. Dollar und blanker Verbrennungseuphorie einer Bewertung von knapp 6 Mrd. US-Dollar gerecht zu werden.

Warum „grüner“ Wasserstoff dem Hype nicht gerecht werden kann. – Teil 2

Werte Community,

Zuerst ein großes Dankeschön, dass mein letzter Beitrag zum Thema „Wasserstoff“ so gut ankam oder auch sauer aufgestoßen ist.  

Um den Kontext zu verstehen, bitte ich darum Teil 1 ebenso zu lesen, sodass möglichst wenig Missverständnisse auftreten.

https://app.getquin.com/activity/MDWIzGWvkU?lang=de&utm_source=sharing

Auch hier wieder 5 Gründe, warum die Börse „grünen“ Wasserstoff zu hoch bewertet. Nummerierung fortfolgend dem letzten Beitrag.

Bitte etwas spekulativer betrachten. Hellsehen ist nicht meine Superkraft.

6. Speichermedium, kein Energieträger!

Wasserstoff dient entgegen der Wahrnehmung vieler nicht als Energieträger, sondern als Speicher.

Wasserstoff kann über Elektrolyse bei einer Überproduktion am Stromnetz äußerst günstig hergestellt werden. Warum? Der Wirkungsgrad ist hierbei vollkommen egal. Der Strom ist ja sowieso überschüssig und wird nirgendwo weiter benötigt.

Faktisch hätten wir diesen Stromüberschuss bereits heute in Deutschland. Aufgrund der hohen Preise ist es aber wohl lukrativer zu exportieren, als heimische Elektrolyseure damit zu fördern. Völlig gleich, ob der Strom aus heutiger Sicht dabei aus regenerativen Quellen oder fossilen Trägern stammt und damit wenigstens Grundsteine für eine nachhaltige Wasserstoffindustrie zu setzen. Ich kann hierbei die negative Erfolgsgeschichte des hochangepriesenen Projekts „WunH2“, in Kooperation mit Siemens $SIE (-0,29 %) , empfehlen. Das Scheitern dürfte, spekulativ, Signalwirkung besitzen.

https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/20230104_smard.html#:~:text=Deutschland%20war%20im%20Jahr%202022,um%2051%2C1%20Prozent%20gestiegen.

7. Geopolitik – endlich wieder neue Abhängigkeiten.

Wasserstoff soll der Allgemeinheit entsprechend für „Alles“ dienen. Heizmedium, alternativer Kraftstoff, chemischer Grundstoff, …

Keiner hinterfragt allerdings die Produktionsstandorte. Diese werden nicht in den gemäßigten Klimazonen stattfinden können. Europa ist außerdem aufgrund der Bevölkerungsdichte allgemein ziemlich eingeschränkt. Das heißt Produktionsstandorte werden auch heute schon in die südlicheren Staaten, beispielsweise Mittelmeer-Anrainer oder afrikanische Staaten verlegt. Es gibt auch konkrete Pläne für Wasserstoff-Pipelines nach Europa. Algerien, Angola, Ägypten, … Allesamt Staaten, die ja allgemein für Rechtssicherheit und wirtschaftliche Verbindlichkeiten bekannt sind.

Was ist nun aber der Nachteil, obwohl es natürlich aufgrund der Sonnenintensität effizienter wäre? Wir begeben uns erneut in Abhängigkeiten, die uns aber bei einer „Energiewende“ bedeutend härter treffen werden, als die letztmalige Abhängigkeit von Russland.

Keiner, der heutigen Investoren kann im Nachhinein sagen, er wüsste dies nicht. $PLUG (+9,5 %) ernte ja einem Magazin zufolge bereits heute die Früchte großartiger Investitionen, insbesondere in Ägypten oder gar die deutsche Vorzeigefirma $PNE3 (-0,56 %) mit ihrem Engagement in Südafrika.

8. Sicherheit geht vor!

Wasserstoff ist das wahrscheinlich gefährlichste Gas bezüglich der Explosivität, welches man handhaben könnte. Ab einer Volumenkonzentration von 18% führt dies unweigerlich bei Kontakt mit Luftsauerstoff zur Explosion! Des Weiteren ist es ab 4%iger Volumenkonzentration immer noch brennbar.

Wer möchte bei einer Leckage einer Leitung, eines Behälters, eines Kraftfahrzeuges etc. in der Nähe sein? Freiwillige? – Bitte nicht!

Beispiele für das Ausmaß einer solchen Reaktion ist beispielsweise der Absturz der Hindenburg. Hierbei kam es aber „lediglich“ zu einem Brand, da die Konzentration des Sauerstoffs in der Luft zu gering war.

Ein möglicher Lösungsvorschlag wäre hierbei die Mixtur mit Stickstoff. Würde aber entsprechend der Risiken bedeuten, dass hierbei ein Volumenkonzentrationsverhältnis von ca. 95/5 bestehen muss. Allein dieser Aspekt spricht wiederum für die Luftzerleger-Riesen Linde $LIN , Air Liquide $AI (-0,22 %) , Air Products $APD (+0,04 %) oder auch Nippon $4091 (+0,26 %) , um auch mal einen Japaner genannt zu haben, die somit im Bereich des Stickstoff aus Sicherheitsgründen neue Absatzmöglichkeiten finden würden.

9. Speicherung und Kapazitäten

Ein Thema, was äußerst selten angesprochen wird, aber zu jeder Wertschöpfungskette dazu gehört – Lagerung.

Das ist nicht so einfach, wie sich das gern gedacht wird: „Verzichten wir einfach auf Erdgas und nutzen die bestehende Infrastruktur für Wasserstoff.“ Unsinn! Wasserstoff und Erdgas sind in ihrem Aufbau grundsätzlich unterschiedlich! Wasserstoff ist zwar das Element mit der höchsten Energiedichte, allerdings auch das Feinporigste. Das bedeutet: Wasserstoff würde sich in bestehenden Speichern trotzdem verflüchtigen, weil die Porosität, also das Verhältnis des Hohlraumvolumens zum Gesamtvolumen, der Materialien zum überwiegenden Teil unzureichend ist in Deutschland.

Der Transport und die Lagerung Wasserstoffs erfolgen in flüssiger Form. Wasserstoff wird hierbei auf 700bar komprimiert und isoliert gekühlt bei -250 Grad Celsius.

Davon profitieren würden Anlagenbauer, wie Sulzer $SUN (+0,51 %) , Voestalpine $VOE (+1,03 %) oder Hexagon Composites $HEX (-0,82 %) .

Im Kontext bedeutet das, dass erst die Infrastruktur geschaffen werden muss, bevor man überhaupt an regenerativen Wasserstoff in Zukunft festhalten kann. In meinem Beitrag zu Vorwerk $VH2 (+0,73 %) , von denen ich aber momentan abraten würde, erläuterte ich auch dahingehend Profiteure des Infrastruktur-Wandels. Beispielsweise Vinci $DG (-0,15 %) , Ferrovial $FER , Hochtief $HOT (+0,35 %) oder Strabag $STR (+0,57 %) .

Realistisch wird es in Deutschland somit erst in 20+ Jahren, was für mich erneut nicht die heutigen Börsenwerte der H2-Unternehmen widerspiegelt.

Ich nehme hierbei die Adsorption, also Anlagerung, Wasserstoffs an feste oder flüssige Medien vorerst aus. Es erscheint, aus momentaner Sicht, keine massentaugliche Lösung für eine gesamte Gesellschaft zu werden.

10. Mobilität im Individualverkehr

Der größte Zwiespalt, wobei viele regenerativen Wasserstoff noch immer im Rennen sehen, ist der private Individualverkehr.

Das Elektroauto wird die privaten Haushalte dominieren und das zurecht! Der große Nachteil des Wasserstoffautos ist hierbei der Wirkungsgrad.

Während Elektroautos den Strom ohne weitere Umwandlungen verwenden können und einen Wirkungsgrad zwischen 70% und 90% besitzen, muss die Energieform beim Wasserstoffauto mehrmals umgewandelt werden.

Hierbei wird grüner Wasserstoff mithilfe von Elektrolyse hergestellt. Zum Transport wird dieser komprimiert und verflüssigt. Erst dann erfolgt die Betankung des Kraftfahrzeugs. Hierbei erfolgt nun mittels Brennstoffzelle die Rückreaktion der Elektrolyse. Eine Veranschaulichung dazu im Anhang.

Dennoch obliegt es natürlich einem selbst, welche Kraftstoffform man in Zukunft bevorzugen wird und das soll auch keinesfalls als Appell dienen künftig ein E-Auto zu fahren. Im Vergleich zu anderen Trägern ist es aber die sinnvollste Variante hinsichtlich des Wirkungsgrades.

Ich bitte hiermit ausdrücklich zu beachten, dass es sich ausschließlich um den PKW in diesem Punkt handelt. Ich befürworte, allein schon aus Ressourcenschonung, die Brennstoffzelle als Antrieb für den Lastverkehr auf Straße und Schiene, sowie in der Luftfahrt und auf See.

Weitere Energieträger und Möglichkeiten des zukünftigen Strommixes werde ich in weiteren Beiträgen erläutern.

Sofern natürlich ebenso Interesse besteht, kann man in weiteren Beiträgen auch die Pro-Wasserstoff-Argumente zum Vorschein bringen. Denn diese überwiegen ohne Frage. Dennoch ist der Hype, wie er derzeit gehandelt, einfach unberechtigt und mindestens 20 Jahre zu früh. Börse handelt zwar die Zukunft, aber Träumerei wird bestraft.

Geplant und schon in Bearbeitung ist:

-         Warum es auch heute noch Sinn macht in Öl- und Gasproduzenten zu investieren für 30+ Jahre.

-         Waste-to-Fuel – Weg mit dem Müll!

-         Regenerative Methanolherstellung und die echten Chancen zur C02-Minderung.

Börsengehandelte Unternehmen im beruflichen Alltag

Da mich @Simpson nomiert hat, gewähre ich nun einen Einblick in börsennotierte Unternehmen in meinem beruflichen Alltag.

Kurz zu mir: ich bin Mathematiker und arbeite in der Halbleiterbranche in einem börsennotierten Unternehmen.

Angefangen bei der Software: so gut wie alle Computer im Büro laufen mit Windows und Office von $MSFT (-1,05 %). Die PC‘s und die Monitore selbst sind allesamt von $HPQ (+0,51 %) mit Tastatur und Maus von $LOGN (+0,47 %). Das Telefonsystem ist WebEx von $CSCO (+0,68 %) und die Diensthandys von $AAPL (+1,34 %) mit $DTE (-0,92 %) Vertrag (und das obwohl nebenan $VOD (-0,74 %) sitzt). Daneben gibt es in jeden Konferenzräumen große Monitore von $DELL (+2,56 %).

In der Produktion der Halbleiter selbst gibt es natürlich sehr viele Maschinen von $ASML (-1,59 %), $CAJ (+1,28 %) und $7731 (+1,29 %). Die vielen benötigten Industriegase stammen von $LIN , $AI (-0,22 %) und $4091 (+0,26 %). Das Grundmaterial und Chemikalien kommen unter anderem auch von $WCH (+1,9 %) und $BAS (-0,12 %).

Zu den Abnehmern der fertigen Chips gehören dann zum Beispiel $VOW3 (+2,71 %) , $BMW (+0,87 %) , $MBG (-0,07 %) und $TM (+1,19 %). Aber auch $V (-0,14 %), $AAPL (+1,34 %) und $SMSD (-1,21 %) sind Kunden.

ich habe sicherlich noch eine Menge vergessen, aber als Einblick dürfte es reichen denken ich.

Ich nomiere @DonkeyInvestor , @GoDividend und @Divmann (sorry falls einer schon nomiert wurde, ich habe keinen Überblick mehr).

#boersengehandelteralltag