Nach PepsiCo $PEP (+4,19 %) gegen McDonald’s $MCD (+2,72 %) und Nu $NU (-1,72 %) gegen SoFi $SOFI (-0,9 %) schauen wir heute auf zwei Unternehmen, ohne deren Technik viele Daten im Rechenzentrum ziemlich lange im Stau stehen würden.

Heute haben wir unseren ersten Wunschvergleich von @Tenbagger-Capital

Lumentum $LITE (-12,38 %) und Applied Optoelectronics $AAOI (-13,31 %) liefern optische Bauteile für schnellere Verbindungen. Beide profitieren vom KI-Ausbau.

Trotzdem unterscheiden sie sich erheblich darin, wie viel davon heute schon bei den Aktionären ankommt.

Wenn Ihr auch einen Wunsch für einen Vergleich habt, schreibt es gerne in die Kommentare, nur eine Bedingung, sie sollten beide aus dem gleichen Sektor kommen und im besten fall Konkurenten sein :)

Kleiner Hinweis: Stand 16. Oktober 2026. Gemeinsame Kursbasis US-Schluss 15. Oktober: Lumentum 869,54 USD, AAOI 83,73 USD. Allgemeiner Vergleich unabhängig von einer persönlichen Depotstrategie. Alle Szenarien sind eigene Annahmen, keine garantierten Kursziele.

Wie die Unternehmen entstanden sind

Lumentum entstand 2015 durch die Abspaltung von JDS Uniphase. Über die Jahre kamen weitere Spezialisten dazu, darunter Oclaro, NeoPhotonics und Cloud Light. Heute umfasst das Angebot Laserchips, optische Komponenten, Module und optische Schalter. Das Unternehmen hat dadurch mehrere Möglichkeiten, am Ausbau der Datenkommunikation zu verdienen.

AAOI wurde bereits 1997 in Houston gegründet und ist seit 2013 an der Nasdaq. Der Konzern produziert optische Sende- und Empfangsmodule und fertigt eigene Laser. Zusätzlich beliefert er Kabelnetzbetreiber über das CATV-Geschäft. Im letzten Quartal stammten rund 42 Prozent des Umsatzes aus diesem Bereich. AAOI ist deshalb mehr als eine reine KI-Wette, auch wenn die Börse derzeit besonders auf die schnellen Rechenzentrumsmodule schaut.

Was mir bei Lumentum besser gefällt

Lumentum kann bereits zeigen, dass hohe Nachfrage auch gute operative Gewinne bringt. Bei mehr als einer Milliarde Dollar Quartalsumsatz lag die operative GAAP-Marge bei 27,8 Prozent. AAOI wächst ebenfalls stark, schreibt auf operativer Ebene aber noch Verluste.

Für mich ist das der wichtigste Unterschied: Bei Lumentum muss ich weniger auf eine erst noch zu erreichende Profitabilitätswende hoffen.

Dazu kommt das breitere technische Angebot. Verändert sich die Bauweise eines Rechenzentrums, kann Lumentum beispielsweise über spezialisierte Laser, externe Lichtquellen oder optische Schalter beteiligt bleiben.

AAOI hat mit der eigenen Laserproduktion ebenfalls einen Vorteil. Der wirtschaftliche Erfolg hängt dort aktuell aber stärker daran, neue Transceiverkapazität schnell und mit vernünftigen Margen hochzufahren.

Der riesige gemeldete Jahresverlust bei Lumentum verdient eine Erklärung.

Er wurde hauptsächlich durch eine nicht zahlungswirksame Belastung aus der Umwandlung von Wandelanleihen verursacht. Das war kein operativer Milliardenabfluss aus dem Tagesgeschäft.

Die Transaktion bleibt für Aktionäre trotzdem relevant, weil sie die Kapitalstruktur und die Verwässerung verändert. Einfach „Sondereffekt, egal“ wäre mir zu bequem.

Was bei AAOI besonders spannend ist

AAOI startet von einer deutlich kleineren Basis.

Wenn der Ausbau für 800G- und 1,6T-Module gelingt, kann das Unternehmen prozentual stärker wachsen als der größere Konkurrent. Eigene Laser können zusätzlich Kosten und Lieferfähigkeit verbessern.

Im günstigen Fall bekommt man also einen erheblichen Umsatz- und Margenhebel. Das ist der Punkt, an dem AAOI im Duell durchaus gewinnen kann.

Ich würde AAOI deshalb nicht als schlechte Firma abstempeln.

Die Frage ist, wie viel von der späteren Kapazität profitabel genutzt wird und wie viele zusätzliche Aktien bis dahin entstehen. Kapazität auf einer Präsentationsfolie bezahlt schließlich noch keine Rechnung.

Gerade bei so einem Ausbau muss man Umsatzwachstum und Wertzuwachs je Aktie auseinanderhalten.

Wo Lumentum mich noch nicht überzeugt

Die Firma ist gut, aber der Markt weiß das längst. Knapp 79 Milliarden Dollar Börsenwert stehen rund 300 Millionen Dollar freiem Cashflow aus dem letzten Geschäftsjahr gegenüber.

Natürlich soll dieser Cashflow kräftig wachsen. Trotzdem zeigt der Abstand, wie viel Zukunft heute schon bezahlt wird. Selbst ein gutes Unternehmen kann an der Börse enttäuschen, wenn es nur sehr gut statt sensationell liefert.

Hinzu kommen neue Fabriken, Engpässe und ein steigender Großkundenanteil.

Der größte veröffentlichte Endkunde stand zuletzt für 26,6 Prozent des Jahresumsatzes, gegenüber 15,4 Prozent im Vorjahr. Lange Auslastungsaussagen sind positiv. Sie sind aber kein Ersatz für die Frage, wie verbindlich Bestellungen tatsächlich sind und welche Preise später erzielt werden.

Was mich bei AAOI deutlich vorsichtiger macht

Der Ausbau verschlingt zunächst Geld. Im ersten Halbjahr lag der operative Mittelabfluss bei rund 74 Millionen Dollar.

Zusammen mit Anlagen, Ausrüstungsanzahlungen und Landkäufen wurden nach dieser breiten Investitionsdefinition ungefähr 707 Millionen Dollar verbraucht. Ein Teil davon soll später Erträge ermöglichen. Heute ist es erst einmal ein realer Finanzierungsbedarf.

Die am 5. Oktober abgeschlossene Kapitalerhöhung brachte netto rund 588 Millionen Dollar und verbessert den Spielraum. Gleichzeitig wurden etwa 5,7 Millionen neue Aktien ausgegeben.

Beides ist wahr: Die Finanzierung ist besser, und der Anteil der bisherigen Aktionäre ist kleiner. Ob eine weitere Kapitalaufnahme nötig wird, hängt vor allem von den tatsächlichen Ausbaukosten und den künftigen Zahlungseingängen ab.

Ein abgeschlossenes Programm ist kein Versprechen, dass nie wieder eines kommt.

Besonders wichtig ist mir die Kundenstruktur.
Drei Abnehmer standen im zweiten Quartal für zusammen 92 Prozent des Umsatzes. Zusätzlich entfielen rund 67 Prozent der Forderungen auf Digicomm, einen Distributor im Kabelnetzgeschäft. Das ist nicht automatisch ein Problem bei der Zahlung, aber ein erheblicher Klumpen. Ein Distributor kann viele Endkunden bedienen und trotzdem für den Hersteller ein einzelner großer Zahler bleiben.

KI hilft beiden aber die Technik kann sich verändern

Beide Unternehmen profitieren davon, dass Rechenzentren mehr Daten bewegen müssen. Die Gefahr ist weniger, dass eine KI den Laser ersetzt. Spannender ist, ob neue Architekturen die Wertschöpfung verschieben.

Wenn optische Verbindungen näher an die Chips rücken, verändern sich die Anforderungen an klassische steckbare Module.

Bei Lumentum gefällt mir, dass Laser und externe Lichtquellen auch in neuen Architekturen gebraucht werden können.

AAOI hat ebenfalls Chancen über seine Laserfertigung, muss diese aber erst in größerem Umfang in lukrative Produkte übersetzen. Die jüngste Demonstration von Lumentum mit Astera Labs und Corning ist interessant. Eine Vorführung ist allerdings noch kein Seriengeschäft mit festem Gewinnbeitrag.

Einen angeblich sicheren Rückenwind durch ein sofortiges Verbot chinesischer Transceiver würde ich bei keiner Aktie einpreisen. Es gibt politische Vorstöße und Berichte über mögliche FCC-Regeln.

Der geprüfte offizielle Senatsentwurf betrifft jedoch bestimmte Beschaffungen und enthält lange Übergangsfristen. Daraus wird bei mir kein bereits garantierter Zusatzumsatz.

Was ich für die nächsten Jahre erwarte

Bei Lumentum erwarte ich im Basisszenario weiter starkes Wachstum und eine gute operative Marge, zugleich aber hohe Investitionen und später mehr Wettbewerb.

Das Unternehmen kann erheblich größer werden. Ich gehe nur nicht davon aus, dass heutige Knappheitspreise und außergewöhnliche Wachstumsraten für immer bestehen bleiben.

Bei AAOI sehe ich den größeren möglichen Sprung, aber auch die größere Bandbreite der Ergebnisse. Im guten Fall laufen neue Kapazitäten ordentlich an, 1,6T gewinnt an Gewicht und mehr Umsatz wird zu höherem Gewinn je Aktie. Im schlechten Fall kommen neue Anlagen zu spät, die Auslastung bleibt zurück oder zusätzlicher Kapitalbedarf verwässert den Erfolg für Altaktionäre. Hier ist der Weg zum Gewinn mindestens so wichtig wie das mögliche Ziel.

Mein konservatives Cashflow-Modell ergibt im Basisfall heute rund 365 Dollar für Lumentum und 44 Dollar für AAOI.

Das liegt bei beiden unter dem aktuellen Börsenkurs.

Das heißt nicht, dass der Markt morgen dorthin fallen muss. Es heißt, dass bereits sehr viel Wachstum bezahlt wird und mein konservativer Fall keine klare Sicherheitsmarge bietet.

Die Bandbreite ist groß: Im Bearfall liegt mein Modell für Lumentum bei etwa 96 Dollar.

Der extreme AAOI-Stressfall kommt auf weniger als einen Dollar, weil Ausbaukosten bei zu niedrigen späteren Margen nahezu den gesamten Aktionärswert aufzehren.

Das ist keine Insolvenzprognose. Im Bullfall ergeben sich rund 1170 beziehungsweise 169 Dollar.

Dieser Fall setzt außergewöhnlich erfolgreichen Ausbau und hohe spätere Margen voraus. Solche Möglichkeiten sind reizvoll, aber ich würde sie nicht als Standardentwicklung verkaufen.

Ein möglicher Einstieg ist noch keine Kaufpflicht

Im Chart ist Lumentum relativ stärker. Der Kurs liegt noch über der langfristigen Tageslinie, hat die kurzfristigere Trendlinie aber verloren.

AAOI liegt sowohl unter der 50er- als auch unter der 200er-Tageslinie.

Bei beiden fehlt mir im Moment ein bestätigter Boden. Ein roter Chart wird nicht allein dadurch grün, dass die Aktie letzte Woche noch teurer war.

Diese Marken sind Handelspläne für den Fall einer Stabilisierung, keine Aufforderung, sofort blinde Orders zu setzen. Bei einem Rücksetzertrade würde ich an den ersten Zielzonen überprüfen, ob ich reduziere oder die Erholung weiterlaufen lasse. Für ein langfristiges Investment würde ich zusätzlich eine vernünftige Bewertung und bessere operative Belege verlangen.

Ein technischer Stop kann bei einer Kurslücke deutlich schlechter ausgeführt werden.

Ein normaler Buy Stop wartet nicht auf einen bestätigten Schlusskurs.

Wer diese Bestätigung möchte, muss danach neu entscheiden. Limit und Ausbruch sind alternative Wege; Einstiegs-OCO kommt nur infrage, wenn der Broker diese Orderart unterstützt. Besonders die nächsten Zahlen am 5. November können zu größeren Sprüngen führen.

Mein Fazit zu diesem Duell

Wenn ich mich unabhängig von einer Depotstrategie für eines der beiden Unternehmen entscheiden müsste, wäre es Lumentum.

Die operative Ertragskraft, das breitere Produktportfolio und die bessere Cashflow-Basis überzeugen mich stärker.

AAOI kann im gelungenen Ausbau die größere Kurschance bieten.

Dafür muss man aber deutlich mehr Unsicherheit bei Marge, Finanzierung und Kundenabhängigkeit aushalten.

Für den heutigen Einstieg lautet mein Urteil bei beiden: noch warten.

Lumentum bleibt mein bevorzugter Beobachtungskandidat.

Bei AAOI möchte ich vor einem längerfristigen Kauf erst sehen, dass nicht nur neue Fabriken und neue Aktien hinzukommen, sondern auch nachhaltig mehr freies Geld je Aktie.

Der KI-Boom ist interessant genug. Ich muss ihm nicht jede Bewertung hinterhertragen.

Die stärkste Gegenposition zu meiner Vorsicht ist eine länger anhaltende Knappheit mit viel höheren künftigen Gewinnen.

Dann kann der Markt recht behalten und meine konservative Rechnung zu niedrig sein. Genau deshalb schaue ich auf die nächsten Ergebnisberichte beider Unternehmen am 5. November. Gute neue Belege würden meine Einschätzung verändern; ein weiteres hohes Analystenziel allein noch nicht.

Wie seht ihr das: lieber die bereits bewiesene Ertragskraft von Lumentum oder die größere Aufholwette bei AAOI?

Schreibt gern eure Argumente und auch zwei weitere Werte für ein kommendes Duell in die Kommentare.

Am besten aus demselben Sektor und mit vergleichbaren Geschäftsmodellen.

Konstruktive Gegenargumente sind ausdrücklich willkommen.

Grüße aus Dänemark

Raketentoni

Quellen:

S1 Lumentum Q4 und FY2026 Ergebnisbericht 11 August

S2 Lumentum FY2026 Annual Report einschließlich 10 K

S3 AAOI Q2 2026 Ergebnisse und Überleitung GAAP Non GAAP

S4 AAOI Form 10 Q zum 30 Juni 2026

S5 AAOI Jahresbericht 2025 Form 10 K

S6 AAOI Abschluss der Kapitalerhöhung 5 Oktober

S7 NVIDIA strategische Partnerschaft mit Lumentum 2 März

S8 Lumentum Astera Labs Corning OCP Demonstration 12 Oktober

S9 US Senatsentwurf S 5548 eingebracht 24 September

S10 Lumentum Kurs und Bewertungsdaten

S11 AAOI Kurs und Bewertungsdaten

S15 Lumentum Investor Relations Terminkalender

S16 AAOI Investor Relations Terminkalender

S17 AAOI Unternehmensgeschichte

@Tigawutz

@Keineui

@Aktienhauptmeister

@Multibagger

@Tenbagger-Capital

@Get_Rich_or_Die_Tryin

@Stocktective

@Simpson

@WarrenamBuffet

@SAUgut777

@TradingHase

@PikaPika0105

@Derspekulant1

@NichtRelevant

@Klein-Anleger

@Dividendenopi

und natürlich alle anderen :)

Focus Online:

Ausgangslage der Stichwahl: Berichtet, dass Flávio Bolsonaro nach seinem starken Abschneiden im ersten Durchgang als leicht favorisiert in das Duell geht. Das Lager Bolsonaros wertet das Ergebnis als klares Votum für einen politischen Wechsel und als Absage an die Politik der Arbeiterpartei (PT).

Zentrales Wahlkampfthema Kriminalität: Der Fokus liegt auf der Inneren Sicherheit. Während Flávio Bolsonaro nach dem Vorbild El Salvadors auf Härte, Masseninhaftierungen und den massiven Ausbau von Gefängnisplätzen setzt, verfolgt Lula den Ansatz, insbesondere Geldwäsche und Finanznetzwerke der organisierten Kriminalität zu zerschlagen.

Stern / t-online / ntv:

Rolle des Bolsonaro-Clans: Deutsche Beobachter heben hervor, wie die Familie Bolsonaro trotz der juristischen Sperre und Inhaftierung von Patriarch Jair Bolsonaro ihre politische Machtbasis konsolidieren konnte. Flávio Bolsonaro trat als politischer Erbe an und mobilisierte die konservative, evangelikale und agrarwirtschaftliche Wählerschaft geschlossen hinter sich.

Polarisierung und Abnutzung: Berichtet wird von einem stark polarisierten „Wahlkrimi“, der stark über gegenseitige Ablehnung und Vorwürfe bezüglich Korruption und Justizfehden geführt wird.

Manager Magazin / Wirtschaftsfokus:

Marktreaktionen und Investorensorgen: Aus wirtschaftlicher Perspektive wird das Kopf-an-Kopf-Rennen als Unsicherheitsfaktor für Schwellenländer-Anleger, den Real-Wechselkurs und die Leitindizes an der Börse von São Paulo gewertet.

Wirtschaftspolitische Gegensätze: Lulas Linie (stärkere Staatsinvestitionen, Ausbau von Sozialprogrammen, Fokus auf Klimaschutz und Regenwald) steht Bolsonaros wirtschaftsliberalem Kurs gegenüber, der Privatisierungen, die Streichung von Ministerien und strikte Haushaltsdisziplin verspricht.

$PETR4 (-1,3 %)

$ITUB4

$NU (-1,72 %)

$BAMI (-3,95 %)

$VALE3 (-4,67 %)

$ABEV3

$BBDC4 (-1,92 %)

$WEGE3

$JBSS9

$ITSA4

Meine Position bei $NU (-1,72 %) habe ich vorerst geschlossen. Wenn es nochmal Richtung 10-12 geht steige ich gern wieder ein. Kurze Haltedauer und dafür ein ordentlicher Gewinn.

Nach PepsiCo $PEP (+4,19 %) gegen McDonald’s $MCD (+2,72 %) geht unsere Vergleichsreihe heute weiter – diesmal mit zwei Fintechs:

Nu Holdings $NU (-1,72 %) und SoFi Technologies $SOFI (-0,9 %) .

Da wir auch in US-Werte investiert sind, schauen wir uns die beiden in den USA börsennotierten Unternehmen genauer an.

Nubank entstand 2013 in Brasilien mit der Idee, Bankgeschäfte einfacher und günstiger zu machen. SoFi wurde 2011 im Umfeld der Stanford University gegründet und begann mit Studienkrediten.

Heute bieten beide deutlich mehr Finanzdienstleistungen an.

Wir vergleichen, welche Aktie bei Qualität, Bewertung, Chancen und Risiken überzeugender abschneidet.

Habt ihr Wünsche für die nächsten Vergleiche?

Schreibt gerne zwei Aktien in die Kommentare.

Die einzige Bedingung: Sie sollten aus demselben Sektor kommen und idealerweise direkt miteinander konkurrieren.

Eines vorneweg, wenn ich mich heute entscheiden müsste, würde meine Wahl auf Nu Holdings fallen. Wieso?

Die bereits erreichte Profitabilität, das große aktive Kundennetz und die

Skalierung in Lateinamerika überzeugen stärker.

SoFi bietet interessante US-Banking-, Kreditplattform- und

Zahlungsoptionen, verdient auf sein Kapital aber bisher deutlich weniger. Ein annähernd gleicher Aktienkurs bedeutet keinen vergleichbaren Unternehmenswert.

Nu Holdings und die Qualität der Gewinne

Wie aus vielen Kunden eine profitable Bank wird

Nu erreichte im zweiten Quartal rund 1,06 Mrd. USD Gewinn. Die Zahl ist vor allem deshalb überzeugend, weil sie mit einer Eigenkapitalrendite von 33 % und einer Effizienzquote von 19,5 % verbunden ist. ROE, die Eigenkapitalrendite, misst den Gewinn im Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital.

Die Effizienzquote beschreibt hier den Aufwand relativ zur verwendeten Ertragsbasis. Zusammen zeigen diese Kennzahlen, wie viel Ertrag nach den laufenden Kosten übrig bleibt.

Die wirtschaftliche Stärke entsteht durch geringe Betreuungskosten und tiefere Kundenbeziehungen. Ein Kunde, der sein Einkommen, Zahlungsverkehr und mehrere Produkte bei derselben Bank bündelt, liefert zusätzliche Erträge und mehr Informationen für die Kreditentscheidung.

Neue Angebote können dann innerhalb einer bestehenden Beziehung verkauft werden. Entscheidend ist deshalb nicht allein die Kundenzahl, sondern ob Aktivität, Ertrag je Kunde und Kreditqualität gemeinsam zunehmen.

Genau diese Verbindung macht Nu zum Qualitätssieger dieses Vergleichs.

Das Unternehmen muss seine Attraktivität nicht ausschließlich mit einem zukünftigen US-Geschäft begründen. Die heutigen Kernmärkte liefern bereits eine beträchtliche Gewinnbasis.

Für die Bewertung bedeutet das aber auch: Ein Teil dieses Vorteils steckt schon im hohen Buchwertaufschlag. Gute Geschäftszahlen erlauben keinen beliebigen Einstiegspreis.

Hohe Renditen tragen auch Kreditrisiko

Die risikobereinigte Nettozinsmarge erreichte 12,4 %. Vereinfacht zeigt sie den Zinsverdienst nach Berücksichtigung der Kreditkosten. Gleichzeitig stieg die Quote der mehr als 90 Tage überfälligen Kredite auf 6,9 %. Frühere Verzugsstadien entwickelten sich günstiger. Die Zahlen ergeben daher weder eine Entwarnung noch einen nachgewiesenen Kreditbruch.

Mehr unbesicherte Kredite können höhere Zinsen und Gewinne bringen, erhöhen aber die Empfindlichkeit gegenüber schwächeren Einkommen. Bei einer wachsenden Bank sehen Ausfälle neuer Kredite zunächst oft harmloser aus, weil junge Kredite ihre Verluste erst später zeigen.

Darum sind Kreditjahrgänge wichtig:

Kredite aus derselben Vergabeperiode werden im Zeitablauf beobachtet, statt nur den Durchschnitt des gesamten wachsenden Bestands zu vergleichen.

Ich würde die hohe Marge nur dann dauerhaft honorieren, wenn auch reifere Kreditjahrgänge stabil bleiben.

Das Gegenszenario zum heutigen Qualitätsurteil ist ein Kreditzyklus, in dem höhere Verluste einen Teil der Zinsrendite aufzehren. Mexiko und die USA bieten zusätzliche Chancen, sollten dieses Risiko aber nicht überdecken.

Die US-Expansion ist im Urteil eine Option, keine notwendige Begründung für den gesamten Unternehmenswert.

SoFi und der Weg zu höheren Kapitalrenditen

Starkes Wachstum reicht für den Qualitätsaufschlag noch nicht

SoFi erzielte 156,6 Mio. USD GAAP-Gewinn und knapp 30 % bereinigte EBITDA-Marge. EBITDA lässt unter anderem bestimmte Aufwendungen außerhalb der operativen Betrachtung; bei einer Bank ersetzt es weder den Gewinn für Aktionäre noch die Kapitalrendite. Meine aus Quartalsgewinn und durchschnittlichem Eigenkapital berechnete Q2-ROE liegt annualisiert bei etwa 5,8 %.

Die langfristig erhoffte Rentabilität ist damit noch nicht erreicht.

Der Konzern baut mehrere Angebote gleichzeitig aus. Das kann langfristig Kundenbindung und Ertrag je Mitglied erhöhen. Kurzfristig entstehen dafür Entwicklungs-, Vertriebs- und Anlaufkosten.

Die unveränderte EBITDA-Prognose trotz höherem Umsatzausblick zeigt, dass nicht jeder zusätzliche Umsatzdollar sofort beim Aktionär ankommt. Ein höherer absoluter Gewinn kann zudem durch eine größere Aktienzahl je Anteil weniger stark wachsen.

SoFi verdient für mich eine Wachstumsbewertung, aber noch keinen uneingeschränkten Qualitätsaufschlag.

Ein besserer Kaufgrund entsteht, wenn zusätzliche Produkte tatsächlich mehr wiederkehrenden Gewinn je Aktie liefern. Der Vergleich ist deshalb keine Wette darauf, ob SoFi wachsen kann. Die entscheidende Frage ist, wie profitabel dieses Wachstum für bestehende Aktionäre wird.

Kreditplattform und Technologie müssen getrennt überzeugen

Das Loan Platform Business lieferte im Q2 rund 143 Mio. USD bereinigten Nettoerlös. Es ermöglicht Kredite für Partner und Gebühren, ohne jeden vermittelten Kredit dauerhaft vollständig auf der eigenen Bilanz zu halten.

Das ist ein sinnvoller Weg zu weniger kapitalgebundenem Wachstum.

Die Technologieplattform erwirtschaftete dagegen nur 84,5 Mio. USD Erlös und schrumpfte um 23 % gegenüber dem Vorjahr.

Weniger Bilanzbindung bedeutet nicht Unabhängigkeit vom Kreditzyklus. Die Partner müssen weiter Kredite kaufen oder finanzieren wollen. Bei schlechteren Verlustannahmen oder höheren Renditeforderungen kann ihre Nachfrage nachlassen.

Für die Technologieplattform gelten andere Tests: Kundenbindung, Neuverträge,

Erlöswachstum und Marge. Eine neue Kartenpartnerschaft kann diese Entwicklung verbessern, beweist aber allein noch keine erfolgreiche Erholung des gesamten Segments.

Der positive Gegenfall lautet: SoFi steigert profitable Mehrfachnutzung, gewinnt neue B2B-Kunden und erhöht die Kapitalrendite über mehrere Jahre.

Dann kann sich der heutige Buchwertaufschlag als günstig erweisen.

Bleibt die Rendite niedrig oder wächst die Aktienzahl zu schnell, ist der optisch niedrige Buchwertmultiplikator wenig hilfreich. Darum würde ich hier die Ergebnisbestätigung höher gewichten als einen bloßen Rückgang des Aktienkurses.

Bei Banken sind Einlagen eine Finanzierungsquelle und Kredite operative Vermögenswerte. Die generischen negativen FCF-Zahlen der Reports eignen sich deshalb nicht als direkter Insolvenz- oder Cash-Burn-Indikator.

Auch „Net Debt / EBITDA“ würde hier die Bankbilanz fehlinterpretieren. Entscheidend sind Kapitalquoten, Einlagenstabilität, Fristen, realisierte Kreditverluste und liquide Aktiva.

Die Berichtsangabe „Nu Loan-to-Deposit 35 %“ gilt für Mexiko, nicht für die Gruppe. 39,4 / 45,3 ergibt rechnerisch rund 87 % für das gesamte veröffentlichte Kreditportfolio. Das ist wegen unterschiedlicher Portfolio- und Bilanzdefinitionen ebenfalls keine automatisch identische regulatorische Quote.

Warum Nu operativ vorne liegt

Nu betreibt unter der Marke Nubank eine digitale Bank in Brasilien, Mexiko und Kolumbien. Die Bank verdient an Krediten, Karten, Einlagen und Gebühren. Ihre Stärke sind geringe Betriebskosten und der immer größere Anteil der Kunden, die Nu als Hauptbank verwenden. Das schafft Daten und erleichtert die Vermarktung zusätzlicher Produkte.

Im zweiten Quartal lag die Eigenkapitalrendite nach Unternehmensangabe bei 33 Prozent. Die Effizienzquote betrug 19,5 Prozent. Das ist eine sehr starke Basis. Der Bruttoumsatz stieg 39 Prozent und der Gewinn 49 Prozent, jeweils währungsbereinigt. Mexiko erweitert den Wachstumsraum, während die Expansion in die USA noch Anlaufkosten und Ausführungsrisiken mitbringt.

Was SoFi interessant macht

SoFi verbindet US-Banking, Kredite, Investments und Finanztechnologie. Die Banklizenz ermöglicht eine Einlagenfinanzierung, während das Loan Platform Business zusätzlich Gebühren mit Krediten für Partner erwirtschaftet. Cross-Sell funktioniert: 51 Prozent der neuen Produkte wurden von bestehenden Mitgliedern eröffnet.

Das Wachstum ist stark: bereinigte Nettoerlöse plus 40 Prozent, Mitglieder plus 35 Prozent, Produkte plus 42 Prozent. Der GAAP-Gewinn betrug 156,6 Mio. USD. Die selbst berechnete annualisierte Q2-Eigenkapitalrendite liegt aber nur um 5,8 Prozent. Genau dort liegt der Unterschied zu Nu. Die B2B-Technologieplattform schrumpfte außerdem um 23 Prozent gegenüber dem Vorjahr und erzielte nur 14 Prozent Contribution-Marge.

Chancen Risiken und aktuelle Nachrichten

Bei Nu muss ich die Kreditqualität besonders im Auge behalten. Der Anteil der Kredite mit mehr als 90 Tagen Verzug stieg im Q2 auf 6,9 Prozent. Das Unternehmen erklärt einen Teil mit Saison und Portfoliomix. Diese Erklärung ersetzt die laufende Kontrolle der Kreditjahrgänge aber nicht. Dazu kommen Brasilienpolitik und Wechselkurse, die den US-Dollar-Gewinn beeinflussen.

SoFi kann bei einer Ertragsaufholung stärker profitieren, trägt aber auch mehr Unsicherheit. Der Anteil zusätzlicher Aktien ist deutlich gewachsen. Es reicht nicht, dass Umsatz und absoluter Gewinn steigen; entscheidend ist, was je Aktie übrig bleibt. Beide Banken müssen Kapitalregeln einhalten und ihre Einlagen stabil halten.

SoFi meldete Stablecoin-Settlement mit Mastercard sowie am 8. Oktober eine Orbi-Kartenpartnerschaft in Mexiko. Das ist strategisch interessant. Das genannte jährliche Settlementvolumen von mehr als 25 Mrd. USD ist allerdings Zahlungsvolumen und kein zusätzlicher Umsatz. Neue Zahlungsangebote erhalten bei mir erst dann einen großen Bewertungsbeitrag, wenn daraus nachvollziehbare Gewinne entstehen.

Der Nu-Kurssprung Anfang Oktober war auch Teil einer breiten Brasilien-Rally nach der ersten Präsidentschaftswahlrunde. Vor der Stichwahl am 25. Oktober würde ich einen politischen Optimismusaufschlag nicht als garantiert ansehen.

Bewertung und Einstieg

Nu ist auf erwartete Gewinne günstiger.

SoFi ist zum Buchwert günstiger.

Beide Aussagen können gleichzeitig stimmen:

Nu erzielt auf sein Kapital bereits viel höhere Renditen, SoFi muss seine Renditen erst deutlich steigern. Den negativen Standard-Free-Cashflow der Reports behandle ich bei Banken nicht automatisch als Cash-Burn. Kreditwachstum und Einlagenbewegungen verändern diese Kennzahl erheblich.

Mein Bank-Ertragswertmodell verwendet Buchwerte und diskontierte Überschussgewinne. Es ergibt im konservativen Basisfall heute ungefähr 14.9 USD für Nu und 13.6 USD für SoFi. Beide Kurse verlangen damit mehr als die konservative Annahme. Technische Kaufzonen sind keine garantierten Schnäppchenpreise.

Im günstigen Fall kann SoFi die höhere Kursfantasie entfalten. Dafür müssen Kapitalrendite, Gewinn je Aktie und Tech Solutions überzeugend aufholen.

Bei Nu $NU (-1,72 %) ist ein größerer Teil der operativen Qualität bereits sichtbar. Mein langfristiger Favorit bleibt deshalb Nu. Nach dem schnellen Anstieg würde ich aber gestaffelt vorgehen und einen Rücksetzer bevorzugen.

SoFi $SOFI (-0,9 %) ist für mich ein interessanter Beobachtungskandidat, kein automatischer Kauf allein wegen des Kurssturzes. Besonders wichtig sind die Q3-Zahlen am 27. Oktober. Nu wird laut Kalendern voraussichtlich am 12. November berichten; dieser Termin war in der Recherche noch nicht offiziell bestätigt.

Quellen:

Nu Q2 2026 Ergebnisse

SoFi Q2 2026 SEC Ergebnisbericht

Nu SEC Klarstellung zu Monzo 30 September

Nu US Start und Nu Global 10 September

SoFi Mastercard Settlement 22 September

SoFi Tech Solutions Orbi 8 Oktober

SoFi Q3 Termin offiziell bestätigt

Nu Aktienrückkauf bis zu 1 Milliarde USD

Nu Kurse und Kennzahlen

SoFi Kurse und Kennzahlen

Reuters Brasilien Wahlrally 5 Oktober

@Tigawutz

@Keineui

@Aktienhauptmeister

@Multibagger

@Tenbagger-Capital

@Get_Rich_or_Die_Tryin

@Stocktective

@Simpson

@WarrenamBuffet

@SAUgut777

@TradingHase

@PikaPika0105

@Derspekulant1

@NichtRelevant

@Klein-Anleger

@Dividendenopi

und natürlich alle anderen :)

Podcast abonnieren, damit die Jahresendrally kommt.

00:00:00 Verbrechen lohnt sich

00:07:17 JPMorgan Geldmarkfonds 5% Zinsen p.a.

00:10:54 SpaceX

00:18:00 Marktumfeld

00:34:00 Micron

00:50:30 Nike

01:00:00 Brasilien ETF, Nu Holdings

01:27:45 Novo Nordisk

01:56:00 McDonald's

Spotify

https://open.spotify.com/episode/6CMFiN9KKsX5EWIct1dgnJ?si=BXqto32nSeSrdUJg6qEoUw

YouTube

https://openyoutu.be/3TehNLK2NZg

Apple Podcast

https://podcasts.apple.com/de/podcast/167-novo-spacex-micron-nike-mcdonalds-brasilien-etf-nu/id1695869891?i=1000793419319

$NVO (+0,98 %)
$MU (-6,95 %)
$NU (-1,72 %)
$MCD (+2,72 %)
$SPCX (-8,41 %)

$NU (-1,72 %) läuft schneller als ein Marokkanischer Hütchenspieler.

$NU (-1,72 %)

Investing.com - Die Aktie von Nu Holdings Ltd. ist am Mittwoch im nachbörslichen Handel um 6 % gestiegen, nachdem das Unternehmen Berichte über eine mögliche Übernahme des britischen Fintech-Unternehmens Monzo dementiert hatte.

In einer Stellungnahme zu den jüngsten Medienspekulationen über eine mögliche Transaktion erklärte die brasilianische Digitalbank, dass sie zwar "großen Respekt vor Monzo" habe, aber keine Übernahme der in Großbritannien ansässigen Challenger-Bank anstrebe.

Im Rahmen der normalen Geschäftstätigkeit prüfe Nu regelmäßig Gelegenheiten, die das eigene Wachstum und die langfristigen Ziele unterstützen könnten, darunter Partnerschaften, Investitionen und Akquisitionen, so das Unternehmen.

Das Unternehmen konzentriere sich weiterhin auf seine strategischen Prioritäten: die Stärkung seiner Position in Brasilien, die Skalierung des Geschäfts in Mexiko und Kolumbien sowie den Ausbau der Präsenz in den Vereinigten Staaten und weltweit durch Nu Global.

Der Rahmen für die Kapitalallokation von Nu bleibe unverändert, wobei Investitionsentscheidungen weiterhin auf der strategischen Eignung, den erwarteten Renditen im Verhältnis zu den Kapitalkosten des Unternehmens, der langfristigen Wertschöpfung pro Aktie und den für die Umsetzung der Prioritäten erforderlichen Management- und Finanzressourcen basieren.

Meine persönliche Meinung: Damit sehen wir die 10$ nicht mehr, hab ja gesagt, wenn Sie die Übernahme machen, geht es runter @jkb83

Da ist ja mal gut, das ich an dem Gerüchtetag bei knapp 13$ raus bin und heute um 15:50 zu 12,17 $ wieder rein :)

Warum ich bei $HOOD (-5,55 %) die grössten Chancen sehe im Fintechbereich. Da kann $NU (-1,72 %) aus meiner Sicht nicht mithalten.

Mit der Genehmigung des Handels tokenisierter Aktien in den USA kommt ordentlich Dynamik in den Markt, der bisher eher eine Nische war. Insgesamt könnten tokenisierte Vermögenswerte bis zum Jahr 2030 ein Volumen von 16 Billionen Dollar erreichen, prognostizieren die Marktfotscher der Consulting Group.

Handeln rund um die Uhr, in beliebigen Stückelungen und das auch noch in einer atemberaubenden Geschwindigkeit. Diese Träume vieler Anleger sind bereits Realität – und zwar wenn sie tokenisierte Aktien in der Blockchain handeln. Während sich Stablecoin-Tokens bereits etabliert haben und auf einen Gesamtwert von über 300 Milliarden Dollar kommen, sind es bei tokenisierten Aktien erst rund drei Milliarden Dollar.

Rasantes Wachstum

Aber seitdem Robinhood seinen Kunden den Handel mit tokenisierten Aktien anbietet, wachsen Volumen und Handelsumsätze rasant. Und jetzt wurde der Handel mit Aktien-Token auch endlich in den USA genehmigt, was das Wachstum noch einmal merklich beschleunigen sollte. Tatsächlich wurden in der Woche vom 14. bis 20. September rund 208 Millionen Handelsgeschäfte in der Blockchain durchgeführt und übertrafen damit die Zahl von 189 Millionen Handelsgeschäften an der New Yorker Börse (NYSE) im gleichen Zeitraum.

Robinhood mischt kräftig mit

Einer der ganz großen Gewinner der Aktien-Tokenisierung ist zweifellos Robinhood. Bereits vor der US-Genehmigung für Aktien-Token hat der US-Broker in über 120 Ländern bis zu acht Millionen Dollar am Tag mit dem Tokenhandel verdient. Er könnte zu einem der wichtigsten Geschäftsbereiche für Robinhood werden und die Aktie auf neue Rekordstände treiben.

$NU (-1,72 %) und war größtenteils fast immer im Plus (Teilweise sogar 40-50%) und jetzt ist der scheiß Ernsthaft bei mir wieder ins minus gerutscht. 🥲

Rothschild Redburn sieht die Potentielle Übernahme von Monzo durch $NU (-1,72 %) positiv und bestätigt das Kursziel von 19$ und die BUY Empfehlung.

Die Übernahme wird als mutiger Schritt auf dem Weg zu einer globalen Finanzplatrform bewertet. Ich habe den Dipp heute genutzt und meine Position verdoppelt. Wenn es Richtung 10€ geht leg ich weiter nach.

https://de.investing.com/news/analyst-ratings/rothschild-redburn-bestatigt-kaufempfehlung-fur-nu-holdings-angesichts-moglicher-monzoubernahme-93CH-3679413