Kann aktives Management sinnvoll sein?

Aktiv gemanagte Fonds sind so ne Sache, die meisten schlagen ihre Benchmark nach Kosten nicht. Hinzu kommt, dass 95% der Rendite durch das Fama-French 5-Faktormodell hergeleitet werden kann. 

Wenn wir Manger-Skill so definieren, dass es die Fähigkeit ist, einen oder mehrere dieser Faktoren besser als der durchschnittliche Investor ausbeuten zu können, kann es Sinn machen, sich ein solches Management einzukaufen.

Ist das Quantex-Team sein Geld wert?

3,00 % Ausgabeaufschlag

1,14 % Verwaltungsgebühr

1,50 % Laufende Kosten

Sowas will erst einmal wieder verdient werden.

Das eigentliche Problem ist nicht, dass es überdurchschnittliche Investoren nicht gibt, sondern dass man diese erst erkannt, nachdem sie überdurchschnittlich abgeschnitten haben.

Ob es nun einfacher ist gutes Management zu finden oder das ganze selbst zu erlernen, unterscheidet sich vermutlich von Mensch zu Mensch stark.

Hier ein paar Punkte, die meiner Ansicht nach stark dafür sprechen, dass Peter Frech und das Quantex-Team auch in der Zukunft überdurchschnittliche Renditen einfahren können:

1. Outperformance trotz Gegenwind

Seit Auflage des Fonds 2008 war die Performance der Märkte von schnell wachsenden Tech-Unternehmen und Mega Caps dominiert.

Der MSCI World Value $IWVL (-3,93 %) hat im Vergleich zum MSCI World $IWDA (-3,24 %) seit Auflage 2014 nur etwas mehr als die Hälfte der Rendite erwirtschaftet.

In dieser Zeit sind viele Value Funds aufgrund von Anlegerflucht und Mindestrendite geschlossen worden, der Quantex Global Value $SLCH6Z / $QGVU hat im gleichen Zeitraum nicht nur seine Benchmark, (Bloomberg World Net Return) geschlagen. Sondern auch den MSCI World.

2. Profis und keine Clowns

Quantex hat es nicht nötig, auf Instamm herumspringen oder 2 mal im Monat auf jeden Finanz Youtube Kanal im DACH-Raum zu Gast zu sein.

Es wird sich primär um die Fonds und nicht um das Marketing gekümmert.

3. Profitable Bären

Trotz der herausragenden Performance ist das Fondsmanagement extrem bärisch eingestellt. Es werden immer zuerst die Risiken gesehen, Zukäufe geschehen meist zu so niedrigen Preisen, dass man auch eine “margin of safety” hat.

Es werden antizyklische Unternehmen aus Branchen und Ländern gekauft, die vom Markt übersehen oder zu unrecht abgestraft wurden.

Diese an den frühen Warren Buffett angelegte Strategie wird diszipliniert seit nun fast 17 Jahren durchgezogen.

4. Kenne deine Grenzen

Auf Grund seines Erfolges hat der Fond eine Größe erreicht, bei der er capital constrained ist. Der Fond wäre zu groß geworden, um die angestrebte Strategie umzusetzen. 

Das gleiche ist Warren Buffett passiert, dieser konnte seine Value-Strategie nicht mehr kompromisslos umsetzen, wodurch auch die Renditen geringer geworden sind.

Damit diese dem Quantex Global Value nicht auch passiert, hat man seit November 2022 einen Ausgabenstopp für neue Anteile verhängt.

Oder anders ausgedrückt: Man hat das Anlegerinteresse über die Gewinnmaximierung des eigenen Unternehmens gestellt.

Trotzdem besteht die Möglichkeit, in den Fonds zu investieren: Werden nämlich Fondsanteile zurückgegeben bzw. verkauft, so werden Zeichnungen im gleichen Umfang möglich. Alle Zeichnungen werden nach dem Prinzip «first come, first served» bearbeitet. Es gibt keine Teilausführungen und einzelne Zeichnungen werden entweder vollständig angenommen oder

abgelehnt.

Schaut einfach mal auf die Swiss Exchange (SIX) nach, dort findet man meistens noch welche.

Auf der https://www.quantex.ch/ neben den Sturmtruppen seht ihr auch die verfügbaren Anteile. 😅

Kritik:

Was ich noch erwähnen möchte ist, dass dieser Fond nichts für Menschen ist, denen ESG-Kriterien wichtig sind. Quantex investiert komplett amoralisch.

Das Portfolio ist (Stand heute) stark übergewichtet in fossilen Brennstoffen, Tabak, Alkohol und Mining (also der feuchte Traum von  @TaxesAreTheft )

Man kann nie ausschließen, dass das Management einfach nur Glück hatte und die Renditen in die Zukunft gerichtet schlechter sind, darum kann so ein Fond immer nur eine Beimischung sein.

Fazit:

Das Quanex-Team hat, meiner Meinung nach, in den vergangenen 17 Jahren bewiesen, dass es in der Lage ist, unterbewertete Aktien zu finden, diese zum fairen Wert zu verkaufen und das bei ähnlichem Risiko wie der Gesamtmarkt.

Die antizyklische Natur der Strategie macht den Fond zu einer  exzellenten Beimischung für Portfolios, die dominiert von Welt ETFs sind oder ähnlichen Brachen und Ländergewichtungen aufweisen wie solche.

https://www.quantex.ch/de/anlagefonds/quantex-global-value-fund/chf-r/

Wer einen einen ersten Eindruck vom Management bekommen möchte dem empfehle ich die Webinaraufzeichnungen und Anlegerbriefe auf der Quantex-Website.

https://www.quantex.ch/de/aktuell/

https://www.quantex.ch/de/quantex-werte/

Smart Beta ETF

Teil 2 - Deep f***ing Value

Disclaimer: Keine Anlageberatung oder Empfehlung, Beitrag dient lediglich der Information. Bevor ihr euch für einen ETF entscheidet, schaut diesen euch noch einmal genauer an hinsichtlich Positionen, Sampling, Regionen etc. dies kann ich nicht alles darstellen, da es den Umfang sprengen würde

Teil 1 (Definition, Kategorien & Z-Score sowie Quality-Faktor): https://getqu.in/RCSY4a/

 💡 Value ETF

Fokus auf Aktien die aus fundamentaler Perspektive als attraktive (unter-)bewertet sind. Bewertungsmaßstäbe hierbei können z.B. die Cashflow im Verhältnis zum Buchwert oder aber KGV, Price to Book-Value etc. sein. In Abgrenzung zu bspw. Momentum oder Growth ETF weisen sie eine fundamental gestütztere Bewertung auf. In der Theorie sollte es für diese Aktien ein "Value-Premium" geben, dies geht auf die Untersuchung von Fama und French zurück, wonach Renditeunterschiede zwischen Aktien neben dem klassischen Beta-Faktor sich auch über Size- und Value-Faktoren erklären.

👉 Zinsabhängigkeit

Dies bedeutet auch, dass in Zeiten von starken Zinserhöhung (bzw. deren Erwartung) Value-Werte tendenziell Wachstumswerte outperformen sollten.

Dies zeigt sich auch im direkten Vergleich des $IWVL, $WSML, $IS3R. So konnte im Zeitraum 2022-2023 der $IWVL eine outperformance ggü den beiden anderen iHv. 13 bzw 16 %. erzielen. Allerdings zeigt sich auch, dass in Erwartung einer Zinssenkung Growth & Momentum den Value ETF stark outperformen (abb. 1).

👉 Korrelation/Beta

Die Korrelation der Value-ETF zu ihren "Parent-Indizes" also World Value zu Value bspw. beträgt in etwa 0,9. Dies bedeutet, dass vereinfacht der Value-ETF nur 90 % der Schwankungsbereite des Parent-Indexes mitmacht, also weniger Volatil ist. Schwache Marktphasen können also leicht abgeschwächt werden

👉ETFs:

👉Z-Score MSCI-Value-ETF

Hier gibt es 4 größere ETF die von der Methodologie gleich sind nur auf unterschiedliche Regionen fokussieren (TD = Tracking-Difference):

• $IWVL (-3,93 %) (World | TER 0,30 % | TD -0,02 % | 3,5 Mrd. Investv. | 3J Underperf. Ggü. World - 2,1 %.)
• $IUVF (-2,68 %) (USA | TER 0,20 % | TD -0,24 % | 1,7 Mrd. | 3J Underperf. Ggü S&P 500 - 19,5 %.)
• $XDEV (-4,41 %) (World | TER 0,25 % | TD -0,09 % | 1,7 Mrd. | 3J Underpfer. Ggü. World - 1,7 %.)
• $IEFV (-5,05 %) (Europe | TER 0,25 % | TD -0,20 % | 1,4 Mrd. | 3J Outperf. Ggü. Eurostoxx 600 -+6,4 %).

💡 Index-Methodologie:

• Die ETF basieren auf jew. "Parent-Indizes" z.B. der MSCI World.
• Im ersten Schritt werden die Variablen benannt, für die Value-ETF:
• Erwartetes Earnings per share (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
• Price-to-Book Value (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
• Equity Value / Cashflow from Operations (unverschuldetes Eigenkapital / operativer Mittelzufluss)
• Für jede Aktie wird der Z-Wert (siehe ersten Beitrag) für die einzelnen Kennzahlen ermittelt
• Anschließend werden Extremwerte herausgerechnet
• Dann wird für jede Aktie eine Addition der Z-Werte vorgenommen
• Die Aktien mit den höchsten gesamt-Z-Werten werden in den ETF aufgenommen
• Es erfolgt ein halbjährliches Rebalancing (Mai & November)

👉 Ossiam Shiller Barclays CAPE

• 
  $216361 (-1,77 %) (US | TER 0,65 % | TD 0,66 % | 2,5 Mrd. | 3J Underperf. Ggü. S&P 500 -3,35 %)
• $CAPE (-2,53 %) (Europe | TER 0,65 % | TD 0,64 | 0,2 Mrd. | 3J Outperf. Ggü. Eurostoxx 600 1,2 %)

💡 Index-Methodologie:

• Basiert auf dem von Shiller entwickelten Cyclically Adjusted PE Ratio (CAPE Ratio)
• Dabei wird der Aktienmarkt z.B. US-Markt in Sektoren unterteilt (in diesem Fall 11) und die jeweiligen Sektoren Price-Earnings ermittelt. Dabei werden die inflationsadjustierten (10 -Jahre) Sektorengewinne herangezogen
• Monatlich wird für jeden Sektor wird dann ein CAPE-Ratio ermittelt und dieses ins Verhältnis zum 20-Jahres-Durchschnitt des Sektors gesetzt.
• Es werden die 5 Sektoren mit dem niedrigsten relativen CAPE-Ratio ausgewählt, da diese als unterbewertet angesehen werden
• Aus diesen 5 wird der sektor mit dem schwächsten 12-Monats-Kurs-Momentum herausgefiltet um "Value-Traps" zu vermeiden
• Die verbleibenden 4 Sektoren werden anschließend zu 25 % gewichtet.

Fazit Value:

Das Value-Premium zeigte sich vor allem in den 80-90er Jahren und nach dem Platzen der Dotcom-Bubble in den 2000ern, in den darauffolgenden Jahren haben jedoch Growth-Aktien eine deutlich bessere Performance erzielt, sodass der Value-Faktor eher renditehinderlich war. Fraglich ist auch ob das Value-Premium im Zuge der geänderten Geschäftsmodelle sind die klassischen Value-Metriken unter Druck gekommen. Anstatt KGV und KBV haben SAAS-Unternehmen eigene KPI wie Customer Acquisition Cost (CAC) oder Annual Recurring Revenue (ARR), Daily Active Users (DAU) uvm.

Folgt man jedoch dem reversion to the mean Ansatz, dass Werte dazu tendieren sich zum langfristigen Mittel zurückzubewegen, so könnten allzu große Renditeunterschiede zwischen Value- und Growth-Aktien genutzt werden um auf ein Angleichen dieser zu spekulieren, hier also ein wiedererstarken des Value-Premiums. Die Auswahl dieser ETFs ist also eine Wette darauf, dass sich der Value-Faktor künftig gegenüber Growth-Unternehmen durchsetzen wird.

Schade ist, dass es keinen mir bekannten Value-Emerging-Markets-ETF gibt, da hier ein besonderes Augenmerk auf die Stabilität von Aktien aus meiner Sicht besonders wichtig wäre. Tendenziell zeigt sich, dass die Europa-Indizes den Vergleichsindex outperformt haben, was daran liegen könnte, dass Europa eher Value-orientiert ist und keine großen Wachstumsunternehmen wie z.B. die USA haben. Wer sich für die Shiller-Barclays-CAPE-ETF interessiert (aus meiner Sicht spannender Ansatz), sollte sich in jedem Fall der hohen Tracking-Differenzen bewusst sein.

#smartbeta

#etfs
#value
#valueinvesting
#portfolio
#stockanalysis

Freunde,

ich benötige eure Schwarmintelligenz - kennt jemand eine Website wo ich relativ einfach die Korrelation/Beta zweier Assets mir anzeigen lassen kann. z.B. möchte ich den $IWVL (-3,93 %) zum $IWDA (-3,24 %) in Bezug setzen?

vielen dank für euer Feedback!

$IS3R (-3,97 %) Momentum 0,3TER

$IS3Q (-3,17 %) Quality 0,3TER

$IWVL (-3,93 %) Value 0,3TER

$IWDA (-3,24 %) World 0,2 TER

Laut MSCI, läuft der Momentum und der Quality ETF besser wie der World ETF. Die Positionen sind geringer und konzentrierter wie beim World ETF.

Für euch eine World-Option?

Was sagt ihr dazu?

Da ich keinen ETF besitze und sonst Qualitätsaktien halte, kann ich mir einen Momentum ETF als Beimischung gut vorstellen.

Bin mir aber nicht sicher ob ich einen der ETFs wählen würde wenn ich nur auf einen einzelnen ETFs setzen müsste.

Was haltet ihr von der Meinung von Gerd Kommer in einem weltweiten ETF-Portfolio verstärkt auch auf Smart Beta ETF‘s zu setzen wie z.B. einen Value Faktor?