So... Portfolio komplett umgestellt ... mal sehen ob die Optimierung was bringt....

• $SC0J (-0,46 %)
• $EIMI (-0,55 %)
• $EWG2 (-0,33 %)
• $BTC (-0,86 %)
• $WSML (-0,59 %)
• .......

Hallo liebe Getquinners,

Anfang des Jahres habe ich damit begonnen in Wertpapiere zu investieren.

Lange lange Jahre haben wir Vermögen auf Tagesgeldkonten geparkt, wodurch wir durch hohe Inflation jahrelang mit (negativen) Zinseszinseffekten Geld verloren haben. Das möchte ich nun ändern, und habe daher den Entschluss gefasst, Teile unseres Vermögens am Kapitalmarkt anzulegen.

Wir sind eine Familie mit zwei kleinen Kindern (1 und 4 Jahre). Wir Eltern sind Mitte 30 und stehen mitten im Arbeitsleben.

Meine Ziele/Hoffnungen sind:

• langfristige Geldanlage >10 Jahre und mehr
• Inflationsschutz und (realer) Vermögensaufbau über Tagesgeldzinsen hinaus
• Ggfs. teilweise Vermögensübertrag als Starthilfe der Kinder bei Volljährigkeit

Da ich nicht zocken will, es möglichst "einfach" im Handling sein soll und ich auch kein Draufgänger bin habe ich ein "langweiliges" ACWI-IMI-Portfolio erstellt.

Wir haben circa 60% investiert, der Rest ist freie Liquidität, das bei unseren aktuellen Lebenshaltungskosten circa 12-14 Monate ohne Income ausreichen würde. Etwas konservativ vielleicht, aber das ist mal der Anfang. Ich will auch keine Angst bekommen, sollten die Märkte mal ordentlich nachgeben.

So sieht es aus:

75% Core:

• 55% MSCI World $IWDA (-0,44 %)
• 10% MSCI World Small Cap $WSML (-0,59 %)
• 10% MSCI Emerging Markets IMI $EIMI (-0,55 %)

8,5% Edelmetalle

• Physical Gold $IGLN (-0,85 %)

15% Satelliten mit jeweils circa 2%

• $IB1T (-3,28 %) : Bitcoin-Anteil mit hoher Chance und hohem Risiko. Bin persönlich noch nicht komplett überzeugt von dieser Position, sehe den "inneren" Wert einer (dieser) Digitalwährung mit großen Umweltproblemen konfrontiert und daher kritisch. Andererseits soll es das "digitale Gold" sein. Wir werden in Zukunft sehen, was wahr ist und was nicht...

• $SEMI (-0,3 %) und $XDWT (-0,49 %) : Ich glaube an den KI-Boom und wachsende Märkte in der Digitalisierung, und sehe dort Wachstumschancen aber auch Risiken. Erhöht natürlich den USA-Anteil im Portfolio...

• $$DFEN (+0,79 %) : Antizyklische Position aktuell immer größer werdender globaler Auseinandersetzungen. Die Rüstungsausgaben weltweit steigen...

• $WMIN (-1,35 %) und $RARE (+0,3 %) als Rohstoffmix in Grundstoffe. Sehe das als Chance mit Risiko, aber vielleicht reagiert das ebenfalls antizyklisch auf schwache Märkte

• $GERD (-0,85 %) als persönliches Experiment, da ich von Gerd Kommer einiges gelesen und gehört habe. Kann als Core-Anteil gesehen werden, vielleicht als Benchmark zum Core. Wollte ich mal ausprobieren.

Ich habe auch mit $WNUC (-1,41 %) geliebäugelt, aber ich muss erst nachdenken, ob ich in Nukleartechnologie wirklich invesieren will (persönlich subjektive Sache...). Auch 3XGTAA lese und verfolge ich interessiert, aber das ist mir (für den Moment) zu risikoreich, vorerst bleibe ich im World-Fahrwasser...

Monatliche Sparraten gehen zu gleichen Teilen in den Core. Rebalancing habe ich vor einmal im Jahr in den Weihnachtsferien zu machen.

Ich lese viel bei Euch in der Community, und verfolge regelmäßig die Beiträge. Immer wieder lese ich auch negative Statements zu Branchen- und Sektorwetten.

Mich würde interessieren, was Ihr von meinem Portfolio denkt und warum einige von Euch der Meinung sind, dass Branchen- und Sektorwetten schlecht sind.

Ich bedanke mich für Eure Rückmeldungen und sowieso für Eure immer wieder hervorragenden Beiträge in der Community!

Der Februar war ein anspruchsvoller und volatiler Monat.

Nach einem starken Jahresauftakt folgte eine deutliche Sektor-Rotation, ausgelöst durch Risk-Off-Flows, eine Neubewertung von Growth-Werten und die Notwendigkeit, operative Schwächen im Portfolio konsequent zu adressieren.

Trotz der Volatilität war es ein Monat der strategischen Neuausrichtung:

📊 Monatsperformance: –3,15%

📊 Depotwert: ~39.144 €

📊 Performance max.: +27,58%

📊 Performance YTD: -1,32%

Performance & Vergleich 🚀

Der Februar war geprägt von einer deutlichen Sektor-Rotation:

Software & High-Beta-Tech korrigierten unter Druck, während ausgewählte Hardware-Titel und breit gestreute Value-Werte relative Stabilität zeigten.

Performance im Vergleich (01.02-28.02.2026):

Mein Depot: –3,48%

NASDAQ 100: –4,05%

S&P 500: –1,29%

DAX: +1,03%

FTSE All-World: +0,97%

👉 Die relative Underperformance ist auf das hohe Growth-Exposure zurückzuführen, wobei das Depot den stark unter Druck stehenden NASDAQ 100 knapp outperformen konnte.

Käufe, Verkäufe & Allokation 💶

Der Fokus im Februar lag klar auf Portfolio-Bereinigung und strategischem Shift:

Zukäufe 💰

Hermes ($RMS (-1,48 %)) gezielter Ausbau im Qualitätssegment. TSMC ($2330) taktischer Einstieg aufgrund des beobachteten Shifts an der Börse von Software hin zu Hardware. Bitcoin ($BTC (-0,86 %)) – 500 € Zukauf aus dem Euro Overnight Rate Swap ETF ($XEON (+0,01 %)) bei 54.216 €, um den Durchschnittspreis auf 63.000 € zu senken.

Verkäufe ❌

Vollständige Trennung von Tomra Systems ($TOM (-0,22 %))und Novo Nordisk ($NOVO B (-1,41 %)), da die Unternehmen in den letzten Quartalen operativ enttäuscht haben und keine klaren Signale des Managements für eine Trendwende erkennbar waren.

👉 Aktuell wird die Cash-Quote durch die gezielten Zukäufe dynamisch für Opportunitäten genutzt.

Top-Mover im Februar 🟢

Der Februar wurde trotz des Marktumfelds von Qualitätstiteln und erfolgreichen Rebounds getragen.

Stärkster Performer war Keyence ($6861 (+0,57 %)), das mit +16,21% massive relative Stärke bewies. Ebenfalls stark präsentierte sich Ferrari ($RACE (-0,36 %)) mit +13,45%, gefolgt von Berkshire Hathaway ($BRK.B (+0,01 %)), das mit +6,22% als stabiler Anker fungierte.

Der iShares MSCI World Small Cap ($WSML (-0,59 %)) legte +3,61% zu, während der iShares MSCI ACWI ($ACWI) mit +0,70% eine solide Basis bildete. Der Xtrackers II EUR Overnight Rate ($XEON (+0,01 %)) rundete das Bild mit +0,15% ab und diente als Quelle für die Bitcoin-Investition.

Flop-Mover im Februar 🔴

Die schwächere Seite des Depots war klar im Growth- und Krypto-Segment zu finden.

IREN ($IREN (-2,71 %)) korrigierte nach dem starken Vormonat um –24,10%. Auch Mercado Libre ($MELI (-0,75 %)) geriet mit –17,33% deutlich unter Druck. CrowdStrike ($CRWD (-0,16 %)) –16,94% und Snowflake ($SNOW (-0,1 %)) -16,36% litten unter dem allgemeinen Sentiment-Shift im Software-Bereich.

Auch Alibaba ($BABA (-0,74 %)) gab mit –16,02% die Gewinne des Vormonats wieder ab. Nubank ($NU (-0,8 %)) rundete die Verliererliste mit –15,90 % ab durch die schlechte Stimmung bei den payment Anbietern.

👉 Wichtig: Es handelt sich primär um Bewertungs- und Sentiment-Moves, nicht um fundamentale Brüche – dennoch war die Konsequenz bei den verkauften Positionen aufgrund der ausbleibenden operativen Dynamik notwendig.

Fazit 💡

Der Februar war kein einfacher Monat, aber ein notwendiger für das Rebalancing:

➡️ Strategische Trennung von Werten ohne operative Dynamik

➡️ Fokus-Shift: Von Software/ High Growth zu Hardware (TSMC) und Fokus auf Quality (Hermes)

➡️ Volatilität bewusst genutzt, um den Bitcoin-Durchschnittspreis zu senken

Das Umfeld bleibt anspruchsvoll:

Zinsen, Fed-Erwartungen und die Rotation in Hardware-Werte werden die Märkte auch im März prägen. Der Fokus bleibt auf Qualität, operativer Exzellenz und Liquidität.

❓ Frage an die Community

Welche Aktie hat euch im Februar am meisten überrascht – positiv oder negativ?

👇 Schreibt es in die Kommentare!

Nachdem ich mich vor kurzem von Shitcoins getrennt und meinen Bausparvertrag gekündigt habe, habe ich heute mehrere Positionen eröffnet bzw. aufgestockt. Ich habe mein Exposure im Kupfer-Minen-ETF verdoppelt, den Stoxx 600 etwas aufgestockt und zweimal bei Small Caps zugeschlagen, da ich diese bisher nicht im Portfolio hatte. Mal sehen wie ich das zukünftig alles ausbalanciere.

Ich teste immer wieder gerne vielversprechende systematische Strategien. Auf Getquin und vor allem von @Epi gibt es davon eine Menge. Zuletzt hat GTAA und vor allem die 3x Variante mit den Zertifikat viel Aufmerksamkeit erhalten (https://getqu.in/2Ya4VP/). Da ich gerne meine Momentumstrategien erweitern möchte, habe ich mich nun auch an GTAA gesetzt.

1) Ausgangspunkt

Zunächst wollte ich die GTAA Strategie von @Epi nachbauen. Vor allem, weil ich an täglichen Daten interessiert bin und Epi nur monatliche Daten im Backtest betrachtet hat.

Dazu habe ich das folgendes Universum (von Epis GTAA Max) verwendet:

3xQQQ, BTC, PRIDX, VUSTX

Zeitraum ab 01.01.2016

Wie @Epi verwende ich 200SMA und Dual Momentum als Signal und handle einmal im Monat:

Dabei komme ich auf starke 42% CAGR, 30% Vola, -50% Max Drawdown und lande damit ziemlich genau bei Epis Zahlen. Man sollte beachten, dass mein Drawdown täglich und nicht, wie bei Epi monatlich berechnet wird.

Nun habe ich die Zahlen etwas eingeordnet:

• BTC ab 2016 unterliegt natürlich einem Survivorship Bias. Niemand hätte 2016 33% des Portfolios in BTC alloziert.
• Ich habe mir die Performanceverteilung angeschaut und musste feststellen, dass 60% der Performance durch BTC und 37% durch TQQQ entstanden. Die zusammen also 97% der Performance generierten und es egal ist, welche Assets noch im Universum sind. Ich habe das Universum modifiziert und z.B. Anleihen hinzugefügt. Das Ergebnis war das gleiche.
• Der schwächste Tag war -25% am 12.03.2020, was ziemlich heftig ist
• Wenn man die Strategie auf den Zeitraum ab 2007 erweitert (BTC kommt ab 2016 dazu), erhält man nur noch 28% bei 24% Vola und -50% MaxDD
• Wenn man nun noch BTC erst ab 2018 verwendet, so erhält man 20% CAGR, 23% Vola, -50% MaxDD. Also nicht mehr so toll. Wobei 64% der Performance auf TQQQ entfällt. Da kann man auch gleich direkt in den QQQ investieren.

Bitte schaut euch den Backtest von @Jesko an (https://getqu.in/0ydHY0/). Dabei haben wir auch Drawdowns von -60% und mehr gesehen. @Jesko hat 3xGTAA besser nachgebaut als ich (ich habe nur GTAA MAX verwendet und ein eher ungenauen Test durchgeführt.)

2) Ziel

Ich möchte gern GTAA in mein Portfolio hinzufügen. Doch die vorgestellten Varianten von Epi sind mir entweder zu defensiv (10-15%CAGR) oder zu riskant (-50% täglicher Drawdown). Auch Epis 3xGTAA wird vermutlich Drawdowns in der Größenordnung erleben. Im April waren es bereits 37% (erneut der Verweis auf @Jesko ).

Daher möchte ich meine GTAA Variante auf spezielle Parameter optimieren, die folgendes erreichen sollen:

• möglichst hohes CAGR
• möglichst geringer maximaler Drawdown (kleine Drawdowns sind nicht schlimm, größere Drawdowns sollten stark ins Gewicht fallen)
• möglichst kurze Zeitperioden mit Seitwärtsbewegung. Es ist ein großes Risiko, wenn man denkt, dass die Strategie nicht funktioniert, weil sie jahrelang seitwärts läuft, während alle Indizes auf Rekord notieren und man deshalb die Strategie aufgibt. Epi hat diesen Punkt auch erwähnt. Ich nehme dafür auch gern ein paar Prozent langfristige Performance in Kauf.

Zudem möchte ich eine möglichst gute Performanceverteilung erreichen. Dies erlaubt mir eine bessere Diversifikation. Wenn die Performancetreiber mal nicht so stark sind, dann gibt es hoffentlich genug andere Assets, die zumindest teilweise die Lücke füllen können.

Dazu war es zunächst nötig das Universum zu bestimmen. Dabei habe ich nur Assets berücksichtigt, die Performance gebracht und/oder Risiko gesenkt haben.

3) Das Universum

Folgende Assets sind in mein Universum gekommen:

3xSPY (US-Aktien) $3USL (-1,93 %)

3xEEM (Entwicklungsländer-Aktien) $3EML (-1,97 %)

EXUS (Industrieländer ohne US-Aktien) $EXUS (-0,96 %)

2xWSML (Welt-Small-Cap-Aktien) $null (-1,49 %)

IXC (Versorger) $IXC (+1,35 %)

3xTLT (lange US-Anleihen) Cash + $TLT5 (-2,02 %)

3xIEF (mittlere US-Anleihen) $3TYL (-0,34 %)

XBCU (Rohstoffe) $XBCU (+1,64 %)

2xGOLD (Gold) $LBUL (-1,8 %)

BTC (Bitcoin) $BTC (-0,86 %)

Damit ist das erste Ziel erreicht: Diversifikation im Universum.

Alle Regionen sind abgedeckt und mit dem Small Cap ETF auch fast der komplette investierbare Markt. Zusätzlich gibt es zyklische Bausteine, wie Rohstoffe oder Versorger, die zwar stark korrelieren, aber in meinen Tests Synergien zusammen haben, welche das Risiko senken. Außerdem Gold und BTC + US-Anleihen, da sie langfristig die besten und sichersten Renditen brachten.

Ich möchte noch ein erwähnen, dass der STOXX50 oder Öl in meinen Tests sehr schlecht funktionierten und demnach nicht im Universum sind.

Außerdem existieren fast überall ETFs, außer für die gehebelten Small Caps. Da gibt es nur ein Faktor Zertifikat, welches in EUR hebelt, also den Wechselkurs doppelt enthält. Meine Tests bilden diesen Sachverhalt wider. Die Strategie funktioniert auch mit dem ungehebelten $WSML (-0,59 %) . Dies führt zu 1-2% CAGR weniger.

4) Zu optimierende Parameter

CAGR - 1.1^MaxDD maximieren und 10%MTU minimieren. (Erklärung folgt)

Die wichtigste Kenngröße für mich ist CAGR - 1.1^MaxDD. Also die durchschnittliche Wachstumsrate minus den Drawdown. Dabei wird der Drawdown mit einer Exponentialfunktion gewichtet, damit kleine Drawdowns geringen Einfluss haben.

Bei 20% CAGR und 20% DD, können wir für +1% CAGR +1.5% DD akzeptieren. Bei 20% CAGR und 30% DD, ist für +1% CAGR nur noch +0.5% DD akzeptabel. Je höher der Drawdown, desto mehr Überrendite müssen wir also erzielen, um einen noch höheren Drawdown zu akzeptieren.

Der zweite Parameter ist 10%MTU. Dieser beschreibt folgenden Sachverhalt:

zu jedem Zeitpunkt wird jeweils der Kurs vor 3, 5 und 7 Jahren betrachtet. Mit der CAGR der gesamten Strategie wird der derzeitige Kurs prognostiziert. Anschließend werden die 3 Differenzen zwischen wirklichen Kurs und Prognose addiert. Das Ergebnis ist die Medium-Term Underperformance (MTU) dieses Zeitpunkts. Beispiel:

das Portfolio steht bei 100€ zu Zeitpunkt x. Vor 3 Jahren stand es bei 100€, vor 5 bei 80€ und vor 7 bei 60€. Die CAGR der Strategie ist 10%.

Nun wird von der Vergangenheit aus, der aktuelle Wert prognostiziert:

Vor 3 Jahren: 100€ mit 10% CAGR in 3 Jahren ergibt sich 100€*1.1^3 = 133€

Vor 5 Jahren: 80€ -> ergibt 129€

Vor 7 Jahren: 60€ -> ergibt 117€

Derzeitiger Kurs ist aber nur 100€. Die MTU ist jetzt die Summe der prozentualen Abweichungen:

(100-133€)/133€ +(100€-129€)/129€ + (100€-117€)/117€

= -24.8% - 22.5 % - 14.5% = -61.8% MTU im Zeitpunkt x.

Die MTU ist damit ein Maß für die Performance auf mittlere Sicht (3-7 Jahre) und ob in dieser Zeitspanne die Gesamtrendite über- oder untertroffen wurde.

10%MTU erhält man, wenn alle MTU Werte sortiert werden und der größte Wert des untersten Zehntels genommen wird (10% Quantile).

Ein höherer 10%MTU Wert sagt aus, dass die schwächsten 10% aller mittleren Zeitspannen besser performt haben als ein niedrigerer 10%MTU Wert.

Das bedeutet, je höher der 10%MTU, desto weniger Seitwärtsphasen gibt es.

5) Parameter auf Epis GTAA Max

(seit 2007, mit BTC erst ab 2018)

GTAA MAX:

Ich werde immer 3 Graphen zeigen. Der graue ist der Benchmark (S&P 500 TR). Ich habe Epis Strategie erneut abstrahiert, um einen besseren Vergleich zu meiner Strategie zu erhalten. Dabei wird nicht zu Monatsanfang oder -ende gehandelt, sondern eine Simulation für jeden möglichen Handelstag (also z.B. der 1., 15., 20., etc.) im Monat durchgeführt. In blau sieht man den Median, in rot den schlechtesten Fall. Alle genannten Metriken beziehen sich immer auf den schlechtesten Fall, um möglichst konservativ zu rechnen.

Man sieht schon sehr wenige Seitwärtsphasen, der 10%MTU Wert ist demnach sehr stark (für die Vola) mit -35%. Hier alle Metriken (in Klammern der Benchmark S&P 500 TR):

CAGR 17.36% (10.74%)

Volatility 23.58% (19.5%)

Sharpe Ratio 0.81 (0.6)

Max Drawdown -49.37% (-55.25%)

Worst Day -24.57% (-11.98%)

10%MTU -35.35% (-21.2%)

CAGR - 1.1^MaxDD -91.2 (-180)

Die Metriken sehen ganz gut aus, jedoch ist der Wert für CAGR - 1.1^MaxDD sehr niedrig und der schlechteste Tag ist mit 25% auch sehr schwach. Zudem wurde mein Diversifikationsziel nicht erfüllt: TQQQ ist für 70% aller Gewinne verantwortlich.

6) Erste Tests

Zunächst habe ich mein Universum mit den gleichen Parametern, wie Epi getestet.

Das sieht sehr ähnlich zu GTAA MAX aus mit schwächerer Rendite und MTU:

CAGR 15.48% (10.74%)

Volatility 25.04% (19.5%)

Sharpe Ratio 0.68 (0.6)

Max Drawdown -51.32% (-55.25%)

Worst Day -22.77% (-11.98%)

10%MTU -45.68% (-21.2%)

CAGR - 1.1^MaxDD -118 (-180)

Das Diversifikationsziel ist allerdings erfüllt. Das stärkste Asset (Gold) sorgt nur für knapp 28% aller Gewinne.

7) Optimierungen

Das Ergebnis ist in Ordnung. Jedoch gibt es noch einige Stellschrauben. Zunächst habe ich geprüft, ob es sinnvoller ist seltener oder häufiger auf Signale zu reagieren. Da man in Krisenzeiten bis zu einen Monat in einem hochriskanten Produkt investiert ist, obwohl das Momentum längst umgeschlagen ist. Dazu habe ich eine Simulation ausgeführt:

Wie man deutlich sieht, sind kürzere Zeiträume besser. Ab 3 Wochen, fällt der maximale Drawdown erheblich tiefer aus. Ich möchte aber auch nicht wöchentlich handeln, da das zu viel Aufwand wäre. Also werde ich aller 14 Tage die Signale prüfen und dann handeln.

Hier muss man auch aufpassen, dass man nicht einem Trugschluss unterliegt. Die dargestellten Daten sind wieder der Worst Case. Da höhere Wochenzahlen mehr Fälle betrachten, ist die Wahrscheinlichkeit auch höher, dass einer davon schlecht ist. Im Median sieht es allerdings ähnlich aus, mit der Ausnahme von 1-2 Wochen. Diese haben sehr ähnliche Werte und unterstützen die These, dass 14 Tage Abstand zwischen Trades ausreichend ist.

Dann ist mir eingefallen, dass ich den SPY verwende und eigentlich die Spytips-Strategie diversifizieren wollte. Also warum nicht den TIPS Indikator für den SPY verwenden?

Die neue Regel lautet also:

3xSPY wird nur betrachtet, wenn TIPS über dem eigenen SMA steht.

CAGR 19.24% (10.74%)

Volatility 23.30% (19.5%)

Sharpe Ratio 0.86 (0.6)

Max Drawdown -36.59% (-55.25%)

Worst Day -12.59% (-11.98%)

10%MTU -43.39% (-21.2%)

CAGR - 1.1^MaxDD -13.5 (-180)

Mehr Rendite bei weniger Vola und geringerem Drawdown. Der schwächste Tag ist ebenfalls deutlich besser. Die 10%MTU ist ebenfalls besser.

Als Nächstes möchte ich gerne maximal 4 (statt 3) Assets gleichzeitig halten, um das Risikoprofil weiter zu reduzieren.

Dabei gehe ich etwas anders als EPI vor: Wenn es keine 4 Assets zum halten gibt, werden nur 1,2 oder 3 gehalten mit jeweils 100, 50-50 oder 33-33-33 Gewichtung. Damit die Gewichtung nicht zu hoch wird wurden Maximalgewichtungen pro Asset gesetzt:

z.B. Dürfen 3xTLT, 3xIEF, BTC, IXC, Commodities nur jeweils maximal 30% ausmachen und 3xEEM nur 20% (wodurch der Hebel von 3x effektiv auf 2-2.4 reduziert wird. Ein 2x EM gibt es leider nicht). Der Rest wird mit Cash aufgefüllt. Das führt dazu, dass in Marktphasen, in denen wenige Assets laufen, diese höher gewichtet (30-40%) werden können:

CAGR 19.20% (10.74%)

Volatility 24.42% (19.5%)

Sharpe Ratio 0.82 (0.6)

Max Drawdown -29.04% (-55.25%)

Worst Day -12.06% (-11.98%)

10%MTU -44.70% (-21.2%)

CAGR - 1.1^MaxDD 3.3 (-180)

Drawdown ist deutlich besser, wobei die Performance gleich bleibt. Hier kann man auch sehen, dass der Median-Fall sogar mehr Performance erzielt hat als beim letzten Test (blauer Graph)

Zum Schluss habe ich noch die SMA Werte optimiert. Es sollte erwähnt werden, dass dieser Test overfittet ist und nur ein Einblick geben soll, was möglich sein kann.

CAGR 24.04% (10.74%)

Volatility 24.33% (19.5%)

Sharpe Ratio 0.98 (0.6)

Max Drawdown -28.79% (-55.25%)

Worst Day -12.06% (-11.98%)

10%MTU -38.81% (-21.2%)

CAGR - 1.1^MaxDD 8.5 (-180)

Das beste Asset (3xSPY) macht nur noch 20% der Gesamtrendite aus. 10%MTU ist über -40%.

Nochmal die Performancebeteiligung aller Assets:

20% 3xSPY

19% 2xGOLD

13.5% BTC

12.5% 3xEEM

11% 3xTLT

11% 2xWSML

5.5% 3xIEF

5.5% EXUS

2% XBCU

0% IXC

Obwohl XBCU und IXC (Rohstoffe und Versorger) keine Rendite bringen, reduzieren sie das Risiko im Portfolio.

8) Einordnung der Zahlen

Ich möchte noch einmal Argumente für und gegen die Strategie aufzählen, die sich aus meiner Methodik ergeben:

Für:

• schlechtestes Handelsintervall betrachtet
• BTC ab 2018 ist unglücklich. Ab 2019 sähe es noch mal deutlich besser aus
• breite Diversifizierung (gesamtes Aktienuniversum abgedeckt, Anleihen nur US, da Anleihen von anderen Regionen wenig Momentum haben, BTC, Gold und Versorger als Rohstoff/Energie-Exposure)
• 4 Assets, statt 3 senkt Risiko
• mehrfach getesteter TIPS Indikator wird verwendet und sieht erneut eine deutliche Verbesserung
• Die 3x Hebel sind anderweitig "abgesichert": Für EEM ist das maximale Gewicht auf 20% reduziert, was immer in mindestens 5% Cash resultiert und 3xSPY ist mit dem TIPS Indikator gepaart. Die 3x auf die Anleihen sind weniger risikoreich, da Anleihen eine geringere Volatilität aufweisen.
• Alle Krisen seit 2000 gut überstanden

Gegen:

• SMA Optimierung ist sicher overfitted
• Es besteht immer ein Risiko eines schnellen Crashs, der den Hebelprodukten stark zusetzen kann.

9) Fazit

Auch, wenn der letzte Test overfitted ist, ergeben sich folgende Metriken aus den Backtest:

CAGR: ca. 20%

MaxDD: 30-35%

Damit stellte die GTAA Variante, die ich MATT genannt habe (Multi-Asset Trend Targeting), eine risikoärmere Alternative zu 3xGTAA dar (quasi eine Art 2-2.5xGTAA).

Ich bin sehr gespannt auf eure Ideen und Anregungen dazu.

10) Wikifolio

Ja, auch ich habe ein Wikifolio erstellt, damit ich und Andere später steuereffizient in diese Strategie investieren können.

Leider war ich in meiner Entwicklung noch nicht ganz am Ende, als ich es aufgesetzt habe, weswegen Gold mit 3x Hebel enthalten ist und das Universum noch deutlich kleiner war. Dieses werde ich beim nächsten Rebalancing umstellen. Tatsächlich wäre es dadurch auch besser gelaufen.

Man sieht jetzt schon die starke Korrelation mit 3xGTAA, wobei weniger Vola enthalten ist. Bin gespannt auf die Zukunft, denn vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Performance.

Hier ist der Link zum Wikifolio, falls Interesse besteht:

https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf000matt0

11) Weiters

Ich habe die finale Strategie noch einmal von 2000 getestet:

CAGR 22.17% (8.11%)

Volatility 22.56% (19.00%)

Sharpe Ratio 0.97 (0.49)

Max Drawdown -29.27% (-55.25%)

Worst Day -12.06% (-11.98%)

10%MTU -33.64% (-29.85%)

Während der Benchmark weniger Rendite abwirft, schlägt sich MATT ziemlich gut und verliert nur 10%, statt 25% CAGR. 10%MTU sieht noch mal besser aus.

Generell lässt sich die Entwicklung in folgende Phasen einteilen (mit den jeweiligen Performanceverursachern):

2000 - 2003

CAGR: 0% (-10%)

+ Gold, TLT

- EXUS

2003-2011

CAGR: 33.35% (5.2%)

+ EEM, Gold, WSML

- nichts

2010-2020

CAGR: 13.8% (13.98%)

+ SPY, TLT, IEF

- IXC, BTC

2020-2026

CAGR: 38% (15%)

+ SPY, Gold, BTC

- nichts

Moin zusammen,

was halten ihr von diesem Portfolio?

gibt es Verbesserungen? Habt ihr Vorschläge.

danke

$VWRL (-0,48 %)

$WSML (-0,59 %)

$SAP (-0,17 %)

$NOVO B (-1,41 %)

$V (-0,19 %)
$DDOG (+0,39 %)

Nach rund eineinhalb Jahren als stummer Mitleser wage ich heute den Schritt zum ersten eigenen Beitrag.

Kurz zu mir: Ich bin 20 Jahre alt, studiere Wirtschaftswissenschaften und habe im Januar 2024 mit dem Investieren begonnen. Mein Ziel ist es, mit Disziplin und langem Atem eine substanzielle finanzielle Basis aufzubauen.

Meine Strategie: Growth & Buy-and-Hold

• Kern: Ein solides Fundament aus dem $VWCE (-0,6 %) und $WSML (-0,59 %) (Small Caps).
• Satelliten: Ergänzt durch Einzelwerte sowie eine $BTC (-0,86 %) -Position die aktuell zusätzlich aufgebaut wird (Ziel: 5 %) sowie einen Anteil im Wikifolio von @Epi (Ziel: 10 %) auf, um das Wachstum etwas zu beschleunigen.

In der Anfangszeit habe ich den klassischen Fehler gemacht und zu oft umgeschichtet. Mittlerweile setze ich auf Ruhe und Taktik. Ganz nach dem Motto „Der Weg ist das Ziel“ möchte ich stetig dazulernen und meine Strategie verfeinern.

Ich bin offen für alle Tipps und freue mich über konstruktives Feedback zu meiner aktuellen Aufteilung.

Auf einen guten Austausch!

Ich habe mir meinen Depotrückblick auf 2025 und meinen Start in 2026 angeschaut – nicht nur „wie viel“, sondern vor allem: warum und was lerne ich daraus. Gerne teile ich das mit euch und freue mich über Diskussion & Feedback und vor allem über eure Sicht: Wie war das Ergebnis aber auch die Wahrnehmung eures Börsenjahres 2025 - und mit welchem Set Up startet ihr ins neue Jahr.

Zeit zum reflektieren 🧘‍♂️

1) Stimmungswechsel Ende 2024

Nach dem (bei mir) eher ernüchternden Börsenjahr 2024 kam im November 24 ein klarer Stimmungs-turnaround: Am Tag des Trump-Wahlsiegs im Nov 24 sprang der Markt deutlich nach oben (Dow +3,57 %, S&P 500 +2,53 %, Nasdaq +2,95 %). Das hat das „Risk-on“-Narrativ wieder glaubwürdig gemacht – und man hat es in vielen Depots am Verhalten gesehen. Zumindest ich bei meinem, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin ;)

2) Q1/Frühjahr 2025: Ungewohnt europafreundlich

Die ersten Wochen 2025 waren dann tatsächlich ungewöhnlich europalastig: In den ersten sechs Wochen 2025 lag der STOXX 600 bei > +5,5 %, während der S&P 500 im gleichen Zeitraum nur bei +2,7 % lag.

Später wurde das auch in der Nachbetrachtung deutlich: 2025 waren Defence und Banken zeitweise extrem starke Treiber in Europa. Auch ich habe in diesem Aufwind richtige ($DHL (-2,49 %) , $GBF (-2,07 %) , $RIO (+0,55 %) ) aber leider im Abwind z.T. auch desaströse ($NESN (-0,41 %) , $MC (-1,26 %) , $NKE (-0,27 %) ,$NOVO B (-1,41 %) ) Entscheidungen getroffen. Teilw. auch Trend- und Community-getrieben -> ja, ihr seid schuld ;)

3) Anfang April: Miese Zeiten

Dann kam der Bruch: U.a. mit dem Zoll-/Trade-War-Schock wurde der starke Jahresstart in wenigen Sessions regelrecht „abgeräumt“. YTD drehte komplett ins Negative, und der STOXX 600 lag bis 07.04. rund 12 % unter dem Schlusskurs vom 02.04. Ein glückliches Händchen hatte ich zu diesem Zeitpunkt u.a. mit $TSLA (-0,53 %) , und $NVDA (-1,01 %) Käufen. Auch $PEP (+0,5 %) habe ich günstig eingekauft, ein echter Ausbruch lässt aber noch auf sich warten.

4) Kurz darauf: Feuerwerk

Dann kam in den USA ab Mitte/Ende April wieder Rückenwind rein, als der Markt Teile der Trump-Eskalation Richtung „Verhandlungen/Deeskalation“ umpreiste. Da hat der Donald ein paar Wahlversprechen eingehalten, die vielleicht nicht so ganz offiziell waren .-)

5) H2/Spätes Jahr: KI + Zinsen als „Makro-Rückenwind“

Richtung Jahresende wurde das Umfeld dann stärker von zwei Faktoren geprägt: KI-getriebene Risk Assets und sinkende Zinsen. Es war eine AI-driven Rally, die auch die Stimmung und Zuflüsse in US-Equity wieder gestützt hat.

Und auf der Zinsseite: Die Fed hat im Dezember den Leitzins nach einer weiteren Senkung auf 3,50 % bis 3,75 %gesetzt.

Zum Jahresabschluss lagen die großen Benchmarks dann auch wieder näher beieinander: STOXX 600 +16,66 % in 2025, S&P 500 ~+17 %.

6) Goldene Zeiten 🥇🏅

Dann war da noch das schöne Gold (u.W.). 2025 war da ein echtes Ausrufezeichen: Spot-Gold lag übers Jahr bei rund +66 % (laut Reuters das stärkste Plus seit 1979).

Silber war sogar noch extremer und lag bei rund +168 % im Jahr.

Ich habe zum Thema Gold hier auf getquin schon einmal ausführlicher geschrieben – wen das Thema interessiert, findet den Beitrag in meinem Profil.

Persönliche Performance 2025

• Interner Zinsfuß: ca. +10 %
• TTWROR: ca. –33 %
• Dividendenrendite: ca. 1,3 % p.a.

Die Zahlen bestätigen das oben beschriebene: Operativ habe ich m.E. ganz gute Entscheidungen getroffen (Gewinne realisiert, Steueraspekte genutzt, Cashflow aufgebaut). Gleichzeitig zeigt der TTWROR ziemlich klar: die Depotstruktur war zwischenzeitlich zu volatil und zu stark wachstums-/trendorientiert. Zu oft habe ich ins "fallende Messer" gegriffen.

Ich habe vor dem Jahreswechsel u. a. $NVDA (-1,01 %) , $TSLA (-0,53 %) , $GBF (-2,07 %) und $DHL (-2,49 %) verkauft – jeweils mit positiven Renditen – aus den Gründen:

• Sparer-Pauschbetrag ausschöpfen
• Tech-Lastigkeit reduzieren
• Cash-Generierung (weshalb, lest ihr weiter unten)

Startpunkt Jan 2026:

Kurzer Überblick über das Start-Set-Up 2026

Asset-Mix

• Einzelaktien: 71,4 %
• ETFs: 16,0 %
• Gold: 9,2 %
• Krypto: 3,4 %

Regionale Aufteilung

• Nordamerika: ca. 45,7 %
• Europa entwickelt: ca. 26,0 %
• Rest weltweit (u. a. EM/Asien/Australasien): ca. 22,5 %

Sektorstruktur

• Finanzdienstleistungen: 20,5 %
• Konsumgüter (zyklisch): 19,2 %
• Basiskonsum: 15,7 %
• Informationstechnologie: 14,8 %
• Werkstoffe: 7,9 %
• Gesundheit: 4,7 %

Start ins neue Jahr

Parallel zu den Verkäufen Ende 2025 habe ich gleich im Januar umgeschichtet bzw. aufgestockt, u. a. in $O (+0,28 %), $VNA (-1,44 %) und $ZAL (+0,05 %)– mit der Logik:

• Cashflow-/Dividendenkomponenten stärken
• Turnaround-Chancen als beschränkte Beimischung
• Volatilität im Depot reduzieren

Warum ich 2026 defensiver denke

Nächste Woche wird der Kauf einer Wohnung am schönen Tegernsee 🏝️ notariell beurkundet. Das ist für mich der Schritt in eine völlig neue Anlageklasse, da es meine persönlich erste eigene Immobilie ist. – und nebst der Baufinanzierung in den nächsten Wochen natürlich auch ein Liquiditätsthema.

Dazu mache ich ggf. noch gesondert einen Beitrag, vielleicht steht ja auch aktuell wer von euch vor diesem Schritt?

Ich kann Drawdowns mental gut aushalten. Aber: Risiko tragen können heißt nicht automatisch Risiko tragen müssen.

Mein Depot soll zu dieser neuen Lebensphase passen.

Was ich 2026 anders mache

Weil bei mir 2026 mit einem Wohnungskauf eine neue Anlageklasse dazukommt, will ich mein Depot künftig defensiver aufstellen – ohne komplett auf Renditechancen : Risiko zu verzichten. Sonst wären wir an der Börse gänzlich falsch :)

1) ETF-Core soll dominieren

Ich will, dass mein Depot künftig meinen ETF getragen wird. Mein Zielbild ist daher:

• 60 % der Depoteinzahlungen per Sparplan in meine 4 Basis-ETFs ($VWRL (-0,48 %) , $COMM (+2,67 %) , $WSML (-0,59 %) , $IEMS (+0,27 %) ).
• 30 % Stocks
• 10 % Rohstoffe
• Spielgeld: Krypto, Zertifikate, Pennys (Gewichtung < 5%)

Wichtig! Das ist ein Start-in-2026-Set-Up

Natürlich, wie immer im Leben, ist ein Plan dafür da, um ihn über Bord zu werfen - so muss man die Entwicklung der Assets im anstehenden Jahr abwarten und regelmäßig neu bewerten.

2) Stocks ja – aber mit mehr Disziplin

Turnaround-/Chancenwerte und auch Trends bleiben Teil meines Ansatzes, aber klar begrenzt. Ich möchte, dass diese Positionen wieder das sind, was sie sein sollen: Beimischung, nicht Fundament.

(Basis-) Konsum werde ich reduzieren, Healthcare stärken. Und Tech?

3) Tech: kontrollierter

Tech blieb auch in 2025 ein Renditetreiber – aber ich will ihn nach meinen Verkäufen wieder kontrolliert aufbauen. Werde den Verlauf die ersten Wochen und ggf. Monate aus der Entfernung beobachten und auf Korrekturen wetten. Ganz ohne geht es halt nicht – man sieht es ja an der Mag-7-Performance 2025:

• $GOOGL (-0,79 %) : +65,3 %
• $NVDA (-1,01 %) : +38,9 %
• $MSFT (+0,01 %) : +14,7 %
• $META (-1,01 %) : +12,7 %
• $TSLA (-0,53 %) : +11,4 %
• $AAPL (-0,44 %) : +8,6 %
• $AMZN (-0,97 %) : +5,2 %

In diesem Sinne, gutes Neues!

$VWRL (-0,48 %)
$EWG2 (-0,33 %)
$O (+0,28 %)
$PEP (+0,5 %)
$MSFT (+0,01 %)
$P911 (-0,93 %)
$BLK (-0,26 %)
$NKE (-0,27 %)
$RIO (+0,55 %)
$MC (-1,26 %)
$NOVO B (-1,41 %)
$NESN (-0,41 %)
$ZAL (+0,05 %)
$COMM (+2,67 %)
$IEMS (+0,27 %)
$BTC (-0,86 %)
$ETH (-1,17 %)
$XRP (-0,81 %)
$PEPE (-0,9 %)

Hallo Zusammen,

nach knapp 1 1/2 Jahren stiller Teilhaber auf gq habe ich mich doch mal dazu entschieden mein Portfolio auseinander nehmen zu lassen 😋

Kurz ein paar Worte zu mir und dann zu meinem Portfolio.

Ich bin 31 Jahre alt, wohne mit meiner Freundin und unserem 4 Monate altem Sohn im herzen Bayerns in unserem kleinen Eigenheim.

Meine Freundin und ich sind beide in einem Automobilkonzern als Angestellte tätig. (Sie natuerlich gerade in Elternzeit)

Zu meinem Portfolio.

Angefangen hat meine Investmentkarriere mit physischen Edelmetallen und kurz darauf mit Krypto‘s.

Bei den Kryptos hab ich mich von Freunden mitreissen lassen, ausgekannt habe ich mich damals noch nicht damit (so ein Risiko würde ich heute vermutlich nicht mehr eingehen). Was sich aber glücklicherweise im Nachhinein als positiv herausgestellt hat.

Vor gut drei Jahren ist dann das erste von mittlerweilen drei Depots dazu gekommen mit unterschiedlichen Strategien.

Depot ( vermutlich für die Rente )

$IWDA (-0,44 %) / $MEUD (-0,67 %) / $CSPX (-0,36 %) / $EXS1 (-0,86 %) / $EIMI (-0,55 %) / $WSML (-0,59 %)

2.Dividenden Depot (für Cashflow als Belohnung aufs Gemeinschaftskonto)

$HMWO (-0,42 %) / $ISPA (-0,68 %) / $TDIV (+0,02 %) / $VFEM (-0,33 %)

3.JuniorDepot

$VHYG (-0,33 %) / $VWRL (-0,48 %) als Thesaurierer.

beide ETFs werden bespart, weil hier einen die Großeltern finanzieren und ich das gerne getrennt haben moechte und kein extra Depot eroeffnen wollte.

Alle Depots werden monatlich bespart.

Soviel mal grob zu mir und meinen Portolio.

Ich würde mich sehr über Kritik, Verbesserungsvorschläge o.ä. freuen und wünsche allen schöne Feiertage ✌🏻

Hallo zusammen,

ich bin 20 und möchte ein Depot für langfristiges Wachstum und sicherheit aufbauen.

Die Aufteilung meiner monatlichen Sparpläne:

66,7% $ISAC (-0,51 %)

8,3% $WSML (-0,59 %)

8,3% $MEUD (-0,67 %)

8,3% $QDV5 (-0,66 %)

8,3% $IGLN (-0,85 %)

Würde gerne mal eure Meinung dazu höre ob ihr das für sinnvoll haltet oder eine Position austauschen/hinzufügen würdet oder eventuell sagt ihr auch es ist schlauer einfach nur den $ISAC (-0,51 %) zu besparen.