Die militärische Zuspitzung zwischen den USA, Israel und dem Iran sorgt weltweit für kräftige Marktbewegungen. Anleger*innen schichten um: raus aus zyklischen Branchen, rein in Sicherheit, Energie & Rüstung.

_________________________

Bitcoin $BTC (-2,16 %) zeigt überraschende Stabilität

• 📈 Zwischenzeitlich +8,1 %
• 💰 Kurz über 70.000 Dollar
• Stabilisierung bei rund 69.000 Dollar

Trotz geopolitischer Risiken wird Bitcoin kurzfristig offenbar als Liquiditäts-Parkplatz genutzt. Gleichzeitig bleibt die Volatilität hoch – weitere Eskalationen könnten neue Ausschläge auslösen.

_________________________

🛢 Ölpreise deutlich im Plus

• Brent: + knapp 6 %
• WTI: + gut 5 %
• Zwischenzeitlich sogar +13 %

Die USA planen laut Bericht aktuell keine Freigabe aus der strategischen Ölreserve. Der Markt gilt noch als versorgt, doch die Lage bleibt angespannt.

_________________________

🏦 Banken unter Druck

Der europäische Bankenindex verliert rund 3,5 % – stärkster Rückgang seit April 2025.

Besonders betroffen:

• HSBC – $HSBA (-3,22 %)
• Barclays – $BARC (-4,3 %)
• Standard Chartered – $STAN (-7,33 %)
• Deutsche Bank – $DBK (-2,57 %)
• BNP Paribas – $BNP (-2,5 %)
• BBVA – $BBVA (-1,34 %)
• Commerzbank – $CBK (-4,83 %)

In den USA ebenfalls bis zur US-Öffnung schwächer:

• Bank of America – $BAC (-0,99 %)
• Citigroup – $C (-0,76 %)

Grund: Starkes Nahost-Geschäft vieler Institute und generelle Risikoaversion der Anleger*innen.

_________________________

✈️ Reisebranche bricht ein

Hohe Ölpreise und Unsicherheit belasten Tourismuswerte massiv:

• TUI – $TUI1 (-2,39 %) (−11 %)
• Lufthansa – $LHA (-4,43 %) (−11 %)

Flüge in die Region werden gestrichen, Reiseangebote ausgesetzt. Anleger*innen fürchten steigende Kosten und sinkende Buchungszahlen.

_________________________

💎 Luxusaktien deutlich im Minus

Der europäische Luxusindex verliert fast 4 %.

Stark betroffen:

• Richemont – $CFR (-3,34 %)
• Swatch – $UHR (+0,3 %)
• LVMH – $MC (-1,53 %)
• Hermès – $RMS (-3,59 %)
• Kering – $KER (-2,67 %)
• Brunello Cucinelli – $BC (-1,66 %)
• Moncler – $MONC (-1,55 %)
• Ferragamo – $SFER (-2,48 %)

Hintergrund:

Luxus ist stark vom globalen Reiseverkehr abhängig. Kapital fließt aus zyklischen Werten ab.

_________________________

🛡 Rüstungsaktien als klare Gewinner

Geopolitische Spannungen treiben Verteidigungswerte nach oben:

• BAE Systems – $BA. (-0,88 %)
• Lockheed Martin – $LMT (-0,34 %)
• RTX – $RTX (-0,24 %)
• Kratos – $KTOS (-3,12 %)
• Hensoldt – $HAG (-3,16 %)
• Leonardo – $LDO (-2,17 %)
• Renk – $R3NK (-4,31 %)
• Rheinmetall – $RHM (-2,23 %)

Teilweise Kursanstiege von 3–6 %.

Im Fokus stehen insbesondere Raketenabwehrsysteme und mögliche steigende Verteidigungsbudgets.

_________________________

🚢 Reedereien profitieren

Wegen Umleitungen (Meidung von Hormus, Suezkanal & Bab al-Mandab) steigen Transportwerte:

• Maersk – $MAERSK A (+0,62 %)
• Hapag-Lloyd – $HLAG (+4,45 %)
• Torm – $TRMD A (-1,25 %)
• Frontline – $FRO (-2,35 %)
• Hoegh Autoliners $HAUTO (+0,82 %)

Grund: Verknappte Transportkapazitäten und Spekulation auf steigende Frachtraten.

_________________________

🥇 Gold gefragt

• Goldpreis: +2,5 %

Profiteure bei Minenwerten:

• Evolution Mining – $EVN (-9,08 %)
• Northern Star – $NST (-9,49 %)

Der Sektor zeigt seit mehreren Tagen relative Stärke.

$4GLD (-4,79 %)
$GOLD
$GOLD (-7,5 %)

_________________________

📊 Marktlogik klar erkennbar

Gewinner:

🛡 Rüstung

🚢 Reedereien

🥇 Gold

₿ Bitcoin (kurzfristig)

Verlierer:

🏦 Banken

✈️ Reise

💎 Luxus

_________________________

🔎 Fazit

Die Marktreaktion folgt dem klassischen Muster geopolitischer Krisen:

• Risiko wird reduziert
• Kapital sucht Sicherheit
• Energiepreise steigen
• Verteidigungswerte profitieren

Entscheidend bleibt, ob sich die Lage diplomatisch entspannt – oder weiter eskaliert.

_________________________

Quelle:

Reuters: Anleger greifen bei Bitcoin als "Fluchtvehikel" zu (Über TradingView)

2010 – Umsatzsteuerbetrug / Betrug mit CO₂-Zertifikaten

2012 – Umsatzsteuerbetrug / Betrug mit CO₂-Zertifikaten (Fortsetzung)

2012 – Steuerhinterziehung / Steuerbetrug

2015 – Cum-Ex-Geschäfte / Beihilfe zur Steuerhinterziehung

2018 – Panama Papers / Geldwäscheverdacht (verspätete Verdachtsmeldungen)

2022 – Geldwäscheverdacht (verspätete Meldungen, u. a. Syrien/Assad-Clan)

2022 – Greenwashing-Vorwürfe (bei verbundener DWS)

2026 – Geldwäscheverdacht (verspätete Verdachtsmeldungen zu Firmen von Roman Abramowitsch)

-14% fiel die Aktie in 16 Jahren 📉 aber +74% in einem Jahr 📈. Welche Bankaktien hast Du mit welcher Performance? $DBK (-2,57 %)

Heute hat die $DBK (-2,57 %) ihre Ergebnisse für 2025 präsentiert – und sie zeigen einen der stärksten Berichtszeiträume seit langem. Analysten hatten für das Gesamtjahr einen Nettogewinn von rund 6 Mrd. € erwartet, tatsächlich erzielte die Bank über 6,1 Mrd. € – damit den höchsten Gewinn seit 2007.

Auch im vierten Quartal lagen die Ergebnisse über den Prognosen:

Umsatz (erwartet): ca. 7.7 Mrd. €

Umsatz (berichtet): ca. 7.7 Mrd €

Netto Gewinn (erwartet): 1.12 Mrd. €

Netto Gewinn (berichtet): 1,3 Mrd. €

Darüber hinaus hat das Management einen Aktienrückkaufprogramm im Volumen von 1 Mrd. € genehmigt. Trotz dieser starken Bilanz steht der Bericht auch im Schatten der laufenden Ermittlungen zu möglichen Geldwäsche-Verstößen, was die Aktie vorübergehend belastet hat.

Ich bin selbst investiert und mehr als zufrieden mit der jüngsten Entwicklung – insbesondere, weil die Bank wieder deutlich profitabler agiert.

Wie steht ihr zur $DBK (-2,57 %) ?

https://www.investing.com/news/stock-market-news/deutsche-bank-posts-biggest-annual-profit-in-nearly-two-decades-a-day-after-police-search-4472046

$DBK (-2,57 %) -Zentrale in Frankfurt und ein Gebäude in Berlin. Verdacht: Geldwäsche

$RYA (-0,53 %)
$UNH (-0,45 %)
$GM (-1,02 %)
$RTX (-0,24 %)
$UPS (-0,7 %)
$UNP (+0,59 %)
$NOC (-0,36 %)
$BA (-0,86 %)
$MC (-1,53 %)
$TXN (-0,73 %)
$STX (-2,06 %)
$SSAB A (-4,54 %)
$ASML (-2,94 %)
$GEV (-1,54 %)
$SBUX (-1,22 %)
$T (-0,07 %)
$GD (-1,08 %)
$MSCI (-0,8 %)
$META (-0,61 %)
$NOW (-0,32 %)
$IBM (-0,8 %)
$LRCX (-2,11 %)
$TSLA (-1,35 %)
$MSFT (-0,45 %)
$000660
$005930
$SAP (-0,55 %)
$ABBN (-2,68 %)
$DBK (-2,57 %)
$ROG
$DOW (+1,22 %)
$NDAQ (-0,75 %)
$LMT (-0,34 %)
$CAT (-1,82 %)
$TMO (+0,19 %)
$HON (-0,61 %)
$MA (+0,05 %)
$BX (-0,78 %)
$WM (+0,05 %)
$WDC (-1,44 %)
$SNDK
$V (-0,6 %)
$AAPL (+0 %)
$SOFI (-1,86 %)
$CL (-0,52 %)
$AXP (-0,25 %)
$XOM (+0,44 %)
$CVX (+0,25 %)

Nach mehr als 25 Jahren Verhandlungen haben die EU und der südamerikanische Wirtschaftsverbund Mercosur (Brasilien, Argentinien, Paraguay, Uruguay) ein historisches Freihandelsabkommen geschlossen. Damit entsteht eine der größten Freihandelszonen der Welt – mit über 700 Mio. Menschen und einem kombinierten Wirtschaftsraum von rund 22 Bio. USD.

Dieses Abkommen könnte globale Wirtschafts- und Börseneffekte auslösen – für Unternehmen, Branchen und Anleger*innen.

_________________________

🛃🚢 Was passiert mit dem Mercosur-Abkommen?

• Zölle auf bis zu 91 % der EU-Exporte und 92 % der Mercosur-Exporte sollen schrittweise entfallen.
• Ziel ist ein größerer Binnenmarkt, bessere Marktzugänge, vereinfachte Regeln und stabilere Handelsbedingungen zwischen Europa und Südamerika.
• Bisher gelten hohe Zölle auf Autos (ca. 35 %), Maschinen (14-20 %) und chemische Produkte (bis 18 %).

_________________________

📊 Mögliche Auswirkungen auf die Börse

📈 1. Exportstarke Industrien profitieren durch höhere Nachfrage

Europa kann seine Produkte in Südamerika einfacher verkaufen:

• 👩‍🏭 Autos & Autoteile
• 🏭 Maschinenbau
• 🧪 Chemie & Pharma
• 🪄 Elektronik & Hightech

Durch entfallende Zölle und weniger Handelsbarrieren steigen die Margen und Wettbewerbsfähigkeit dieser Industrien.

Mögliche beispielhafte Frofiteure:

• VW $VOW (-2,26 %) , BMW $BMW (-3,02 %) , Daimler $DTG (-2,01 %)
• Siemens $SIE (-3,59 %)
• BASF $BAS (-2,09 %) , Covestro $1COV (+0 %)
• SAP $SAP (-0,55 %) , ASML $ASML (-2,94 %)

➡️ Erwartete Kursimpulse durch höhere Exporterlöse und gedeckelte Produktionskosten.

_________________________

🍖 2. Agrar- & Lebensmittelbranche im Fokus

Auch das Agrargeschäft wird auf beiden Seiten stärker vernetzt:

• Tarife auf Wein, Öl, Käse, Milchprodukte und Genussmittel werden reduziert oder schrittweise geschaffen.
• EU-Produzenten erhalten einen stärkeren Marktzugang in Südamerika; umgekehrt können südamerikanische Agrarexporte (z. B. Rindfleisch, Zucker) besser in die EU gelangen.

Mögliche Profiteure:

• Nestlé $NESN (-0,79 %) , Danone $BN (-0,63 %)
• Heineken $HEIA (-0,79 %) , AB InBev $ABI (-0,77 %)
• FrieslandCampina $FCEPL

⚠️ Kritiker*innen weisen allerdings darauf hin, dass auch Preisdruck auf lokale Bauern* entsteht und Umweltrisiken steigen können, etwa durch billigere Importe.

_________________________

🚗 3. Rohstoffe & Energie: Mittel- bis langfristige Effekte

Mercosur-Länder exportieren große Mengen an Rohstoffen:

• Soja, Zucker, Kaffee, Ethanol, Getreide
• Brasilien ist zudem ein bedeutender Erdöl- und Mineralienlieferant

Ziel der Vereinbarung ist u. a. ein stabilerer Rohstoffhandel mit weniger Zöllen, was Rohstoffpreise beeinflusst und Aktien von Rohstoff- und Energieunternehmen bewegen kann.

Mögliche Profiteure:

• Vale $VALE3 (-4,52 %) , Petrobras $PETR3 (+2,83 %)
• Bunge $BG (-1,31 %) , ADM $ADM (-0,83 %)

_________________________

🏦 4. Finanz- & Dienstleistungssektor

Das Abkommen erleichtert auch:

• Marktzugang für Finanzdienstleistungen
• Öffnung von Telekom- und Transportmärkten
• Öffnung des öffentlichen Beschaffungswesens für EU-Anbieter

➡️ Dies könnte Banken, Versicherer und Logistikunternehmen stärken, die grenzüberschreitend operieren.

Mögliche Profiteure:

• Allianz $ALV (-0,71 %) , Deutsche Bank $DBK (-2,57 %)
• DHL/Deutsche Post $DHL (-1,36 %) , Kuehne + Nagel $KNIN (+0,97 %)

_________________________

🔄 Kurzfristige Marktrisiken

Nicht alles ist automatisch positiv:

• 🇪🇺 Agrarproteste in Europa zeigen Widerstand gegen billige Importe.
• Politische Unsicherheiten sind weiterhin vorhanden – viele Parlamente müssen ratifizieren.
• Branchen mit niedriger Wettbewerbsfähigkeit könnten unter Preisdruck geraten.

_________________________

📌 Fazit

Das Mercosur-Abkommen könnte ein Thema mit weitreichender Wirkung sein:

✅ Exportstarke Industrie bekommt neue Absatzmärkte

✅ Agrar- und Genussmittelbranche gewinnt Umsatzchancen

✅ Finanz- und Dienstleistungssektor profitiert von Markterweiterung

✅ Rohstoff-Exportländer Südamerikas könnten stärker integriert werden

⚠️ Gleichzeitig bestehen Risiken für lokale Produzenten und Preisverwerfungen, die regional Einfluss auf Aktienkurse haben können.

_________________________

Frage an euch: Was ist eure Meinung zum Abkommen? Und in welchen Sektoren bzw. bei welchen börsennotierten Unternehmen seht ihr hier die größten Gewinner auf lange Sicht?

_________________________

Quellen:

• 🌎🤝 Mercosur-Freihandelsabkommen zwischen EU & Mercosur unterzeichnet – größte Freihandelszone weltweit

• 💶📈 Wirtschaftliche Chancen für EU-Exporteure und Importeure durch Zollerleichterungen

• ⚙️🚗 Branchenanalysen mit Zollabbau-Effekten für Maschinen, Autos, Chemie etc.

• 🌾🥩 Agrar- und Rohstoff-Impakte durch neue Marktchancen und Quotenregelungen

Und es geht munter weiter, dieses Mal mit $CHWY (-0,44 %) , die erst kürzlich den Weg in mein Portfolio gefunden hat:

Morgan Stanley $MS (-1,21 %) hat die Einstufung für Chewy (NYSE: CHWY) auf ’overweight’ belassen. Das Kursziel lautet 51,00 $ nach zuvor 48,00 $.

Details zur Begründung kann ich hier aktuell leider nicht liefern.

Eine interessante Einschätzung zu $CHWY (-0,44 %) fand sich aber auch in einem Insight der Deutschen Bank $DBK (-2,57 %) :

Wo finden Anleger nach mehreren Jahren, in denen Überkapazitäten zur Margensteigerung genutzt wurden, im Jahr 2026 noch Potenzial für Margenverbesserungen, und wo erwarten wir die solideste Rendite auf Investitionen, die in diesem Jahr skaliert werden sollen?

$CHWY (-0,44 %) hat innerhalb unseres Beobachtungsuniversums den klarsten Pfad zu einer schrittweisen Margenausweitung, da das Unternehmen 2025 die Phase der Spitzeninvestitionen hinter sich lässt.

Quelle: investing.com (pro-Abo, die Artikel hängen also hinter einer Paywall und ich spare mir das anhängen deshalb😉)

$DBK (-2,57 %)
$MS (-1,21 %)
$GLE (-3,48 %)
$BAC (-0,99 %)

Lesedauer: ca: 5-6 Minuten

Viele meiner letzten Beiträge drehen sich um Kennzahlen, die Investoren seit Jahrzehnten begleiten: EV/EBITDA, Free-Cashflow-Yield, ROIC, Margen. Das Kurs-Buchwert-Verhältnis gehört ebenfalls in diese Kategorie – allerdings eher als historisches Relikt denn als zentrales Steuerungsinstrument. Kaum eine Kennzahl zeigt so deutlich, wie sehr sich Kapitalmärkte und Geschäftsmodelle auseinanderentwickelt haben.

Das KBV vergleicht den Börsenwert eines Unternehmens mit dem bilanziellen Eigenkapital. Die Logik dahinter ist simpel: Was zahle ich am Markt für das, was laut Bilanz „da ist“? In einer Welt aus Fabriken, Maschinen und Lagerhallen war das lange plausibel. In einer Welt aus Software, Plattformen, Marken und Daten wird es zunehmend irreführend.

Formal ist die Rechnung schnell erklärt. Kurs mal Aktienanzahl ergibt die Marktkapitalisierung. Diese wird ins Verhältnis gesetzt zum Eigenkapital aus der Bilanz. Ein KBV von 1 bedeutet: Der Markt bewertet das Unternehmen exakt mit seinem bilanziellen Buchwert. Unter 1 galt klassisch als „Substanzwert“, über 1 als Prämie.

Genau hier beginnt das Problem: Der Buchwert ist kein ökonomischer Wert, sondern ein buchhalterischer Restposten. Er ergibt sich aus historischen Anschaffungskosten abzüglich Abschreibungen – nicht aus der Fähigkeit eines Unternehmens, künftig Cashflows zu generieren. Je stärker Geschäftsmodelle immateriell, skalierbar und wissensbasiert sind, desto weniger sagt dieser Restposten über die ökonomische Realität aus.

In der industriellen Ökonomie funktionierte das noch vergleichsweise gut. Stahlwerke, Energieversorger, Banken oder Versicherungen verfügten über große, klar bewertbare Vermögenswerte. Maschinen, Immobilien, Kreditportfolios – all das tauchte in der Bilanz auf. Wer unter Buchwert kaufte, kaufte häufig tatsächlich Substanz mit Sicherheitsmarge. Benjamin Graham und frühe Value-Investoren bauten ganze Strategien darauf auf.

Heute ist diese Logik nur noch in Nischen tragfähig. Ein modernes Softwareunternehmen investiert massiv in Forschung, Entwicklung, Mitarbeiter und Marketing. Diese Ausgaben werden in der Regel sofort als Kosten verbucht. Das Eigenkapital schrumpft oder wächst kaum, obwohl ökonomisch enorme Werte entstehen: proprietäre Software, Netzwerkeffekte, Kundendaten, Markenvertrauen. Das Ergebnis ist ein extrem niedriger Buchwert – und damit ein astronomisch hohes KBV. Nicht, weil das Unternehmen „teuer“ ist, sondern weil der Nenner strukturell verzerrt ist.

Ein Blick auf $MSFT (-0,45 %) (Microsoft) macht diese Entwertung besonders greifbar. Trotz jahrzehntelanger Profitabilität, enormer Free-Cashflows und sehr hoher Kapitalrenditen liegt das Eigenkapital im Verhältnis zur Marktkapitalisierung vergleichsweise niedrig. Forschung, Softwareentwicklung und Cloud-Infrastruktur erscheinen größtenteils als Aufwand in der Gewinn- und Verlustrechnung. Der ökonomische Wert entsteht außerhalb der Bilanz. Das zweistellige KBV ist daher kein Warnsignal, sondern ein Artefakt der Rechnungslegung.

Ein ähnliches Bild zeigt sich bei $V (-0,6 %) (Visa). Das Unternehmen betreibt ein globales Zahlungsnetzwerk, benötigt kaum physisches Kapital und erzielt dennoch außergewöhnlich stabile Margen. Gleichzeitig reduzieren kontinuierliche Aktienrückkäufe das Eigenkapital, obwohl sie den Anteil der Aktionäre am Unternehmen erhöhen. Das KBV steigt – obwohl sich weder Wettbewerbsposition noch Cashflow-Stabilität verschlechtern. Wer hier auf den Buchwert fokussiert, verfehlt das Geschäftsmodell vollständig.

Umgekehrt kann ein hoher Buchwert in die Irre führen. Ein klassischer Industriekonzern wie $TKA (-4,78 %) (Thyssenkrupp) weist große Sachanlagen, lange Abschreibungszyklen und damit ein hohes bilanzielles Eigenkapital aus. Phasenweise resultieren daraus sehr niedrige KBVs, die auf den ersten Blick günstig wirken. In der Praxis spiegeln sie jedoch oft strukturelle Herausforderungen wider: zyklische Nachfrage, geringe Kapitalrenditen und begrenzte Preissetzungsmacht. Der Buchwert ist vorhanden – die ökonomische Qualität häufig nicht.

Auch bei $GOOGL (-1 %) (Alphabet) wird die Diskrepanz zwischen Buchwert und ökonomischem Wert deutlich. Trotz enormer Cashflows, hoher ROIC-Werte und einer der stärksten Marken weltweit wächst das Eigenkapital nur moderat. Daten, Algorithmen und Netzwerkeffekte bilden den Kern der Wertschöpfung, tauchen in der Bilanz aber kaum auf. Ein KBV-Vergleich mit klassischen Medien- oder Industrieunternehmen ist deshalb inhaltlich leer.

Ein Sonderfall bleiben Banken wie $DBK (-2,57 %) (Deutsche Bank). Hier ist das Eigenkapital regulatorisch zentral, die Vermögenswerte bestehen überwiegend aus Finanzpositionen, und Wertberichtigungen wirken sich unmittelbar auf die Ertragskraft aus. Ein KBV unter 1 kann tatsächlich auf Unterbewertung hindeuten – oder auf Zweifel an der Qualität der Aktiva. In diesem Segment ist das KBV nicht obsolet, aber hochgradig kontextabhängig. Ohne tiefes Verständnis der Bilanzrisiken bleibt auch hier der Multiple allein unzureichend.

All diese Beispiele führen zurück zur Kernbotschaft: Das KBV misst nicht Wertschöpfung, sondern Kapitalbindung. Genau deshalb hat es in der digitalen Ökonomie an Erklärungskraft verloren. Es ist rückwärtsgerichtet, während Märkte Erwartungen über zukünftige Cashflows, Wachstum und Risiken einpreisen.

Gerade in den vergangenen Jahren wurde dieser Effekt sichtbar. Unternehmen mit hohen Kapitalrenditen und skalierbaren Modellen erhielten Bewertungsprämien – unabhängig vom Buchwert. Mit steigenden Zinsen verschob sich der Fokus zwar stärker auf Profitabilität und Cashflow-Qualität, nicht jedoch zurück zum Buchwert. Der Maßstab änderte sich, das KBV blieb randständig.

Heißt das, das KBV ist wertlos? Nein. Aber sein Einsatzbereich ist eng. Es kann sinnvoll sein bei Banken, Versicherungen oder echten Asset-heavy-Turnaround-Cases, bei denen Substanz tatsächlich liquidierbar ist. Es ist ungeeignet für Plattformen, Software- und datengetriebene Geschäftsmodelle und taugt nicht als alleiniges Kaufargument.

In modernen Analysen steht daher etwas anderes im Mittelpunkt: Kapitalrenditen wie ROIC, Free-Cashflow-Yield, Margenstabilität und Wachstum. Diese Kennzahlen messen, wie effizient Kapital eingesetzt wird – nicht, wie viel davon historisch gebunden ist.

Damit schließt sich auch der Meta-Kreis dieser Reihe. Viele klassische Bilanzkennzahlen stammen aus einer Zeit, in der Wertschöpfung physisch, linear und kapitalintensiv war. Heute entsteht Wert zunehmend durch Wissen, Software, Netzwerke und Skalierung. Diese Werte entziehen sich der klassischen Bilanzlogik.

Der Buchwert verliert damit nicht nur an Bedeutung – er erzählt oft die falsche Geschichte. Wer ihn unkritisch nutzt, läuft Gefahr, Substanz mit Qualität zu verwechseln oder Wachstum mit Überbewertung.

Der entscheidende Gedanke zum Schluss: Gute Investoren fragen nicht, was in der Bilanz steht, sondern was ein Unternehmen künftig verdient – und mit welchem Risiko. Das KBV blickt zurück. Der Markt blickt nach vorn. Genau deshalb zählt es kaum noch.

Am Ende bleibt damit weniger die Frage nach der „richtigen“ Kennzahl als nach dem passenden Analyse-Werkzeug. Welche Kennzahlen nutzt ihr heute primär, um Qualität und Bewertung eines Unternehmens einzuordnen? Wo liefern euch klassische Bilanzgrößen noch echten Mehrwert – und wo greift ihr bewusst zu Cashflow-, Rendite- oder Wachstumskennzahlen? Und ganz konkret: Zu welchen Kennzahlen oder Zusammenhängen wünscht ihr euch in der Reihe weitere Vertiefungen?

$PYPL (-0,6 %)

$DBK (-2,57 %)

Laut Süddeutscher Zeitung wickelt die Deutsche Bank inzwischen einen großen Anteil von PayPals US-Zahlungsverkehr ab.

Ein Großteil der Transaktionen – egal ob Käufe oder Peer-to-Peer-Payments – soll über die Systeme der Deutschen Bank laufen.