Wie viele von euch mitbekommen haben oder vielleicht auch nicht, hat Ende 2025 die Trump Media & Technology Group ($DJT) unter dem Label Truth.Fi fünf ETFs aufgelegt.
Positioniert werden sie als „America First“-Investmentprodukte mit Fokus auf Sicherheit, Energie, Innovation, ikonische Unternehmen und Immobilien in republikanisch geprägten Bundesstaaten.
Auf den ersten Blick klingt das nach klaren Themen. Auf den zweiten Blick zeigen sich jedoch strukturelle Schwächen, geringe Fondsgrößen und ein sehr starkes politisches Narrativ. Im Folgenden eine nüchterne, bewusst skeptische Analyse aller fünf ETFs.
1) Truth Social American Security & Defense ETF
($TSSD)
🛡️
Fokus: Verteidigung, Sicherheit, Cybersecurity
Kostenquote: ca. 0,65 %
Fondsvermögen: ca. 246.000 USD
Anzahl Positionen: rund 58
Größte Positionen:
RTX Corp ($RTX) (-0,18 %)
Palantir Technologies ($PLTR) (-0,05 %)
Palo Alto Networks ($PANW) (+1,39 %)
Einordnung:
Thematisch ist der Fonds nachvollziehbar aufgebaut und kombiniert klassische Rüstungswerte mit moderner Software- und Cybersecurity. Das große Problem ist jedoch das extrem niedrige Fondsvermögen. Mit nur rund einer Viertelmillion USD ist die Liquidität sehr begrenzt. Hohe Spreads und ein potenzielles Schließungsrisiko sind realistische Szenarien. Vergleichbare Defense-ETFs gibt es deutlich größer, günstiger und stabiler.
2) Truth Social American Energy Security ETF ($TSES) ⚡
Fokus: US-Energie, Öl, Gas und Energieinfrastruktur
Kostenquote: ca. 0,65 %
Fondsvermögen: nicht transparent ausgewiesen, mutmaßlich sehr gering
Anzahl Positionen: rund 68
Größte Positionen:
Exxon Mobil ($XOM) (+2,35 %)
Chevron ($CVX) (+1,05 %)
Eaton Corporation ($ETN) (+1,82 %)
Einordnung:
Der ETF setzt auf klassische US-Energiechampions. Das ist kein innovativer Ansatz, sondern eine sehr traditionelle Sektorwette. Der politische Begriff „Energy Security“ ändert nichts daran, dass Anleger hier im Kern einen teuren Energie-ETF mit unklarem Fondsvolumen kaufen. Ohne ausreichende Mittelzuflüsse bleibt die Handelbarkeit fraglich.
3) Truth Social American Next Frontiers ETF ($TSNF) 🚀
Fokus: Zukunftstechnologien, Innovation, Raumfahrt, Industrie
Kostenquote: ca. 0,65 %
Fondsvermögen: nicht klar ausgewiesen, vermutlich sehr niedrig
Größte Positionen:
Planet Labs ($PL) (-0,14 %)
Marvell Technology ($MRVL) (+0,3 %)
Intuitive Machines ($LUNR)
Einordnung:
Der Name klingt visionär, die Struktur bleibt vage. „Next Frontiers“ ist kein klar definierter Investmentfaktor, sondern ein Sammelbegriff. Viele kleinere, teils spekulative Titel, wenig Transparenz bei Gewichtungen und ein fehlender Track Record machen den Fonds schwer einschätzbar. Der ETF wirkt eher wie ein thematischer Bauchladen als eine stringente Innovationsstrategie.
4) Truth Social American Icons ETF ($TSIC) ⭐
Fokus: bekannte US-Marken und Großunternehmen
Kostenquote: ca. 0,65 %
Fondsvermögen: ca. 248.000 USD
Anzahl Positionen: rund 54
Größte Positionen:
Procter & Gamble ($PG (+0,84 %))
Lowe’s ($LOW) (+1,47 %)
Altria Group ($MO) (+3,18 %)
Einordnung:
Der Fonds investiert in etablierte US-Konzerne, die vielen Anlegern vertraut sind. Der Begriff „Icons“ erzeugt ein positives Bauchgefühl, ist aber kein messbarer Investmentfaktor. Inhaltlich ähnelt der ETF einem klassischen Large-Cap-Ansatz – allerdings mit deutlich höheren Kosten, sehr kleinem Fondsvolumen und ohne klaren Mehrwert gegenüber bestehenden Standard-ETFs.
5) Truth Social American Red State REITs ETF ($TSRS) 🏘️
Fokus: Immobilienunternehmen mit Schwerpunkt auf republikanisch geprägten Bundesstaaten
Kostenquote: ca. 0,65 %
Fondsvermögen: nicht transparent ausgewiesen, vermutlich niedrig
Anzahl Positionen: rund 28
Größte Positionen:
VICI Properties ($VICI) (+0 %)
Broadstone Net Lease ($BNL) (+1,62 %)
NNN REIT ($NNN) (+0,7 %)
Einordnung:
Immobilien nach politischer Geografie zu filtern ist ungewöhnlich. Wirtschaftlich relevante Faktoren wie Mietstruktur, Lagequalität oder Finanzierungsbedingungen treten hier in den Hintergrund. Der Fonds ist stark konzentriert, zinssensitiv und bietet keinen klaren Vorteil gegenüber breiten REIT-ETFs.
Übergreifende Kritikpunkte ⚠️
Sehr geringes Fondsvermögen
Mehrere ETFs liegen nur im niedrigen sechsstelligen Bereich oder darunter. Das ist für ETFs kritisch und erhöht das Risiko von breiten Spreads, geringer Liquidität und möglicher Fondsauflösung.
Hohe Kosten
Alle fünf ETFs verlangen rund 0,65 % Gebühren. Das ist hoch, insbesondere da es keine nachweisbare Outperformance, keinen Track Record und keine einzigartige Strategie gibt.
Politische Narrative statt Investmentlogik
Die Fonds sind stark politisch gebrandet. Das kann Aufmerksamkeit erzeugen, ersetzt aber keine saubere Investmentstrategie. Politische Überzeugung ist kein Risikofaktor und kein Renditetreiber.
Fazit
Die Truth Social ETFs sind weniger klassische Anlageprodukte und mehr ein finanzielles Statement. Sie richten sich offensichtlich an Anleger, die politische Überzeugung im Depot abbilden wollen.
Aus rationaler Investmentperspektive wirken sie aktuell:
- sehr klein
- teuer
- wenig liquide
- konzeptionell austauschbar
Oder etwas zugespitzt formuliert:
America First steht auf dem ETF-Namen, aber im Rendite-Risiko-Verhältnis eher nicht im Vordergrund.
Für ein ernsthaft aufgebautes, langfristiges Portfolio gibt es deutlich robustere Alternativen. Als Diskussionsstoff in der Community sind die Fonds allerdings durchaus unterhaltsam.
Wie findet ihr die ETFs?
Lg
Don
