21Std.·

Portfolio, 2. Meilenstein

Ich liege heute bei insgesamt 20,3 Tsd. € investiert, nachdem ich 540 € in mein $FWRG (-0,9 %) nachgelegt habe. Es ist noch nicht einmal ein volles Jahr seit meinem Start, aber ich halte fest, was funktioniert. Bisher liege ich bei +17,6 % MWR YTDund +10,2 % TWR YTD. Die Struktur ist schlicht: ein breiter ETF-Kern, in den ich jeden Monat einzahle, und ein kleines Satelliten-Segment mit ein paar Einzeltiteln wie $ASML (-0,99 %) , $NVDA (-1,88 %) und $GOOGL (-1,49 %) sowie einer sehr kleinen spekulativen Position, zu der auch $IREN (-4,18 %) gehört, das nach den Microsoft-Neuigkeiten angesprungen ist. P2P-Lending habe ich dieses Jahr beendet und die Liquidität in regulierten ETFs geparkt.

Mein DCA war mehr oder weniger konsistent. In manchen Monaten habe ich mehr investiert, in anderen weniger. In den nächsten 2 bis 3 Monaten werde ich voraussichtlich nicht viel mehr als 500 € pro Monat nachlegen, weil ich für eine Hausanzahlung spare. Hier gehen Häuser oft mindestens 20 Tsd. € über den Angebotspreis, teils sogar 50 bis 60 Tsd. €.

Ich bin in meiner Familie nicht nur der Erste mit einem MSc, sondern auch mit einem PhD, und ich lerne das Investieren unterwegs. Mein Fach ist nicht Finanzen, aber es ist schwer zu übersehen, wie wichtig finanzielle Bildung heute ist. Wir leben nicht mehr in den 80ern oder 90ern, in denen ein einzelnes Einkommen bequem Haus, Urlaub und eine gute Rente abdecken konnte. Grundlegende Investitionsgewohnheiten wirken heute wie eine notwendige Grundlage.

Was ich lerne, ist vor allem verhaltensorientiert. Konsequent in den Kern per DCA einzuzahlen hilft. Positionsgrößen sind wichtiger als bei jedem Trade recht zu haben. MWR und TWR parallel zu verfolgen trennt Timing-Effekte von der eigentlichen Performance. Kurzfristig bleibt mein Ziel die Wachstumsmaximierung mit einem stabilen All-World-Kern. Einzeltitel stocke ich nur auf, wenn die Preise passen.

Wer eine ähnliche Strategie fährt, ich freue mich über Anregungen zur Struktur. Würdet ihr den globalen ETF-Kern weiter ausbauen oder gezielte Tilts wie Quality, Equal Weight oder regionale Schwerpunkte ergänzen, um Konzentrationsrisiken zu reduzieren, ohne das Wachstum zu verwässern?

2 Kommentare

21Std.

Die Grundstruktur sieht doch solide aus. Durch deine Satelliten hast du eine gewisse Ent-Diversifikation im Depot. Deine Auswahlwerte sind volatiler als der Index. Ich schätze, durch die Einzelaktien hast du einen 1,1-1,2 Hebel auf den Allworld eingebaut. Die Gesamtperformance spricht auch dafür.

Kann man machen. Ich persönlich halte es für begrenzt sinnvoll. Die ursprüngliche Idee von Core-Satellite ist ja nicht die Steigerung, sondern die Senkung des Risikos. Unkorrelierte Assets als Satelliten wären mE. sinnvoller. Das verstehen hier auf GQ leider nur die wenigsten, aber du hast ja einen PhD. 😅

•

HB@DKHBMD

20Std.

@Epi Danke für den fundierten Kommentar. Ich nutze ein Core-Satellite-Setup im Sinne einer Wachstumsneigung, nicht in der klassischen Variante, die vor allem die Schwankungen glättet. Der Kern ist eine breite globale Aktienbasis, die ich ausbaue, wenn Preise und Cashflow es hergeben. Darum herum führe ich kleine, überlegte Satellitenpositionen, bei denen ich bewusst mehr Volatilität in Kauf nehme, um mögliche Mehrrendite zu erzielen. Damit diese Neigung nicht das gesamte Portfolio dominiert, arbeite ich mit praktischen Leitplanken statt starrer Regeln: Jede einzelne Position bleibt nur ein begrenzter Anteil des Gesamtvermögens, das gemeinsame Gewicht des Chip- und KI-Hardware-Themas hat eine Obergrenze, das spekulative Taschen-Segment bleibt klein, und ich halte eine bescheidene defensive Komponente mit Versicherern und abgesichertem Gold als Stoßdämpfer. Ich rebalance nur, wenn diese Leitplanken klar überschritten werden oder der Markt mir einen überzeugenden Anlass zur Rotation gibt, damit ich nicht ständig am Portfolio herumschraube. Perspektivisch könnte ich eine kleine Quality- oder Equal-Weight-Neigung ergänzen, um die Megacap-Konzentration zu reduzieren, ohne das Wachstumsprofil zu verwässern; das mache ich aber nur, wenn es zur Marktlage passt und nicht nach festem Fahrplan.

Unterm Strich ist das eine bewusst höhere Aktienbeta, aber mit Maß: Positionsgrößen, Themenobergrenzen und etwas Ballast halten das Risiko im Rahmen. Ändert sich das Umfeld oder wachsen einzelne Segmente über meine Komfortzonen hinaus, verschiebe ich Gewicht zurück in den Kern.

Eheh und zum PhD-Hinweis: Das war kein Angeberei. Ich bin der Erste in meiner Familie mit diesem Abschluss und arbeite auf der „ärmeren“ Seite der Tech-Welt in Klima, Non-Profit und F&E. Ich habe es erwähnt, weil ich mir finanzielle Bildung als Weg zu sozialer Mobilität erarbeite, nicht um zu sagen, wie klug ich bin. Danke fürs Feedback.

•