Viele Bewertungen sind extrem hoch und die KI-Fantasie beflügelt quasi alles was damit zu tun hat. Energie, Rechenzentren, Chips, ...
Nun stellt sich mir die Frage, was wirklich an dem Hype dran ist. Ist ein Ende in Sicht oder dauert der KI-Boom noch Jahre an und es ist absolut sinnvoll jetzt noch zu investieren.
Wie nachhaltig ist der Boom? Was sagen Experten, Beführwörter und Gegner? Sind die Bewertungen gerechtfertigt?
Zu letzterem: Neben den Unternehmen die hier auch immer mal wieder genannt werden, die noch wenig profitabel sind, gibt es diesmal im Vergleich zu vorherigen Hypephasen auch viele Firmen die hochprofitabel sind und das Cash auch wirklich haben.
Jedoch müssen auch diese ihre sehr hohen Erwartungen erstmal in den nächsten Jahren erfüllen. Dann zeigt sich ob die aktuelle Bewertung gerecht fertig ist bzw. ob die Kurse weiter so steigen können.
Als ein Problem für die nahe Zukunft (1-2Jahre) sehe ich die Sättigung des Marktes. Damit meine ich, dass die Nachfrage sinkt, da weniger Chips gebraucht werden und dadurch auch die Umsätze schwächer wachsen. Das wäre vor allem ein Problem des sehr zyklischen Halbleiter-Sektors!
Hierfür habe ich eine interessante Quelle von Deloitte gefunden (https://www.deloitte.com/us/en/insights/industry/technology/technology-media-telecom-outlooks/semiconductor-industry-outlook.html).
Kritische Punkte die in dem Beitrag zusammengefasst werden:
- Nur 0,2% der verkauften Chips (teure KI-GPUs) sorgen für 50% des weltweiten Halbleiterumsatzes. Wenn hier einmal die Nachfrage (auch nur leicht) runter geht. Bricht der gesamte Sektor ein. Und die größte Nachfrage hängt dabei auch nur an wenigen großen Unternehmen wie Microsoft, Meta, Alphabet, etc. ab.
- Ein Großteil des Wachstums kommt nicht durch mehr verkaufte Stückzahlen, sondern durch explodierende Preise. Was in der Vergangenheit immer schlecht geendet ist. Für bestimmte Speicherchips (HBM) werden Preissprünge von 50% bis Mitte 2026 erwartet. Wenn die Nachfrage leicht zurück geht werden die Preise fallen und wenn dabei auch noch neue Chips produziert werden, die deutlich günstiger und vergleichbar gut sind, könnte das starken Gegenwind geben in Umsatz und Marge.
- Rechenzentren: Aktuell wird von einer starken KI-Entwicklung ausgegangen. Sollte die Monetarisierung länger dauern oder geringer ausfallen als erwartet, könnten Rechenzentrumsprojekte abgesagt oder verschoben werden, was sich negativ auf den Chipabsatz auswirken würde. Außerdem könnte der Bau von Rechenzentren aus regulatorischen Gründen und stark erhöhten Energiepreisen gegenüber dem Verbraucher abgesagt werden.
Jedoch sind für 2026 die Auftragsbücher noch randvoll und frühestens 2027/2028 könnte es Einbrüche geben. Das hängt schlussendlich davon ab, wie die Energiezufuhr gehandhabt wird, wie gut die Unternehmen KI einsetzen können und welcher wirklicher Mehrwert daraus entsteht (Stichwort ROI).
Dabei kommen wir gleich zu meiner zweiten Quelle von PWC: https://www.pwc.com/gx/en/issues/technology/ai-performance/want-ai-roi-go-for-growth.html
Folgende Punkte ziehe ich dabei für mich heraus:
- Bisher schaffen es nur 20% der von ihnen befragten Unternehmen einen wirklichen Mehrwert aus ihren KI Investments zu generieren. Dabei sieht PWC jedoch eher ein Problem in der KI-Nutzung.
- Das reine Kostensparen durch KI ist langfristig nicht sinnvoll und hat wohl nur kurzfristige Effekte. Das Ziel sollte sein, mit KI Wachstum zu erzielen.
- Jedoch ist die Frage ob alle Unternehmen das so Umsetzen können und werden. Wenn 80 % der Firmen feststellen, dass KI zwar "nett" ist, aber ihre Bilanz nicht verbessert, werden sie ihre Budgets für KI und Chips kürzen. Vor allem bei weiter steigenden Preisen wird die Kosten/Nutzen-Frage immer größer.
PWC sieht eher einen fehlerhaften KI-Einsatz bei Unternehmen (Fokus auf Einsparmaßnahmen) und meint das es möglich ist mit KI wirklich Wachstum zu erzeugen.
Andere Quellen berichten jedoch auch, dass es gar nicht so leicht ist KI richtig einzusetzen und dadurch mehr Umsatz oder höhere Margen zu erzielen.
In der folgenden Analyse von Rand Corporation (2025)
und von Gartner (2026) (https://mybusinessfuture.com/en/80-ai-failure-rate-2026-how-rand-and-gartner-expose-the-ai/) wird berichtet das nur 19,7% aller KI-Projekte Erfolg haben. Im Vergleich zu "normalen" Softwareprojekte ist das eine doppelt so hohe Fehlerquote. Dadurch wird noch recht viel Geld durch KI-Investments verbrannt.
Aufschlüsselung wann/wieso ein Projekt abgebrochen wurde:
- 33,8 Prozent der Projekte werden abgebrochen, bevor sie die Produktionsphase erreichen.
- 28,4 Prozent schaffen es zwar in die Produktionsphase, liefern aber nicht den erwarteten Nutzen.
- 18,1 Prozent laufen zwar, decken ihre Kosten jedoch nie.
Dabei ist die Analyse das Ergebnis aus 65 KI-Initiativen über einen Zeitraum von drei Jahren.
Was auch interessant ist: Das Scheitern liegt hauptsächlich an 3 Faktoren:
- Daten Qualität: Die Modelle werden mit schlechten Daten gefüttert, was zu Halluzinationen oder unbrauchbaren Ergebnissen führt. (Kennt jeder auch von Chati & Co.)
- Organisation: Ein Pilotprojekt funktioniert oft in einer kleinen Abteilung. Der unternehmensweite Rollout scheitert dann aber an internen Widerständen, fehlender Zuständigkeit oder bürokratischen Hürden
- Use-Case-Drift: Projekte starten mit einem klaren Ziel (z.B. „Hotline-Kosten senken“), verlieren sich aber nach drei Monaten in technischen Spielereien (z.B. „Welches Prompt-Engineering-Framework nutzen wir?“), ohne das eigentliche Problem zu lösen.
Mein Gesamtfazit für die aktuelle KI-Entwicklung:
JA, KI wird in Zukunft zunehmend Einfluss auf Unternehmen und unser Leben haben. Jedoch bin ich der Meinung das aktuell eine sehr schnelle KI-Entwicklung eingepreist wird (so wie in anderen Phasen der Übertreibung an der Börse), die wahrscheinlich so extrem schnell nicht kommen wird. Bisher sehen wir auch nur sehr wenige KI-Erfolge, die langfristig Margen erhöhen oder Umsätze überproportional steigen lassen.
Von einem Crash gehe ich aus, wenn klar ist, dass es eben nicht so schnell geht und einige Firmen ihre Investitionen in KI runter fahren. Dann verliert zuerst der Halbleitersektor (Schaufelverkäufer) und dann der Rest.
Ich gehe nicht davon aus das es zu so einem Schock und Zusammenbruch wie bei Wasserstoffaktien 2021 oder der Dotcomblase 2000 kommen wird.
Jedoch gehe ich von einem Crash aus der in den nächsten 1-2 Jahren kommen wird. Der dann vor allem die unprofitablen Firmen rausschmeißt und die Unternehmen die Cash verdienen trotzdem mit runterzieht. Und einem längeren Bärenmarkt für die Indizes, da diese stark KI getrieben sind.
Wie seht ihr das ganze? Geht ihr von einem anhaltenden Boom für die nächsten Jahre aus oder auch von einer Marktsättigung? Was wären eurer Meinung nach die Folgen?
Ich hoffe euch hat mein erster richtiger Beitrag gefallen. Lasst gerne Feedback da ;)!
VG und grüne Kurse
Tim
PS.: Beitrag ist selbst geschrieben. Gemini unterstützte bei Quellensuche und Zusammenfassungen.
$NVDA (-1,2 %)
$IREN (-2,66 %)
$AMD (+0,58 %)
$TSM (-0,91 %)
$MSFT (-1,32 %)
