1Mon.·

S&P 500: zu hohes USA-Risiko? 40% des Umsatzes kommt aus dem Ausland!

Konsens-Meinung: "Mit dem S&P 500 investiere ich doch nur in die USA. Das ist mir viel zu riskant, da ich nur in einem Land investiert bin."

In Wahrheit: 40% der Umsätze der Unternehmen im S&P 500 kommen aus dem Ausland.

$CSPX (+0,66 %)
$SPY (+0,67 %)

21 Kommentare

Epi@Epi

1Mon.

Zum Argument "SP500 = nur USA" gibt es deutlich mehr und differenziertere Ansichten als "40% Umsatz exUSA". Z. B.: Steuern, Wechselkurseffekte, Refinanzierungskosten, Finanzmarktzugang, Investorenstruktur. Manches ist vorteilhaft, anderes nicht. Und es ändert sich über die Zeit.

Wer nur auf USA setzt, verletzt halt eine zentrale Grundregel des Investierens: Diversifikation!
Darum geht es eigentlich bei der Kritik an 100% SP500.

•

Basti92@BavarianLion

1Mon.

@Epi Und genau deswegen habe ich gegen ein S&P 500 ETF entschieden, sondern den $VWRL genommen! Hat zwar auch viel USA drin, aber ist mMn doch etwas besser!

•

KingC@RaphGM

1Mon.

Das BIP der USA macht etwa 26 % des weltweiten BIP aus.
Nun ist es nicht das, was ich unter Diversifizierung verstehe, wenn man 60 % seiner Geschäfte mit 26 % des Welt-BIP macht.

•

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@RaphGM
Der S&P 500 ist aber kein Spiegel des US-BIPs.

•

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@Yoshika
Andere würden vielleicht auch sagen, dass Diversifikation nicht bedeutet, 100 Länder im ETF zu haben, sondern 100 Geschäftsmodelle mit weltweitem Zugang. Und genau das liefert der S&P 500.

•

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@Yoshika Sitzland ist Etikett. Wertschöpfung ist global. Der S&P 500 lebt genau von diesem Unterschied.

•

The W.@thewolfofallstreetz

1Mon.

@Yoshika Auf den Punkt. Oder wenn man es breiter denkt auf nicht-korrelierte Anlageklassen bezogen, z.B. Aktien, Rohstoffe, Anleihen, Gold, etc.

•

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@thewolfofallstreetz
Ja..Diversifikation ist kein Länder-Quartett, sondern Strukturarbeit.
Und greifen tut sie eigentlich erst, wenn Geschäftsmodell-Streuung und Asset-Mix wirklich miteinander spielen.

•

KingC@RaphGM

1Mon.

@Yoshika @thewolfofallstreetz

👇
https://youtu.be/1FXuMs6YRCY?si=JrjeDRpnawpUzTi_

••

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@RaphGM
Klingt erstmal solide, aber die Argumente bleiben modelltheoretisch. In der Realität haben Kapitalströme, Bewertungskonzentration und Tech-Cluster doch längst ein globales Kollektivverhalten erzeugt. Und da hilft auch kein Länder-Etikett. Wer echte Risikostreuung will, muss entkoppelte Strukturen finden und nicht nur Flaggen zählen.

•

KingC@RaphGM

1Mon.

@Yoshika Du meinst, du weißt es besser als alle Forscher, die sich mit dem Thema beschäftigt haben?

••

Yoshika 🦋.@Yoshika

1Mon.

@RaphGM
Nee, ich sag nur, Theorie ist schön und gut, aber irgendwann zählt eben, wie sich Märkte empirisch tatsächlich verhalten, nicht wie sie sich laut Modell verhalten sollten.

••

KingC@RaphGM

1Mon.

@Yoshika das Video spricht nicht über Modell

••

Alle 8 weiteren Antworten anzeigen