1J.·

Realisierte Gewinne sind nicht besser als Buchgewinne

Gewinnmitnahme am Arsch

In letzter Zeit muss ich auf getquin immer wieder die Evergreen Ratschläge

"Solange du deine Gewinne noch nicht realisiert hast, sind es nur Buchgewinne und damit wertlos"
"Solange du nicht verkaufst, sind es nur Buchverluste und damit egal"

lesen. Schwachsinn, wenn man die Aussagen so pauschalisiert.

Was passiert denn in der Regel mit realisierten Gewinnen? Man zahlt Steuern und hat dann weniger realisiertes Geld als Buchgeld zur Verfügung. Und dann steckt man diesen realisierten und reduzierten Gewinn in irgendein anderes Asset. Was hat man dann? Richtig. Wieder Buchgewinne / Verluste. Nur eben weniger als vorher.

Einfach nur Geld aus einem Asset zu ziehen, weil es gut gelaufen ist und um Gewinne zu realisieren ist absoluter Käse. Wer sagt, dass es nicht weiterhin gut läuft? Wer sagt, dass es einen Rücksetzer, der unter dem Verkaufspreis liegt, geben wird und ihr einen guten erneuten Einstieg findet? Wer sagt, dass ein anderes Asset (oder das Geld auf dem Girokonto) besser performt?

Buchgewinne sind min. um den Steuerverlust besser als realisierte Gewinne, wenn es keinen guten Grund gibt.

Gute Gründe, um Gewinne zu realisieren sind u. a.:

Das Geld soll tatsächlich ausgegeben werden, bspw. für Haus, Auto, Koks, ...
Verkaufen und Kaufen / Markettiming sind essentielle Bestandteile der eigenen Strategie (die hoffentlich auch funktioniert und die Welt AG schlägt)
Es gibt gute Gründe das Asset zu verkaufen - bspw. weil der Investmentcase nicht mehr stimmt oder ein anderes Asset noch besser zur eigenen Strategie passt.

Meiner Erfahrung nach wird aber oftmals zu einer undifferenzierten Gewinnmitnahme geraten, ohne dass gute Gründe vorliegen. Einfach nur, weil ein Asset gut gelaufen ist. Aus emotionaler und nicht rationaler Betrachtung.

Mit Buchverlusten schaut es nicht anders aus. Natürlich sind Buchverluste echte Verluste, egal ob man verkauft oder nicht. Irgendwann wird verkauft (oder vererbt). Von Aktien kann man sich keine Butter kaufen. Je tiefer ein Asset fällt, desto schwieriger wird es, den Verlust wieder auszugleichen. Ihr kennt ja die Zahlen. Um 50% Kursverlust auszugleichen braucht es eine 100% Kursrakete um wieder auf 0 zu kommen. Weitere Gedanken zum realisieren von Verlusten findet ihr in einem meiner uralt-Beiträge: https://app.getquin.com/activity/JMQwETSOoS

Kuss aufs Depot und Bitcoin to ze Moon

Euer Esel

45 Kommentare

Stefan21@stefan_21

1J.

Danke! Absolut richtig. Das "ich verkaufe jetzt und kaufe dann nach der nächsten Korrektur günstiger wieder ein" könnte ohnehin nur mit einer funktionierenden Glaskugel erfolgreich durchgeführt werden. Klar, kann das mal funktionieren, häufig aber eben auch nicht und noch dazu darf man dann noch Steuern abdrücken.

Das gut laufende Asset verkaufen, um Gewinne zu realisieren und die Gewinne dann in ein potentiell schlecht laufendes Asset zu schieben, ist auch nicht gerade vielversprechend😅

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@stefan_21 so ist es ♥️

•

Dividendenopi👴@Dividendenopi

1J.

Da ich eine Dividendenstrategie fahre denke ich über Gewinnmitnahmen überhaupt nicht nach, sondern freue mich dass die Aktien deutlich nachgeben könnten ohne dass mein eingesetztes Kapital gefährdet ist. Solange die Dividenden stabil bleiben ändere ich nichts, habe aber SL auf die meisten Papiere im Plus in Höhe EK plus Gebühren falls es doch deutlich nach unten crasht. Dann würde ich günstiger die gleichen Aktien wieder zukaufen 🤗

•

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Dividendenopi👴@Dividendenopi

1J.

@Madhatter5566 ich muss Dividenden versteuern, richtig, und dann gebe ich das Geld aus 😇. Ich habe freundlicherweise so viel Cash, dass ich das "nur" anzulegen brauche und von den Erträgen lebe ich. Das begründet vielleicht mein Vorgehen besser.

••

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Dividendenopi👴@Dividendenopi

1J.

@Madhatter5566 sehe ich anders. Es ging im Kern darum ob man bei einem guten Lauf der Aktie die Gewinne realisieren soll um dann das versteuerte Restgeld in ein neues Assett packt und dann hofft oder erwartet noch mehr Gewinn erzielen zu können unter Berücksichtigung der Argumentation dass Gewinne nur dann echte Gewinne sind wenn man sie realisiert. Wenn man das Geld braucht, und ich ergänze für mich davon lebt, ist das nachvollziehbar. Wobei ich den Umweg über Dividenden gehe, die Titel performen i.d.R. deutlich schlechter als der breite Markt, und ich so selten in die Versuchung käme. Oft wird auch gesagt von Gewinnmitnahmen wird man nicht ärmer.... und da bin ich wieder beim Ausgangspost. Du wirst erstmal um die Steuer ärmer und wenn du dann woanders investierst musst du Gewinne in Höhe des Steuerabzugs plus... machen. Wenn du dann meinst das Spiel von vorne zu beginnen, schlägt deine ursprüngliche Investition trotz eventuellen Rücksetzern, die Nachkaufgelegenheiten bieten, das hin und her in den meisten Fällen.

••

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Investor@Investorentagebuch

1J.

@Madhatter5566 die Variante, Teilverkäufe zu tätigen für laufende Entnahmen funktioniert aber nur in der Theorie. Jemand der, als Tesla bei 300 stand, 5%, also 15, entnehmen will, müsste dann, nachdem der Kurs auf 123 gerutscht ist, 12% entnehmen... das ist sicherlich der schnellste Weg, um aus einem großen Vermögen ein kleines zu machen. Und welche Aktie verkaufst Du, die am besten gelaufene, die am schlechtesten gelaufene. Abgesehen davon hätte ich zumindest keine Lust, regelmäßig verkaufen zu müssen, um mein Leben zu bestreiten... es lebt sich deutlich entspannter, wenn Du weißt, dass regelmäßig etwas auf dem Konto landet... das wird @Dividendenopi bestätigen können...

•

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Investor@Investorentagebuch

1J.

@Madhatter5566 nein, ich habe nicht vor, jemals zu deinvestieren. Ich kann bereits jetzt von den Dividenden leben, sind rund 100k Netto p.a., und die Haupteinnahmequelle sind ohnehin Mieteinnahmen. Klar, man kann nie ausschließen, dass mal eine größere Notsituation (z.B. Verlagerung des Wohnsitzes ins Ausland) vorliegt, und man dann Teilverkäufe machen muss, aber die Lebenshaltungskosten bekommen wir so gedeckt. Zum verkonsumieren würde ich also nie verkaufen, alles was übrig ist erbt die nächste Generation oder Teile werden gespendet.

•

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Investor@Investorentagebuch

1J.

@Madhatter5566 Da hast Du wohl Recht, ich wünschte, ich hätte Dich früher kennengelernt, dann hätte ich mir die 150k an Columbia, um u.a. im Value Investing Kurs zu sitzen, den damals auch Buffett besuchte, sparen können, und die Investoren, für die ich einen dreistelligen Millionen Betrag investiert habe, wären sicherlich auch besser gefahren.

Aber Spaß beiseite. Dein Beispiel klingt sehr nach jemandem, der gerade seine ersten YouTube Videos auf den einschlägigen Kanälen geschaut hat und bisher nur steigende Märkte, evtl mit ein paar Flash Crashs erlebt hat.

Die Argumentation, dass Thesaurierung & Teilverkauf besser ist als Ausschüttung gilt lediglich, wenn es sich um ein und das selbe Asset handelt, z.B. einen ETF, den es in ausschüttend und nicht ausschüttend gibt... dann hast Du i.d.R. einen steuerlichen Vorteil durch Anteilsverkäufe ggü. Dividenden, sofern Du sie nicht benötigst... was immer noch nicht heißt, dass Du die richtigen Verkaufsentscheidungen fällst (denn wann verkaufst Du, und falls Du mehrere Aktien, ETFs etc hast, welche verkaufst Du?). Übrigens Steuern fallen beim Unternehmen auch an, wenn es keine Steuern zahlt 😉 Und guess what, es gibt sogar z.T. noch steuerfreien Dividenden 🤩

Der große Unterschied ist, der Kurs (im Verkaufsfall) hängt vom Marktsentiment ab, die Fähigkeit eine Dividende zu zahlen (und den nicht ausgezahlten Teil zu reinvestieren) vom Verlauf des operativen Geschäfts. Wenn eine Branche mal gerade nicht flavor of the day ist, kannst Du eine ganze Weile niedrige Kurse haben, obwohl das operative Geschäft weiterhin läuft. Ich für meinen Teil bin lieber vom operativen Geschäft als von der derzeitigen Bewertung abhängig.

Auch haben wir möglicherweise eine unterschiedliche Definition von Entsparen in dem Zusammenhang. Dass ich - und Du vermutlich genauso - von Papiergewinnen nicht satt werde oder in den Urlaub fahren kann, setzen wir an der Stelle mal voraus. Wenn Du also, wovon ich ausgehe, und was auch die sinnvollere Definition in diesem Zusammenhang wäre, mit "Entsparen" das bewusste Verkleinern des Kapitalstocks bezeichnest, so liegst Du falsch. Denn dann müssten Growth Aktien in alle Ewigkeit wachsen und alle, die Dividenden zahlen, sich irgendwann in Luft auflösen. In der Realität ist aber auf lange Sicht das nicht der Fall. Hier kommt es hauptsächlich auf die Entscheidungen und Capital Allocation Fähigkeiten des Managements an und natürlich auf die jeweilige Industrie. Ein junges Unternehmen in einem Wachstumsmarkt muss natürlich, um zu bestehen, jegliches Kapital reinvestieren und riskante Wetten eingehen, um hoffentlich als einer der Gewinner der Branche hervorzugehen. Ob das dann gelingt, wird sich zeigen. Ein Unternehmen wie Coca Cola, Altria etc. muss es nicht, und daher ist es besser, wenn der nicht sinnvoll zu allokierende Teil, ausgeschüttet wird, bevor Management noch auf dumme Gedanken kommt. Langfristig weisen übrigens auch Tech Aktien, die einen signifikanten Teil des Growth Universums ausmachen, nicht die besten Returns auf.

Abgesehen davon hast Du, was ich Dir zuvor versucht habe zu erklären, bei Verkauf statt Dividende sozusagen den Cost-Average-Effekt in negativ, da Du bei hohen Kursen weniger und bei niedrigen Kursen mehr verkaufst (konstante Lebenshaltungkosten vorausgesetzt)... im Idealfall wäre es genau umgekehrt, mehr bei hohen Kursen und am besten nichts bei niedrigen zu verkaufen (traust Du Dir das Market Timing zu?). Nehmen wir Cisco (immerhin jemand der die Dotcom Krise überlebt hat), wenn Du die, nachdem sie bereits rund 33% gefallen waren Ende 2001 gekauft hättest für $50 Dollar und die nächsten Jahre jeweils 5%, also 2,50 verkauft hättest, hättest Du Dir 2011 wieder einen Job suchen müssen... der Kurs dümpelete nämlich die nächsten 10 Jahre im Schnitt bei $25 rum.

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht gegen Growth, aber da ich mir nicht zutraue, das nächste Google oder Nvidia zu entdecken, mache ich das hauptsächlich über VC und Growth Funds, wo Leute sitzen, die dafür ein besseres Gespühr haben und mehr hands-on sind, und auch weil es pre-IPO spannender ist, etwas von 50 Mio. Bewertung auf vielleicht 10 Mrd. IPO Bewertung zu bringen als auf das nächste Beyondmeat zu setzen, in der Hoffnung, dass es mal mit 500 Mrd. bewertet wird. Hinterher ist es immer leicht zu sagen man hätte bloß im Jahr 2000 Apple kaufen müssen.

Du schreibst an anderer Stelle, dass Du noch nicht so lange dabei bist. Ich habe meine erste Bauchlandung immerhin in der Schulzeit gemacht, im Dotcom Boom... glaubte auch, alles zu wissen, bis die Märkte nach unten gerauscht sind und die meisten Growth Stocks ihre Abschiedstournee gegeben haben. Von daher, lass uns das Thema gerne wieder aufnehmen, wenn Du paar Krisen erlebt hast und soweit bist, dass Du von Deinen Investitionen leben kannst. Wenn Du das dann dauerhaft nur von Teilverkaufen schaffst, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

•

Eine weitere Antwort anzeigen

Dominik@Dominik_76

1J.

Oh lieber Satoshi Gerd Nakamoto-Kommer Jr. , da zeigt sich mittlerweile der Einfluss Deines Vaters, der von morgens bis abends - Buy-and-hold predigt. :-)

•

Antwort anzeigen

RealMichaelScott@RealMichaelScott

1J.

Sehr gutes Thema und absolut richtige Ausführung darüber. Hätte genauso gut Stoff für Börsen-Bullshit #2 sein können 😅

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@RealMichaelScott jetzt musst du dir was anderes ausdenken 😁

•

RealMichaelScott@RealMichaelScott

1J.

@DonkeyInvestor ich geb mir Mühe 🥲

•

Jan@leveragegrinding

1J.

Schreibe zu einem ähnlichen Thema meine Bachelorarbeit

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@leveragegrinding tja, die kannst du jetzt wohl knicken, wenn der Prof den Beitrag dazu sieht. Wie viele gq coins ist es dir wert, dass dein Prof davon nichts erfährt?

••

Jan@leveragegrinding

1J.

@DonkeyInvestor keine, bin unbestechlich

••

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@leveragegrinding dein Prof aber schon

••

Jan@leveragegrinding

1J.

@DonkeyInvestor das mag sein, aber so nah dran ist mein Thema nicht, also bin ich unbesorgt 🌚

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@leveragegrinding was ist dein Thema? Und machst du eine getquin Beitragsreihe draus? Gibt bestimmt jede Menge Coins 😁

••

Jan@leveragegrinding

1J.

@DonkeyInvestor Einfluss von sozialer Interaktion auf Verhalten von Investoren am Kapitalmarkt :)

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@leveragegrinding also eine Doku über Wallstreetbets 😁

•

Dominik@Dominik_76

1J.

@DonkeyInvestor Nee, er studiert die Nutzer dieser App, wie verschiedene Beiträge und Memes der Cashburnerklone uns bei unseren Investitionen beeinflussen. ;)

••

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@Dominik_76 also gar nicht

••

Jan@leveragegrinding

1J.

@Dominik_76 ich wünschte, aber leider sieht eine Literaturrecherche nicht halb so spannend aus :) aber dafür wissenschaftlicher

••

Alle 2 weiteren Antworten anzeigen

Aktienmasseur@Aktienmasseur

1J.

Zeee mooonnn🚀

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@Aktienmasseur säääänk uuuuuu

••

Robinhodl@Robinhodl

1J.

Die Crypto Buchgewinne kann man direkt in cola tauschen/investieren 😉

•

He-Man D.@He-Man

1J.

Ich hatte mal von dir gelesen vor paar Tagen, dass wenn der bitcoin nachhaltig auf 100K steigt möchtest du gewinne realisieren.
Ich weiß jetzt leider nicht mehr warum. Könntest du das bitte nochmal erläutern?
Beste Grüße 💥🗡️

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@He-Man weil ich mehrere tausend Prozent im Plus bin und am Ende, sollte das ganze auf 0 fallen, nicht wie der letzte Depp dastehen will, der nichts mitgenommen hat. Der Verkauf wäre natürlich steuerfrei und wird direkt in mein ETF Portfolio fließen.

•

He-Man D.@He-Man

1J.

@DonkeyInvestor vielen Dank für deine Antwort.

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@He-Man kein Problem, gerne

•

Christoph@ChrisBizz

1J.

Gewinnmitnahmen können z.B. auch Sinn machen wenn man bisher seinen Freibetrag noch nicht ausnutzt oder wenn man Verluste verrechnen möchte.
Da wäre es schon nachvollziehbar wenn man ein Asset das gut gelaufen ist verkauft, um dann erneut darin zu investieren.

•

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@ChrisBizz muss natürlich gut rechnen können und Transaktionskosten sowie Spread berücksichtigen. Dann kann das ein guter Grund sein.

••

Scrooge1@Scrooge1

1J.

Zieh in die Schweiz, da hast du keine Steuer auf Veräusserungsgewinne 😆

Verstehe aber was du meinst, man ist ja eigentlich langfristig in einer Aktie, weil man ans Unternehmen glaubt. Warum sollte man verkaufen, wenn das Unternehmen eine Zukunft hat? Nur um von Aktie zu Aktie zu springen?

Stimme dir zu, wollte aber bezüglich Steuer widersprechen 🦊 #besserwisser_scrooge_am_start 😂

•

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

NEWT@SteelAnacott

1J.

@Iwanowitsch Also der Herr bei Tesla ist natürlich ein absolut einmaliges Beispiel seiner Gattung, mal vollkommen wertfrei ausgedrückt. (Unter uns: Der Typ hat nicht alle Latten am Zaun!!!)
Allerdings gab es mal eine Studie die zu Tage brachte das die landläufigen Persönlichkeitsprofile von CEOs viele Charaktereigenschaften aufweisen welche die Wissenschaft einer psychopathischen Persönlichkeitsstörung zuweist. Davon ausgehend muss man anscheinend schon ein bisschen wahnsinnig sein um in solche Postionen zu kommen. Die Frage ist halt wie wahnsinnig noch vertretbar ist bzw. sich nicht geschäftsschädigend auswirkt.

Es ist wohl ein bisschen wie bei Barney Stinsons Hot/Crazy Skala.

••

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@Iwanowitsch kommt halt darauf an, ob es einen guten Grund gibt, Tesla zu halten oder zu verkaufen. Das kannst nur du wissen. Bei dir schwingt aber viel Unsicherheit mit. Würde es mir deshalb gut überlegen, ob Tesla das Richtige für dich ist

••

Gelöschtes Profil

1J.

Kommentar wurde gelöscht

Donkey Diktator@DonkeyInvestor

1J.

@pra danke dir

••