Affirm Holdings

Arm Ade.

Ausblick meh. Charttechnisch meh

Geld geht eventuell in $AFRM (-0,29 %)

Affirm Q3 2024 $AFRM (-0,29 %)

Finanzielle Leistung:

• Umsatz: Affirm verzeichnete einen Umsatz von 698 Millionen USD für das erste Quartal, was einem beeindruckenden Anstieg von 41 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Die Umsatzquote im Verhältnis zum GMV (Gesamtzahl der Warenverkäufe) stieg auf 9,2 % gegenüber 8,8 % im ersten Quartal 2024, was auf eine verbesserte Preisgestaltung und Effizienz in der Monetarisierung des GMV hinweist.
• Nettoeinkommen (Verlust): Affirm verbuchte für das Quartal einen Nettoverlust von 100 Millionen USD, was jedoch eine Verbesserung um 72 Millionen USD im Vergleich zum Vorjahr bedeutet. Trotz des Verlusts zeigt der Rückgang des Defizits einen Trend hin zu mehr finanzieller Stabilität.
• Bereinigtes Betriebseinkommen: Das bereinigte Betriebsergebnis stieg um 70 Millionen USD auf 130 Millionen USD, was einer bereinigten operativen Marge von 19 % entspricht, verglichen mit 12 % im ersten Quartal 2024.

Bilanzübersicht:

• Kredite im Bestand: Die Kredite, die für Investitionen gehalten werden, stiegen im Jahresvergleich um 39 %, was maßgeblich zur Erhöhung der Zinserträge beitrug.
• Rückstellung für Verluste: Diese betrug 351 Millionen USD, was 5,7 % der gehaltenen Kredite ausmacht, und zeigt, dass Affirm seine Risikovorsorge entsprechend der Wachstumsstrategie und Marktentwicklung anpasst.

Einkommensdetails:

• Betriebsergebnis (Verlust): Das Betriebsergebnis verbesserte sich um 77 Millionen USD auf einen Verlust von 133 Millionen USD, verglichen mit einem Verlust von 209 Millionen USD im Vorjahr. Diese Verbesserung verdeutlicht eine bessere Kosteneffizienz und erfolgreiches Kostenmanagement.
• Umsatz abzüglich Transaktionskosten (RLTC): Der RLTC wuchs im Jahresvergleich um 34 % auf 285 Millionen USD, was 3,8 % des GMV ausmacht und auf eine solide Rentabilität der operativen Geschäfte hinweist.

Cashflow-Übersicht:

In den vorliegenden Berichten wurden keine spezifischen Details zum Cashflow angegeben.

Wichtige Kennzahlen und Rentabilitätsmetriken:

• Betriebsmarge: Die Betriebsmarge verbesserte sich erheblich auf (19 %) von (42 %) im ersten Quartal 2024, was auf eine deutliche Reduzierung der operativen Verluste hindeutet.
• Bereinigte Betriebsmarge: Die bereinigte Betriebsmarge stieg auf 19 % von 12 % im Vorjahr, was eine verbesserte operative Effizienz widerspiegelt.

Wettbewerbsposition:

Affirm verzeichnete wettbewerbsfähige Delinquenzraten bei Krediten mit einer Laufzeit von über 30 Tagen im Vergleich zu anderen Konsumkreditgebern. Dies zeigt eine starke Position bei der Verwaltung von Kreditrisiken und unterstützt das Vertrauen in die Risikomanagementpraktiken von Affirm.

Prognosen und Managementkommentare:

• Ausblick für das Geschäftsjahr 2025: Affirm rechnet mit einem GMV von über 34 Milliarden USD und erwartet eine bereinigte Betriebsmarge von mindestens 20 %. Die Zielsetzung für das vierte Quartal 2025 umfasst die Erreichung der GAAP-Betriebsergebnismarge, was das Ziel der Profitabilität unterstreicht.
• Profitabilitätsziel: Affirm plant, bis zum vierten Quartal 2025 das Betriebsergebnis nach GAAP positiv zu gestalten, was die langfristige Rentabilitätsstrategie unterstützt.

Risiken und Chancen:

• Risiken: Zu den Risiken gehören die Sicherung von Finanzierungsmitteln, die Verwaltung des Kreditrisikos sowie potenzielle Auswirkungen makroökonomischer Bedingungen und Zinsschwankungen.
• Chancen: Affirm sieht Chancen in der Expansion in neue Märkte und Produktlinien, die jedoch voraussichtlich im Geschäftsjahr 2025 keinen wesentlichen Beitrag zum Wachstum leisten werden.

Zusammenfassung der Ergebnisse:

Positive Aspekte:

Umsatzwachstum: Der Umsatz stieg um 41 % im Vergleich zum Vorjahr und zeigt eine starke Geschäftsausweitung.

Verbessertes Betriebsergebnis: Das Betriebsergebnis verbesserte sich um 77 Millionen USD, was die Effizienz im Kostenmanagement hervorhebt.

Erhöhte bereinigte Betriebsmarge: Die Marge stieg auf 19 %, was Affirm eine gesündere finanzielle Position verschafft.

Erfolgreiche Preisstrategie: Die Preisinitiativen führten zu höheren Zinserträgen und verbesserten die Monetarisierung.

Wettbewerbsfähige Kreditqualität: Die niedrigeren Ausfallraten heben Affirm positiv von anderen Kreditgebern ab.

Negative Aspekte:

Nettodefizit: Trotz Verbesserungen blieb Affirm mit einem Nettoverlust von 100 Millionen USD weiterhin defizitär.

Hohe Betriebsausgaben: Die Kosten für Unternehmensgarantien und aktienbasierte Vergütungen belasteten das Ergebnis.

Erhöhte Rückstellungen: Die Rückstellungen stiegen aufgrund der höheren Kreditvergabe und der zeitlichen Planung von Kreditverkäufen.

Geringes Wachstum durch neue Initiativen: Produkteinführungen und Marktexpansionen werden voraussichtlich keinen signifikanten Wachstumsbeitrag im Geschäftsjahr 2025 leisten.

Wirtschaftliche Risiken: Mögliche Auswirkungen durch wirtschaftliche Unsicherheiten und Zinsveränderungen könnten die Nachfrage und die Gewinnmargen beeinflussen.

Affirm
$AFRM (-0,29 %) hat seine erste internationale Expansion bekannt gegeben und seinen „Buy Now, Pay Later“-Service im Vereinigten Königreich 🇬🇧 eingeführt – CNBC.

Foto: Yahoo

Earnings kommende Woche

$PLTR (+0,32 %)

$SMCI

$CELH

$ARM (+0 %)

$CLF (+1,05 %)

$AMC

$QCOM (+0,05 %)

$DKNG (+0,26 %)

$HIMS (+0,61 %)

$ELF (+1,52 %)

$ANET (+0,45 %)

$CLOV (+1,45 %)

$SQ (+0,89 %)

$APP (-1,39 %)

$VST (+1,65 %)

$NVO (-0,31 %)

$RIVN (+0,52 %)

$DVN (+0,46 %)

$U (-0,15 %)

$WYNN (-0,35 %)

$CVS (+0,56 %)

$CEG

$TTD (+0,15 %)

$MRNA (+0,64 %)

$$BRK.A (-0,22 %) (Saturday)

$CDE (+2,35 %)

$AFRM (-0,29 %)

$MELI (+1,2 %)

$FTNT (-0,32 %)

$PINS

$ABNB (+0,11 %)

$ABX (+1,72 %)

$HL (+3,09 %)

$MAR

$IONQ

$NET (+0,39 %)

$AXON (+0,36 %)

$ALB (+0 %)

$DOCS (+1,82 %)

$WOLF (+0,06 %)

$BROS

$PAAS (+2,06 %)

$DDOG (+1,8 %)

$LCID (+1,63 %)

$TOST (+0,77 %)

$LUMN (+1,23 %)

$MLCO (+0,87 %)

$DOCN (-0,16 %)

$ALAB

$ACB (-0,12 %)

Teil 2:

Die Entwicklung von Embedded Finance: Banken am Scheideweg

Lesezeit: ca. 4 Minuten

Die Entstehung und das Wachstum von Embedded Finance haben Banken weltweit vor eine strategische Entscheidung gestellt: Geben sie das "einfache" Zahlen und Zahlungsabwicklungen ab und fokussieren sich auf komplexere Dienstleistungen wie Vermögensverwaltung, M&A und Börsengänge? Oder bauen sie weiterhin die Finanzinfrastruktur auf, um mit Fintechs und Tech-Unternehmen Schritt zu halten?

Um das tiefgreifende Verständnis von Embedded Finance und die Rolle der Banken zu erfassen, müssen wir den Wandel in der Finanzwelt und die Verschiebung der Kräfte zwischen traditionellen Banken und Tech-Giganten analysieren.

Embedded Finance: Die Rolle der Banken wird neu definiert

Historisch gesehen waren Banken nicht nur die Hauptakteure bei der Bereitstellung von Finanzprodukten, sondern auch der alleinige Zugangspunkt zu diesen Dienstleistungen. Doch die digitale Revolution, angeführt von Tech-Giganten und Fintechs, hat das Verhältnis von Bank und Kunde tiefgreifend verändert. Embedded Finance, das die nahtlose Integration von Finanzdienstleistungen in digitale Plattformen ermöglicht, stellt die Banken vor eine grosse Herausforderung.

Technologische Plattformen übernehmen die Zahlungsabwicklung: Unternehmen wie Stripe, Adyen und Square bieten umfassende Zahlungsinfrastrukturen an, die es Plattformen ermöglichen, Finanzdienstleistungen ohne direkte Beteiligung einer Bank anzubieten. Diese Firmen sind oft schneller, flexibler und vor allem günstiger als traditionelle Banken.

Banken als Infrastrukturanbieter: Einige Banken haben sich dafür entschieden, eine strategische Rolle im Hintergrund zu übernehmen. Sie bieten die Infrastruktur für Zahlungen und Kredite an, überlassen aber das Kundenerlebnis den Plattformen. Beispiele dafür sind Banken wie die Hypothekarbank Lenzburg, die Fintechs wie neon ermöglicht, Bankdienstleistungen anzubieten, ohne selbst eine Banklizenz zu besitzen.

Rückzug in komplexere Dienstleistungen: Auf der anderen Seite gibt es Banken, die sich auf hochwertige, beratungsintensive Dienstleistungen wie Vermögensverwaltung, Börsengänge und M&A-Transaktionen fokussieren. Diese Dienstleistungen erfordern tiefes Fachwissen, regulatorische Erfahrung und Vertrauen – Faktoren, die Tech-Unternehmen nur schwer replizieren können.

Welche Richtung nehmen Banken?

Banken stehen vor einer strategischen Wahl zwischen (vor allem) zwei Modellen:

1.) Infrastruktur-Anbieter werden:

Einige Banken wollen nicht mehr die zentrale Schnittstelle zum Kunden sein, sondern konzentrieren sich darauf, eine robuste Infrastruktur bereitzustellen. BBVA und Goldman Sachs zum Beispiel haben begonnen, ihre Infrastruktur via Banking-as-a-Service (BaaS) anderen Unternehmen zugänglich zu machen. Hierbei stellen sie Plattformen die benötigten Finanztools zur Verfügung, ohne im Vordergrund zu stehen. Der Vorteil: Sie können an einer wachsenden Anzahl von Transaktionen verdienen, ohne direkt in Konkurrenz mit Tech-Unternehmen zu treten.

Vorteile für die Banken:

• Skalierbarkeit: Banken können ihre bestehende Infrastruktur effizienter nutzen.
• Einnahmen durch Gebühren für die Bereitstellung von Zahlungs- und Kreditlösungen an Fintechs oder andere Unternehmen.

Nachteile:

• Weniger direkte Kundenbeziehungen.
• Grössere Abhängigkeit von Partnerschaften mit Tech-Firmen.

2.) Fokus auf beratungsintensive Dienstleistungen:

Eine andere Gruppe von Banken fokussiert sich auf hochwertige Finanzdienstleistungen, die personalisierte Beratung und spezifisches Know-how erfordern. Die UBS ist ein Beispiel dafür. Durch den Rückzug aus dem Massengeschäft mit einfachen Zahlungen und Krediten kann sie sich auf Vermögensverwaltung und Corporate Finance konzentrieren, wo die Margen höher und die Konkurrenz durch Tech-Unternehmen geringer ist. Das Abstossen von "Swisscard" an AmericanExpress kann ein Indiz dafür sein, dass die UBS sich auf ihr Kerngeschäft fokussieren will (muss?).

Vorteile:

• Höhere Margen bei spezialisierten Dienstleistungen.
• Stärkeres Vertrauen und langfristige Beziehungen zu vermögenden Privatkunden und Unternehmen.

Nachteile:

• Risiko, das Massengeschäft und damit das Volumen zu verlieren.
• Abhängigkeit von High-End-Kunden, die in Krisenzeiten ihre Vermögen oder Aktivitäten zurückfahren.

Technologischer Wandel und Wettbewerbsdruck

Ein wesentlicher Treiber für diesen Wandel ist die Technologisierung der Finanzbranche. APIs ermöglichen es Plattformen wie Amazon, Airbnb oder Shopify, Finanzdienstleistungen anzubieten, ohne dass eine Bank im Vordergrund steht. Diese Entwicklungen haben den Bankenmarkt nicht nur kleiner gemacht, sondern auch den Druck auf Bankenmargen erhöht.

Ein Beispiel für den Einfluss von Embedded Finance ist die Verlagerung von Krediten und Zahlungsoptionen. Klarna bietet „Buy Now, Pay Later“ (BNPL)-Modelle direkt an der Kasse von Online-Händlern an. Obwohl der Kunde denkt, er zahlt direkt an den Händler, läuft die eigentliche Kreditabwicklung im Hintergrund über Klarna. Der Händler erhält sein Geld sofort, und Klarna verdient an den Ratenzahlungen des Kunden. Dies unterstreicht, wie Tech-Unternehmen das traditionelle Modell des Kreditgeschäfts übernommen haben, ohne selbst eine Bank zu sein.

Banken am Scheideweg?

Die Zukunft der Banken wird stark davon abhängen, welche strategische Entscheidung sie treffen. Der Verlust des direkten Kundenkontakts im Zahlungsverkehr durch Embedded Finance ist zwar eine Herausforderung, aber Banken können diesen Wandel nutzen, um sich entweder auf Infrastruktur oder hochwertige Dienstleistungen zu spezialisieren. Beides erfordert jedoch massive Investitionen in Technologie, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Im nächsten Teil der Serie schauen wir uns genauer an, wie die Technologien hinter Embedded Finance funktionieren und wie Banken und Unternehmen diese Systeme effizient nutzen können, um ihre Position im Markt zu festigen.

Lass mich wissen was du denkst! - Kommentiere!

Happy Investing! 😊

GG

$AXP (+0,71 %)
$UBSG (+0,56 %)
$ADYEN (+0,7 %)

BONUS:

Der globale Embedded-Finance-Markt wurde 2023 auf 83,32 Milliarden USD geschätzt und soll bis 2030 mit einer jährlichen Wachstumsrate von 32,8% weiter wachsen. Dieses Wachstum ist auf den Anstieg von Smartphones und Internetzugang weltweit zurückzuführen.

Bleib dran, die Serie geht noch weiter! ♥️🔥

$PYPL (+0,47 %)
$GOOGL (+1,07 %)
$GOOG (+0,96 %)
$AMZN (+0,73 %)
$PYPL (+0,47 %)
$AFRM (-0,29 %)

💳 Das Kartenspiel der Giganten: Visa, Amex, Mastercard - Wer sticht im Zahlungspoker? 🃏

Unternehmensporträts

$V (+0,51 %) wurde 1958 gegründet und hat seinen Hauptsitz in San Francisco, Kalifornien. Das Unternehmen betreibt eines der größten elektronischen Zahlungsnetzwerke weltweit und ist besonders für seine Kredit-, Debit- und Prepaid-Karten bekannt.

$MA (+0,49 %) , 1966 ins Leben gerufen, hat seinen Sitz in New York und steht neben Visa als einer der führenden globalen Zahlungsanbieter. Über sein eigenes Netzwerk ermöglicht es Zahlungen mit Debit-, Kredit- und Prepaid-Karten.

$AXP (+0,71 %) (Amex), gegründet 1850, ist ein renommierter Finanzdienstleister mit Hauptsitz in New York. Neben Zahlungskarten bietet Amex auch umfangreiche Reisedienstleistungen an und ist bekannt für seine exklusiven Produkte, die vor allem zahlungskräftige Kunden ansprechen.

Historische Entwicklung

Visa ging aus der BankAmericard hervor, einer Kreditkarte, die ursprünglich von der $BAC (+0,65 %) ausgegeben wurde. 1976 erfolgte die Umbenennung in Visa. Seit dem Börsengang im Jahr 2008 ist das Unternehmen börsennotiert.

Mastercard entstand als Antwort auf den Erfolg der BankAmericard. Ursprünglich war es ein Zusammenschluss regionaler Bankkartennetzwerke. Im Jahr 2006 wurde das Unternehmen an der New Yorker Börse gelistet.

American Express begann als Expresszustelldienst und erweiterte sein Angebot später um Finanz- und Reisedienstleistungen. 1958 führte das Unternehmen seine erste Ladenkarte ein und hat seither eine Reihe exklusiver Kartenprodukte entwickelt, darunter die berühmte Centurion-Karte, die 1999 auf den Markt kam.

Geschäftsmodell

Visa und Mastercard fungieren als reine Zahlungsnetzwerke, die Transaktionen zwischen Banken, Händlern und Karteninhabern ermöglichen. Sie erheben Gebühren für jede Transaktion, tragen jedoch kein Kreditrisiko.

American Express agiert sowohl als Zahlungsnetzwerk als auch als Kartenaussteller. Dadurch profitiert Amex nicht nur von Transaktionsgebühren, sondern auch von Jahresgebühren und Zinsen auf ausstehende Salden. Im Gegensatz zu Visa und Mastercard trägt Amex das Kreditrisiko seiner Karten.

Kernkompetenzen und Zukunftsaussichten

Visa und Mastercard bestechen durch ihre globale Reichweite, technologische Innovationen und starke Markenpräsenz. Beide Unternehmen investieren stark in digitale Zahlungen Technologien und Sicherheitssysteme, um ihre Marktstellung zu festigen.

American Express setzt hingegen auf seine besondere Stärke im Premiumsegment, mit einem erstklassigen Kundenservice und einem attraktiven Bonusprogramm. Auch Amex investiert zunehmend in digitale Lösungen und erweitert sein Angebot für Geschäftskunden.

Strategische Initiativen

1. Ausbau ihrer Präsenz in Schwellenländern

2. Weiterentwicklung innovativer Zahlungstechnologien wie kontaktloses Bezahlen und Blockchain

3. Zusammenarbeit mit Fintech-Unternehmen

4. Verstärkung der Cybersicherheit

Marktposition und Wettbewerb

Visa führt den Markt als das größte globale Zahlungsnetzwerk an, gefolgt von Mastercard. Gemeinsam dominieren diese beiden Unternehmen den Markt für Zahlungsnetzwerke.

American Express hält eine starke Position im Premiumsegment, steht jedoch vor Herausforderungen, insbesondere durch die im Vergleich geringere Akzeptanz bei Händlern, die auf die höheren Gebühren von Amex zurückzuführen ist.

Alle drei Anbieter stehen in zunehmendem Wettbewerb mit neuen digitalen Zahlungsdiensten wie PayPal, Apple Pay und innovativen Fintech-Startups.

Total Addressable Market (TAM)

Der Markt für digitale Zahlungen verzeichnet ein stetiges Wachstum. Die fortschreitende Digitalisierung und der weltweite Trend zu bargeldlosen Transaktionen bieten sowohl Visa, Mastercard als auch American Express ein erhebliches Wachstumspotenzial, insbesondere in aufstrebenden Märkten und ist somit fast der globale Payment-Markt.

Aktienentwicklung

In den vergangenen Jahren zeigten alle drei Unternehmen eine beeindruckende Aktienentwicklung, wobei Visa und Mastercard im Allgemeinen eine stärkere Performance als American Express aufwiesen. Visa TR auf 10 Jahre ist 454%, Mastercard TR auf 10 Jahre ist 612% und Amex liegt bei einem 10 Jahre TR von 259%.

Für die Entwicklung ( Unternehmens Zahlen), bessere Ansicht und mehr schaut im Kostenlosen Blog vorbei : https://topicswithhead.beehiiv.com/p/das-kartenspiel-der-giganten-visa-amex-mastercard-wer-sticht-im-zahlungspoker

Fazit

Mit Mastercard und Visa hat man im Markt eigentlich ein Duopol, weshalb es schwierig ist, sich zwischen den beiden zu entscheiden. Betrachtet man die Performance, hat Mastercard besser abgeschnitten, ist jedoch auch höher bewertet. Wer die Aktien zu einem guten Preis ergattert, sollte zuschlagen; mehr lässt sich dazu nicht sagen.

Bei American Express wird die Situation komplexer. Amex verfügt zwar über ein Netzwerk, jedoch funktioniert das Unternehmen etwas anders und hat andere Risiken. Momentan läuft es gut, aber man hat auch schon in der Vergangenheit gesehen, dass es weniger gute Zeiten gab. Daher empfinde ich Amex als ein interessantes Investment, allerdings eher weniger für mich persönlich. Amex erscheint mir zu sehr wie eine Bank im Zahlungsverkehr, und es gibt andere Optionen, die für mich attraktiver sind. Da wäre mir $AFRM (-0,29 %) , Paypal, Klarna oder Co interessanter.

Uhrzeiten Earnings heute (+6h für MESZ) ⏰

$NVDA (+0,09 %)

$CRWD (+0,31 %)

$CRM (+0,3 %)

$AFRM (-0,29 %)

$OKTA (+1,05 %)

$FIVE (-0,65 %)

$PSTG (-0,37 %)

$HPQ (+1,1 %)

$NTAP (+0,46 %)

$VEEV (+0,27 %)

$NTNX (+0,67 %)

$VSCO (-2 %)

$APLD

$IREN (+0,11 %)

Real-time Ergebnisse & Analysen: https://t.me/Aktien_Stammtisch

Earnings kommende Woche

$LI (-3,01 %)

$CHWY (+1,08 %)

$NVDA (+0,09 %)

$CRM (+0,3 %)

$CRWD (+0,31 %)

$HPQ (+1,1 %)

$OKTA (+1,05 %)

$AFRM (-0,29 %)

$IREN (+0,11 %)

$DG (+1,17 %)

$DELL (+0,8 %)

$LULU (-0,12 %)

$MDB (-1,33 %)

$ULTA (+0,93 %)

#fintech - habe hier eine schöne Übersicht gefunden

Es wird prognostiziert, dass Neobanking mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von ca. 55 % auf 2 Billionen US-Dollar bis 2030 wächst - Sehen wir uns an, wo die Fintech-Aktien basierend auf den Kennzahlen für 2025 stehen

Wen favorisiert ihr ? ☺️

$NU (+1,92 %)
$COIN (+1,56 %)
$FOUR
$HOOD (+0,43 %)
$DLO
$TOST (+0,77 %)
$PYPL (+0,47 %)
$BILL (+1,34 %)
$ADYEY (+1,19 %)
$SQ (+0,89 %)
$SOFI (+1,32 %)
$PGY
$ML
$AFRM (-0,29 %)
$UPST (+0,33 %)

$SOFI (+1,32 %) - Unternehmensvorstellung und persönliche Meinung:

https://getqu.in/M3ToeR/

Sparplan 100Euro monatlich…

macht das sin?