9Mon
I will probably never understand the psychology of why a forced profit distribution should be more motivating than clean capital growth.
When my overall portfolio has achieved its target return of 1.5%pM, I'm happy. That motivates me. 🤷
When my overall portfolio has achieved its target return of 1.5%pM, I'm happy. That motivates me. 🤷
••
@Epi That's good for you. As different as people are, so different are the Quinnies.
•
11
•9Mon
@Yield-Ahead Nix gegen Verschiedenheit, das ist interessant und notwendig für die Märkte. Dennoch will ich die andere Seite gern verstehen.
Ich würde gern verstehen, inwiefern es mich motivieren kann, wenn regelmäßig ein bestimmter Teil meines Kapitals aus dem Stock entnommen und mir zurück überwiesen wird.
Es ist doch analog zu dem Fall, dass ich in einem Haus wohne und jeden Monat kommt jemand, entnimmt dem Haus einen Ziegel und gibt ihn mir (und nimmt dafür noch Steuern). Ist das ein Geschenk, ein passives Einkommen, eine Motivation? 🤔
Ich würde gern verstehen, inwiefern es mich motivieren kann, wenn regelmäßig ein bestimmter Teil meines Kapitals aus dem Stock entnommen und mir zurück überwiesen wird.
Es ist doch analog zu dem Fall, dass ich in einem Haus wohne und jeden Monat kommt jemand, entnimmt dem Haus einen Ziegel und gibt ihn mir (und nimmt dafür noch Steuern). Ist das ein Geschenk, ein passives Einkommen, eine Motivation? 🤔
••
Das lässt sich nicht vergleichen: Ein Haus ist ein statisches Gebilde - nimmt man Steine weg, wird es zwangsläufig kleiner und instabiler. Unternehmensgewinne sind dynamische, variable Größen. Sie können und sollten wachsen. Ich profitiere davon, wenn diese Gewinne nachhaltig steigen und als langfristig wachsende Dividenden ausgeschüttet werden. Das ist für mich und andere hochmotivierend und attraktiv.
•
11
•9Mon
@Yield-Ahead Klar, kann man das vergleichen. Die Statik des Hauses entspricht der Gewinnentwickung der dividendenzahlenden Unternehmen.
Jede Entfernung von Kapital aus einem Unternehmen in Form von Ausschüttungen verhindert die Verwendung dieses Kapitals zur Investition in künftiges Gewinnwachstum, macht also das Haus instabiler.
Wenn es genehm ist, ein anderes Bild: Dividendenzahlungen bluten Unternehmen regelrecht aus. Manchmal schaffen es Unternehmen, trotz dieses Aderlasses zu überleben und zu wachsen. Ähnlich wie im Mittelalter kranke Kinder trotz eines hohen Blutverlustes im Aderlass gewachsen sind. Hilfreich war das aber nie. Und sich daran zu erfreuen, dass die Unternehmen, denen ich mein Kapital anvertraue, eine schwere Bürde durch mich tragen, würde mir eher ein schlechtes Gewissen als Motivation machen.
Verstehst du jetzt mein Verständnisproblem?
Jede Entfernung von Kapital aus einem Unternehmen in Form von Ausschüttungen verhindert die Verwendung dieses Kapitals zur Investition in künftiges Gewinnwachstum, macht also das Haus instabiler.
Wenn es genehm ist, ein anderes Bild: Dividendenzahlungen bluten Unternehmen regelrecht aus. Manchmal schaffen es Unternehmen, trotz dieses Aderlasses zu überleben und zu wachsen. Ähnlich wie im Mittelalter kranke Kinder trotz eines hohen Blutverlustes im Aderlass gewachsen sind. Hilfreich war das aber nie. Und sich daran zu erfreuen, dass die Unternehmen, denen ich mein Kapital anvertraue, eine schwere Bürde durch mich tragen, würde mir eher ein schlechtes Gewissen als Motivation machen.
Verstehst du jetzt mein Verständnisproblem?
••
Nein verstehe ich nicht. Ich bin nun schon einige Jahre bei GQ dabei. Ich meine, dass du schon mehrfach Divi-Kontra vs. Pro (leidenschaftlich) diskutierst hast. Es dürfe alles schon gesagt sein, nur noch nicht von jedem. Da ich dich nicht kenne, will ich nichts unterstellen. Vielleicht ist es aber keine Frage des Verstehen-Könnens, sondern eine Frage des Verstehen-Wollens. Generationen von Dividenden- und Einkommensinvestoren sind nicht dumm und wissen was sie tun und warum sie es tun. Tausende von Unternehmen wissen ebenfalls sehr genau warum sie ihre Gewinne ausschütten, statt es zu lassen. Wie gesagt. Ich möchte dir nichts unterstellen. Das steht mir nicht zu.
•
33
•9Mon
@Yield-Ahead You're right, the discussion pro versus con dividends has been held many times.
However, and I think this is a pity, the pro-divs usually break off the discussions before they have explained their position. Usually, they first present the psychological effect of their position, then their position when asked - but never the explanation of their position. How am I supposed to understand anything?
And the reference to all the people and companies that rely on distributions unfortunately explains nothing. Because their behavior is exactly what I don't understand.
To be more specific: The investment legend Buffett himself deliberately refrains from distributions at his $BRK.B because he sees them as detrimental to investors. So does Buffett have no idea or what would you accuse him of?
However, and I think this is a pity, the pro-divs usually break off the discussions before they have explained their position. Usually, they first present the psychological effect of their position, then their position when asked - but never the explanation of their position. How am I supposed to understand anything?
And the reference to all the people and companies that rely on distributions unfortunately explains nothing. Because their behavior is exactly what I don't understand.
To be more specific: The investment legend Buffett himself deliberately refrains from distributions at his $BRK.B because he sees them as detrimental to investors. So does Buffett have no idea or what would you accuse him of?
••
@Epi With your analytical and logical approach, you will most likely not come to the desired conclusion. By the way, the dividend king Coca Cola is a significant position in the Berkshire portfolio, but let's not go there... 😀
••
9Mon
@Yield-Ahead Too bad.
Then I'll just keep waiting for a prodiv who is prepared to explain dividend investing to me in an analytical and logical way.
Thanks anyway!
Then I'll just keep waiting for a prodiv who is prepared to explain dividend investing to me in an analytical and logical way.
Thanks anyway!
•
11
•
9Mon
@Epi @Yield-Ahead Interesting discussion. I myself understand both positions, but have since switched to the dividend camp. Why? Because I would like to generate a passive source of money in about 8-10 years without (if possible) selling the securities myself. I would then like to leave them to the next generation. That is my (simple) motivation, perhaps not the best choice economically, but for me the most convincing 😉
•
22
•@Novius That is also a good and understandable reason.
••