Finde es alles immer noch sehr verwirrend. Brookfield hält 70% an BAM die an allen Privaten Funds und den Public investiert sind. Dazu gehört den Oaktree zu 90%. Was macht dann Brookfield jetzt nachdem man alles abgegeben hat
•
11
•@topicswithhead kurz gesagt warum nicht in die Mutter.
••
@topicswithhead naja $BAM ist halt nur der asset Manager, das restliche Business unterliegt $BN und anderen Tochter Gesellschaften. Hat alles vor und Nachteile. $BAM ist besonders durch die Dividenden Politik und das einfache Geschäftsmodell interessant. Wer nur in $BN hat darauf nicht derart Zugriff.
••
@TaxesAreTheft naja was ist den noch das andere Business? Soweit ich weiß haben die alles abgegeben aus die Wealth solutions dun haben dafür ja die 70% erhalten. Somit frag ich mich halt was der Sinn der Aktie ist. Nicht das BN langweilig wird und die dann selbst wieder Asset Management betreiben. So oder so würde man ja mit dem Holding Abschlag in die Mutter. Also find's tatsächlich noch bisschen weird. Es wurde ja auch kaum was dazu gesagt ob man was neues anstrebt oder nicht.
••
@topicswithhead Wer in $BN investiert, investiert in die generellen Assets. Wer in $BAM investiert, investiert in das Unternehmen welches dies Assets managet und über die FBC gewinn erzielt. $BAM alleine macht mMn wenig Sinn, da im generellen Asset Management business einfach zu viel Konkurrenz ist, außerdem ist daran recht wenig "einzigartig" und einen wirklichen Moat gibt es auch nicht. $BN hat das gesamte operative Geschäft, besonders Infrastruktur und Insurance stechen hier hervor. Und die expansion in insurance ist ja neu, auch passt man sich immer an trends an welche Art von Infrastruktur benötigt wird. $BN und $BAM ergänzen sich, und der spinoff war insoweit sehr sinnvoll, da Aktionäre so wesentlich mehr Wertschöpfung aus dem AM ziehen können. Davor ist das ganze in der holding fast schon untergegangen.
•
11
•