Danke für die Vorstellung. Nach Vergleich beider von dir angeführten Konkurrenten würde ich persönlich (und ich hab sie mir direkt mal auf die Watch gelegt) absolut eher für $STE entscheiden.😅 So unterschiedlich können Entscheidungen doch ausfallen.
Warum? CEO-Wechsel, Verschuldung, Rechtsrisiken, regelmäßige FCF-Belastungen aus Schadenersatzzahlungen wegen dem Ethylenoxid-Kram und die Aktionärsstruktur.
Ich wünsche dir trotzdem natürlich viel Erfolg mit dem Investment.👌🏻
Warum? CEO-Wechsel, Verschuldung, Rechtsrisiken, regelmäßige FCF-Belastungen aus Schadenersatzzahlungen wegen dem Ethylenoxid-Kram und die Aktionärsstruktur.
Ich wünsche dir trotzdem natürlich viel Erfolg mit dem Investment.👌🏻
•
33
•
@Get_Rich_or_Die_Tryin Vielen Dank, ebenfalls für deine ehrliche Einschätzung! Ich habe auch sehr lange für die Entscheidung gebraucht, da die Sorgen vom Markt doch etwas dunkle Wolken bringen.
Bei $SHC gibt es aber für mich das bessere Verhältnis WENN sie natürlich weiterhin ihrer Spur folgen. Von den Schulden los kommen, ihre dominanz beibehalten und keine Katastrophalen Rechtsstreitigkeiten mehr dazu kommen. Ich denke hier wurde in den letzten Jahren ein solider Grundstein gelegt, vorallem dank der Arbeit des vorherigen CEOs.
Das interessante an Sotera, trotz solch hoher Belastungen zeigen Sie sich stur und die Zahlen sprechen doch für sich. Die FCF Marge wird zwar belastet, ist aber trotzdem noch sehr gut :)
Edit:
Bei $STE ist die EBITDA leider um einiges schlechter, vorallem wahrscheinlich weil das Tagesgeschäft viel kostenintensiver ist. Die FCF Marge bleibt auch hinter $SHC zurück. Für Steris hat bei mir eigentlich nur die größere Market Cap, eine gewisse "Sicherheit" gesprochen und das leicht höhere Wachstum YoY. Aber ganz ehrlich bei einer fast 50% schlechteren EBITDA Marge könnte das ganz schnell aufgeraucht werden 😅
Interessant ist auch, beim letzten mal hattest du eher zu spezialisierten Unternehmen tendiert. Hier würdest du aber den Play bevorzugen, der mehrere Baustellen hat? 😁
Aber ja aktuell gibt es einige Punkte die an Sotera nagen könnten, was aber auch dementsprechend in die andere Richtung gehen kann.
Bei $SHC gibt es aber für mich das bessere Verhältnis WENN sie natürlich weiterhin ihrer Spur folgen. Von den Schulden los kommen, ihre dominanz beibehalten und keine Katastrophalen Rechtsstreitigkeiten mehr dazu kommen. Ich denke hier wurde in den letzten Jahren ein solider Grundstein gelegt, vorallem dank der Arbeit des vorherigen CEOs.
Das interessante an Sotera, trotz solch hoher Belastungen zeigen Sie sich stur und die Zahlen sprechen doch für sich. Die FCF Marge wird zwar belastet, ist aber trotzdem noch sehr gut :)
Edit:
Bei $STE ist die EBITDA leider um einiges schlechter, vorallem wahrscheinlich weil das Tagesgeschäft viel kostenintensiver ist. Die FCF Marge bleibt auch hinter $SHC zurück. Für Steris hat bei mir eigentlich nur die größere Market Cap, eine gewisse "Sicherheit" gesprochen und das leicht höhere Wachstum YoY. Aber ganz ehrlich bei einer fast 50% schlechteren EBITDA Marge könnte das ganz schnell aufgeraucht werden 😅
Interessant ist auch, beim letzten mal hattest du eher zu spezialisierten Unternehmen tendiert. Hier würdest du aber den Play bevorzugen, der mehrere Baustellen hat? 😁
Aber ja aktuell gibt es einige Punkte die an Sotera nagen könnten, was aber auch dementsprechend in die andere Richtung gehen kann.
•
33
•@Stocktective es kommt immer darauf an, ob ich den Pure-Play bevorzuge oder den breiteren Generalisten. Beim direkten Vergleich hier, würde ich auf Grund der Störfaktoren, die ich für weiterhin nicht ausgemerzt und schon schwerwiegend halte, eher zum „solideren“ Generalisten neigen (da ich beide vorher nicht kannte, hatten beide für mich erst einmal die gleichen Startbedingungen).
Vor allem entscheidend ist aber für mich: was bleibt am Ende zählbares hängen. Im Vergleich ist Soteras FCF-Marge etwa 5bp höher, das ist richtig (die EBIT-Marge mal außen vor, die ist natürlich erste Sahne aber das bleibt eben so ja nicht 1 zu 1 als Cash hängen). Wenn der FCF allerdings regelmäßig in unregelmäßigen Abständen durch Schadenersatzzahlungen belastet wird (was die Marge ja zwangsweise drückt), spricht das für mich als Investor für wenig verlässlich vorhersehbare echte Cashflows und da mangelt es mir dann auch schlicht an Phantasie für echtes, langfristiges Compounder-Potenzial.
Und das mag ich tatsächlich nicht.🤷🏼♂️😅
Vor allem entscheidend ist aber für mich: was bleibt am Ende zählbares hängen. Im Vergleich ist Soteras FCF-Marge etwa 5bp höher, das ist richtig (die EBIT-Marge mal außen vor, die ist natürlich erste Sahne aber das bleibt eben so ja nicht 1 zu 1 als Cash hängen). Wenn der FCF allerdings regelmäßig in unregelmäßigen Abständen durch Schadenersatzzahlungen belastet wird (was die Marge ja zwangsweise drückt), spricht das für mich als Investor für wenig verlässlich vorhersehbare echte Cashflows und da mangelt es mir dann auch schlicht an Phantasie für echtes, langfristiges Compounder-Potenzial.
Und das mag ich tatsächlich nicht.🤷🏼♂️😅
•
11
•@Get_Rich_or_Die_Tryin kann ich gut verstehen ja, die litigation risks hängen wie ein Damoklesschwert über $SHC und das wird auch noch eine gewisse Zeit so bleiben, bis das verschwindet, denke aber schon. Das hat natürlich auch Auswirkung auf den Kurs, der kommt so erstmal nicht richtig in Gang.
Die Weichen sind aber gut gestellt und das Management verhält sich sehr konservativ, allokiert das Kapital vernünftig und arbeitet doch eher shareholder friendly. Nach dem PE IPO muss sich natürlich noch einiges einpendeln, die letzten massiven second offerings wurden aber verkauft.
Mal sehen was so in Zukunft passiert, ich bin gespannt :)
Die Weichen sind aber gut gestellt und das Management verhält sich sehr konservativ, allokiert das Kapital vernünftig und arbeitet doch eher shareholder friendly. Nach dem PE IPO muss sich natürlich noch einiges einpendeln, die letzten massiven second offerings wurden aber verkauft.
Mal sehen was so in Zukunft passiert, ich bin gespannt :)
•
22
•