Am Rande des Weltwirtschaftsforums in Davos korrigierte Coinbase-CEO Brian Armstrong den Gouverneur der Banque de France in einem grundlegenden Punkt zur Architektur von Bitcoin: Bitcoin hat keinen Emittenten und funktioniert als tatsächlich dezentralisiertes Protokoll, das von keiner einzelnen Instanz abhängig ist. Die Bemerkung von François Villeroy de Galhau, er vertraue „unabhängigen Zentralbanken (…) mehr als privaten Emittenten von #bitcoin“, legte einen konzeptionellen blinden Fleck offen – einen, der tiefer geht als bloße Semantik und auf ein größeres Problem in der traditionellen Finanzwelt verweist.
Dieser Schlagabtausch ist symptomatisch für einen „alten Wachstumsbereich“, der trotz jahrzehntelanger Erfahrung in der #geldpolitik Bitcoin nicht auf dessen eigenen technologischen Grundlagen betrachtet. In der Architektur von Bitcoin sind Miner keine Emittenten: Ihre Funktion bei der Verteilung der Coins erlaubt ihnen nicht, die Regeln festzulegen. Bitcoin ist ein Netzwerk, das durch kryptografischen Konsens gesichert wird, dessen Regeln öffentlich, überprüfbar und unveränderbar sind – und zwar per Design. Es mit einem privat emittierten Anspruch zu verwechseln, offenbart ein grundlegendes Missverständnis der eigentlichen Innovation des Protokolls.
Die Zurückhaltung (oder Unfähigkeit?) mancher hochrangiger Entscheidungsträger oder ansonsten versierter Kommentatoren, diesen technologischen Unterschied anzuerkennen, spiegelt nicht nur regulatorische Vorsicht wider, sondern auch eine Lücke im begrifflichen Fundament. Bitcoin stellt deshalb einen Bruch mit der geldpolitischen Ordnung nach dem Goldstandard dar, weil es unabhängige Verifikation im Quellcode verankert, anstatt auf diskretionäre Politik zu setzen. Wenn einflussreiche Stimmen Dezentralisierung mit privater Emission gleichsetzen oder die Technologie aus diesem Grund misstrauisch betrachten, bremst dies konstruktives Engagement und substanzielle politische Arbeit. (Autor: Jérémy Le Bescont, Editorial Manager bei CoinShares)
