🧬 BICO
$BICO (-1,23 %) steht bei mir schon seit meinen Anfängen auf getquin auf der Watchlist.

2021 war das Unternehmen in vieler Munde, gefeiert als Zukunftsunternehmen im Bioprinting.

Doch was folgte, war ein klassischer Hype-Zyklus: Der Kurs stieg rasant, wurde von nicht wenigen „Finfluencern“ hochgejubelt und stürzte danach ebenso heftig ab.

Viele haben sich damals die Finger verbrannt. Präsent ist das Image einer überbewerteten Tech-Fantasie, geschürt durch leere Versprechen und laute Stimmen ohne Substanz.

Und trotzdem: Das Unternehmen ist geblieben. Die Vision auch und in den letzten Monaten scheint sich strukturell einiges verändert zu haben.

Heute, mehr als 80 % unter Allzeithoch, stellt sich die Frage neu:

Ist BICO einfach nur ein überschätztes Börsenexperiment…

… oder ist die aktuelle Bewertung erstmals realistisch und BICO auf dem Weg, seine technologische Substanz in ein echtes Geschäftsmodell zu übersetzen.

In den letzten Wochen habe ich mich intensiver mit der Unternehmensstruktur, der Historie und den aktuellen Entwicklungen beschäftigt, inklusive der neuesten Zahlen [1] und dem Earnings Call [2] vom 29.04.25.

In diesem Beitrag teile ich meine gesammelten Insights, Gedanken und Einschätzungen für diejenigen, die das Unternehmen auch auf der Watchlist haben.

Wie immer gilt:
keine Anlageberatung. Ich will nicht zu weiteren verbrannten Fingern beitragen, sondern zum Nachdenken anregen.

Viel Spaß!

BICO Group AB (ehemals CELLINK) ist ein schwedisches Life-Science-Unternehmen, das 2016 gegründet wurde.

Die ursprüngliche Innovation: eine bio-kompatible Tinte für den 3D-Druck lebender Zellen, eine kleine Revolution in der Forschung.

Heute steht BICO für ein großes Ziel: Biokonvergenz.

Das bedeutet die Verschmelzung von Biologie, Technik, Software und Automatisierung, um Forschung, Diagnostik und Arzneimittelentwicklung schneller, günstiger und effizienter zu machen.

Was ist die Vision und wie verdient BICO Geld?

Die Vision: Das Labor der Zukunft. Automatisiert, vernetzt, effizient mit KI, Robotik und Bioprinting.

So verdient BICO heute Geld:

• Bioprinting: 3D-Druck lebender Zellen & Gewebe (CELLINK) dazu gleich mehr..

• Diagnostiklösungen & Mikrodosierung (SCIENION)

• Lab Automation: Vollautomatische Workflows durch Software wie Green Button Go® (Biosero)

• Verbrauchsmaterialien & Services für Labore und Forschungseinrichtungen

Share of Sales 2024:

Exkurs
Bioprinting:

BICO war mit CELLINK einer der ersten Anbieter weltweit, der Bioprinter plus passende „Bioinks“ kommerziell angeboten hat.

Die Grundidee:

• Ein 3D-Drucker (z. B. der CELLINK BIO X6) druckt Zellen in Schichten, ähnlich wie ein normaler 3D-Drucker Kunststoff schichtet.
• Statt Plastik kommt eine spezielle „Tinte“ zum Einsatz: die Bioink.

Bioink und woraus sie besteht:

Bioink ist eine gelartige Substanz, die mit lebenden Zellen vermischt wird. Sie enthält z. B.:

• Alginat (aus Algen)
• Gelatine
• Kollagen
• Hyaluronsäure
• Zellnährlösungen

Diese Matrix hält die Zellen am Leben und ermöglicht es, biologisch aktive Strukturen zu drucken z. B. Gewebeproben, Tumormodelle oder Hautstrukturen.

Wird das heute schon gemacht oder alles Zukunft?

Ja, es wird gemacht, aber nicht klinisch.

Aktuell werden mit Bioprinting z. B.:

• Zellmodelle für Medikamententests hergestellt (in der Forschung & bei Pharmakonzernen)
• Tumorgewebe gedruckt, um Therapien besser zu testen
• Gewebeproben für Toxikologietests verwendet (z. B. Haut, Knorpel, Blutgefäße)

Was noch nicht geht:

• komplette Organe (Herzen, Lebern, Nieren) für Transplantationen

Denn,…

• Organe sind extrem komplex (Blutgefäße, Nerven, Funktionen)
• Aktuell fehlt die Fähigkeit, sie langfristig am Leben zu halten
• Auch regulatorisch ist das ein gewaltiger Schritt

🔮 Zukunftspotenzial: Unrealistisch oder bahnbrechend

Wenn Bioprinting in der Medizin wirklich durchbricht, sprechen wir von einem der größten Durchbrüche des 21. Jahrhunderts:

• Organe auf Bestellung (kein Spender nötig)
• personalisierte Medizin
• Tierversuchsfreie Arzneimittelentwicklung

Realistisch: erste funktionale Organe könnten in 10 -20 Jahren klinisch relevant werden, aber zuerst in kleinen Pilotstudien oder Tiermodellen.

Gibt es Forschungsergebnisse oder Publikationen dazu?

Ja, BICO (v. a. CELLINK) ist regelmäßig Co-Autor oder Technologiepartner in Publikationen.

Besonders in Bereichen wie:

• Tumormodelle
• Gewebemodellierung
• Biokompatibilität
• Haut- und Knorpelmodelle

Einige Universitäten und Forschungseinrichtungen nutzen die BIO X-Drucker, darunter z.B. dass MIT und Harvard

Vertrauenswürdige Partner:

• Sartorius$SRT (-2,17 %) (hat MatTek/Visikol übernommen, bleibt Kooperationspartner)
• AstraZeneca $AZN (-1,78 %)
• Pfizer $PFE (-0,61 %) (Einzelfallstudien)
• Top-20-Pharmaunternehmen mit Biosero-Projekten (Lab Automation)
• Forschungszentren weltweit
• Zusammenarbeit mit Sartorius im APAC-Raum (z. B. Japan, Südkorea)

Exkurs Fazit

Bioprinting klingt nach Science-Fiction und ja, es ist weit weg vom Transplantations-Alltag. Aber in Forschung und Diagnostik ist es real, anwendbar und gefragt.

• BICO verkauft keine Zukunftsversprechen, sondern Werkzeuge, die heute in führenden Laboren genutzt werden. Der große Sprung steht aus, aber das Fundament dafür ist gelegt.

__________

Historie in Kürze von der Biotinte zur Plattform

• 2016: Gründung als CELLINK, erste Bioink weltweit

• 2020: Umbenennung zu BICO (für Bio Convergence)

• 2021-2023: 15+ Übernahmen (u. a. SCIENION, Biosero, MatTek)

• 2024-2025: Straffung der Struktur (Verkäufe an Sartorius), Rückzug aus nicht-strategischen Bereichen

• 2025: Fokussierung auf Automatisierung, Diagnostik und Bioprinting mit klarer Industrieorientierung

Neuer CEO seit 2024: Maria Forss

• Vorgänger: Erik Gatenholm (Mitgründer & langjähriger CEO)

• Wechsel: Gatenholm trat im Herbst 2023 zurück, offiziell wurde Maria Forss im Januar 2024 CEO

Maria Forss bringt jahrzehntelange Erfahrung aus führenden Life-Science-Unternehmen mit:

Bei Vitrolife (2018 - 2023) leitete sie globale Expansions- und M&A-Projekte, darunter den Milliarden-Deal mit Igenomix. Zuvor (2014 - 2018) war sie bei Elekta (Strahlentherapie, Onkologie) für globale Marketing- und Produktstrategien verantwortlich.

Ihre Karriere begann sie bei AstraZeneca, wo sie internationale Erfahrung in Vertrieb, Zulassung und Markteinführung sammelte. Dort lernte sie, wie große Pharmaunternehmen ticken, insbesondere bei Zulassung, Markteinführung und regulatorischer Navigation

Sie gilt als Expertin für:

• Geschäftsentwicklung
• Transformation & Strategie
• internationale Expansion

Der Rückzug von Gründer Gatenholm deutet auf einen klaren Strategiewechsel hin, weg vom visionären, wachstumsgetriebenen Aufbau, hin zur Kostenkontrolle, Profitabilität und Integration.

Im Earnings Call Q1 2025 betont Forss mehrfach:

„Wir haben eine neue operative Struktur implementiert, harmonisieren globale Funktionen und fokussieren uns auf Effizienz und ausgewählte Wachstumsfelder.“

📊 Q1 2025 in Zahlen und was wirklich dahintersteckt (Vorsicht Währung: Schwedische Krone, 1 SEK ~ 0,10 USD)

• Umsatz: 389 Mio. SEK ( -17 %)
• Organisches Wachstum: -19 %
• EBITDA: -12 Mio. SEK
• Cashflow aus operativem Geschäft: +77 Mio. SEK
• Nettoverlust: -235 Mio. SEK
• Cash-Position: 684 Mio. SEK
• Wandelanleihe: 1,1 Mrd. SEK offen (Fälligkeit: März 2026)

Ergänzung:

Q1 ist saisonal schwach, da viele Kunden (v. a. aus der Forschung) zu Jahresbeginn keine großen Investitionen tätigen. Gleichzeitig war Q4 stark, was Umsätze nach vorne gezogen hat.

Die drei bisherigen Segmente im Vergleich (Q1 2025)

Mit Blick aufs organische Wachstum:

👩‍🔬 Life Science Solutions:

• Umsatz: 191 Mio. SEK
• Organisches Wachstum: +4 % 👀
• Anwendungen: Diagnostik, Zellforschung, Mikrodosierung

🧬 Bioprinting:

• Umsatz: 105 Mio. SEK
• Organisches Wachstum: +41 % 👀
• Anwendungen: 3D-Zelldruck, Bioinks, In-vitro-Modelle

🔬Lab Automation:

• Umsatz: 94 Mio. SEK
• Organisches Wachstum: - 58 %
• Anwendungen: Automatisierung kompletter Laborprozesse

Was machen die einzelnen Bereiche:

👩‍🔬 Life Science Solutions:

Hier entwickelt BICO Labortechnologien für Diagnostik und Zellforschung, etwa Geräte zur hochpräzisen Dosierung winziger Flüssigkeitsmengen, Verbrauchsmaterialien und spezielle Analyseplattformen.

Beispiele:

Krebsdiagnostik:

• Geräte von SCIENION helfen dabei, Tumormarker präzise auf Testchips aufzutragen, Grundlage für moderne Bluttests zur Früherkennung.

Allergietests:

• Mit Mikrodosierungstechnik werden Mini-Testfelder mit Allergenen bestückt, so entstehen personalisierte Haut- oder Bluttests.

Gentests & DNA-Analytik:

• Systeme von BICO dosieren exakt kleinste Flüssigkeitsmengen auf Gen-Chips, die dann z. B. Unverträglichkeiten oder genetische Risikofaktoren analysieren.

Point-of-Care-Diagnostik:

• Produktion von kompakten Schnelltest-Kartuschen (z. B. für Grippe, RSV, bakterielle Infektionen) für den Hausgebrauch oder die Arztpraxis.

🧬 Bioprinting (siehe Exkurs oben)

• BICO verkauft hier 3D-Drucker für lebende Zellen (z. B. von CELLINK) sowie Bioinks, also Zellträger-Gele für das Drucken von Gewebe.

• Anwendung: Forschung, Medikamententests, tierversuchsfreie Toxikologie

🔬 Lab Automation

Hier geht es um die vollständige Automatisierung von Laboren z. B. Roboter, die Zellkulturen anlegen, Analysen durchführen oder Proben koordinieren. Gesteuert wird alles zentral über die Software Green Button Go® von Biosero.

💰 Wie profitabel ist BICO aktuell?

BICO ist noch nicht profitabel im klassischen Sinne, denn das EBIT (operatives Ergebnis) war 2024 mit -290 Mio. SEK deutlich negativ.

Allerdings zeigt der operative Cashflow ein ganz anderes Bild: Dieser war 2024 mit +259 Mio. SEK positiv, ebenso wie im Q1 2025 mit +77 Mio. SEK.

Das bedeutet: BICO verdient im Kerngeschäft inzwischen Geld, es fließt also Liquidität ins Unternehmen.

Das EBIT ist aber weiterhin durch hohe Abschreibungen auf frühere Zukäufe, Forschungsausgaben und teils einmalige Restrukturierungskosten belastet.

Fazit
bis hier:

BICO ist noch nicht „durch“, aber der Weg zur operativen Profitabilität ist erkennbar. Die Richtung stimmt, jetzt kommt es darauf an, ob das Unternehmen die operative Basis stabilisieren und die margenstarken Geschäftsbereiche weiter skalieren kann.

🤝 Geschäftsbereiche & Neustrukturierung (ab Q2 2025)

Bisher war BICO in 3 Segmenten unterwegs:

• Bioprinting (z. B. CELLINK)

• Life Science Solutions (z. B. SCIENION)

• Lab Automation (z. B. Biosero)

Neu ab Q2 2025:

Nur noch zwei Bereiche, denn Bioprinting wird in „Life Science Solutions“ integriert. Warum?

Weil CELLINK & Co. heute eng verzahnt mit Diagnostik und Verbrauchsmaterialien agieren. Das neue Setup soll die Effizienz steigern, Synergien heben und das Reporting vereinfachen.

📊 Einordnung der Zahlen und warum Lab Automation nicht wächst, obwohl es strategisch so wichtig ist

Bioprinting & Life Science Solutions zeigen positives organisches Wachstum, während Lab Automation, der drittgrößte Bereich massiv schrumpft (-58 %).

Dabei gilt gerade Automatisierung als einer der Hauptwachstumstreiber in der Biokonvergenz-Strategie.

Erklärung laut Earnings Call:

Q1 2024 (VJ) war ein Ausreißer nach oben:

• Damals wurde ein außergewöhnlich großer Auftrag von Biosero verbucht (Projektgeschäft).
• Dieser Effekt verzerrt die Vergleichsbasis, was den Rückgang 2025 überzeichnet.

Weniger Projektstarts und -abschlüsse in Q1 2025:

• Die Projekte in der Lab Automation sind nicht linear verteilt, sondern werden in Phasen abgeschlossen
• In Q1 gab es schlicht weniger abgeschlossene Meilensteine = weniger Umsatz.

Makrobedingte Zurückhaltung bei Großkunden (Pharma):

• Investitionsentscheidungen wurden verzögert, nicht gestrichen.

Laut CEO Maria Forss:

„The underlying demand for Lab Automation continues to be strong.“

„Project cycles are longer – but demand from pharma remains intact.“

Projektgeschäft ist naturgemäß volatil:

• Lab Automation ist nicht wiederkehrend, sondern auftragsbasiert.
• Das führt zu starken Quartalsschwankungen – selbst bei stabilem Auftragsbestand.

Strategische Reaktion von BICO

Standardisierung der Projektpakete:

• Kürzere Laufzeiten, modulare Lösungen, um Auftragsschwankungen abzufedern

Stärkung des Projektmanagements:

• Um Zeitverzögerungen und Ressourcenbindung besser zu kontrollieren

Fokus auf Pharma-Kunden:

• Die Zusammenarbeit mit „Top 20 Pharma Companies“ wird ausgebaut, geografisch flexibel (USA, EU, Asien)

➡️ Der Umsatzrückgang in Lab Automation sieht dramatisch aus, ist aber primär timing bedingt und kein strukturelles Problem.

BICO reagiert mit strategischen Anpassungen im Angebotsportfolio und verweist auf eine anhaltend starke Nachfrage, nur mit längeren Vorlaufzeiten.

Für Investoren heißt das: Der Rückgang ist ungünstig, aber erklärbar, nicht alarmierend

Weitere Aussagen aus dem Earnings Call

CEO Maria Forss:

„Trotz Umsatzrückgang zeigen Life Science Solutions und Bioprinting positive Entwicklung. Unsere Strategieanpassung greift.“

• Bioprinting boomt: +41 % organisch, CELLINK +130 % (auf niedriger Basis)

• SCIENION stabilisiert Diagnostics: Miniaturisierung & Home-Testing treiben Nachfrage

• USA-Schwäche bei Forschung: Wegen unsicherer NIH-Förderung Investitionszurückhaltung bei akademischen Kunden

• Zölle & Makrovolatilität: BICO hat Produktion aus China verlagert, Supply Chain flexibilisiert

• Divestments: MatTek & Visikol verkauft, ermöglicht Netto-Cash-Position in Q2 2025

Warum boomt Bioprinting gerade?

• Neue regulatorische Trends: FDA erlaubt Tierversuchsalternativen
• Steigende Nachfrage nach In-vitro-Gewebemodellen
• Internationale Expansion (z. B. Indien, Asien)
• Günstiger Produktmix (Bioinks, Verbrauchsmaterialien)

Exkurs In-vitro-Gewebemodelle:

„In vitro“ bedeutet: außerhalb des lebenden Körpers, also z. B. in einer Petrischale, auf einem Chip oder im Laborgerät.

Gewebemodelle sind nachgebaute biologische Strukturen, die echten menschlichen (oder tierischen) Geweben ähneln.

Beispiel:

Ein mit Zellen gedrucktes Hautgewebe, das man für Kosmetik- oder Medikamententests nutzt, ohne Tierversuche.

Wozu das?

• Tests auf Sicherheit & Wirksamkeit (z. B. bei Medikamenten, Chemikalien)
• Krankheitsmodelle (z. B. Tumorgewebe für Krebsforschung)
• Personalisierte Medizin (Gewebe aus eigenen Zellen)

In-vitro-Gewebemodelle sind eine ethisch und wissenschaftlich attraktive Alternative zu Tierversuchen und BICO liefert dafür u. a. die Drucktechnologie.

Ist BICO ein Alleinstellungsunternehmen im Bioprinting?

Nein, aber einer der Pioniere mit breitem Portfolio.

Konkurrenten wie Allevi, Aspect Biosystems oder Organovo existieren, doch BICO vereint Hardware, Software & Services unter einem Dach, ein strategischer Vorteil.

Wo steht der Markt aktuell und wie sieht die Zukunft aus

• Der Markt für Biokonvergenz ist noch jung, provokant ausgedrückt vielleicht vergleichbar mit der Cloud 2010
• Anwendungen wie automatisierte Labore, In-vitro-Modelle, KI-gestützte Diagnostik stehen am Anfang
• Langfristiger Bedarf ist enorm für personalisierte Medizin, Effizienzsteigerung und Ethik (z. B. Tierversuchsvermeidung)

Mögliche Zukunftsszenarien

1 . BICO wird Global Player: BICO wächst weiter, automatisiert Labore weltweit

2 . BICO wird ein Übernahmekandidat: Konzerne wie Sartorius $SRT (-2,17 %) , Danaher $DHR (-2,11 %) oder Thermo Fisher $TMO (-1,73 %) könnten zuschlagen

3 . BICO bleibt Nischenführer: Fokussiert auf profitable Segmente mit hoher Innovationsdichte

Risiken & kritische Stimmen

• Unprofitabel: Noch keine nachhaltige EBIT-Deckung
• Wandelanleihe (1,1 Mrd. SEK, umgerechnet 114 Mio USD): Fälligkeit 2026, Rückzahlung hängt von Cashflow & Divestments ab
• Verwässerungsgefahr, falls Wandelanleihe über Aktien bedient wird
• Starke Abhängigkeit von Projekten -> Umsatzschwankungen
• Konkurrenzdruck durch Großkonzerne

Das Thema Wandelanleihe hat mich nochmal aufhorchen lassen, hierzu anbei weitere Deep Dives:

Was hat es mit BICOs Wandelanleihen bis 2026 auf sich?

Wandelanleihen (engl. convertible bonds) sind eine Art Zwitter zwischen Anleihe und Aktie. Sie funktionieren so:

• Investoren leihen BICO Geld (z. B. 1.000 SEK)
• BICO zahlt dafür Zinsen

Am Ende der Laufzeit (März 2026) bekommen Investoren entweder:

• das Geld zurück
• oder können die Anleihe in Aktien umwandeln – je nach vereinbartem Preis

Das Ganze ist für Unternehmen attraktiv, weil sie:

• erst mal nur Zinsen zahlen müssen, kein Kapitalrückfluss
• und oft einen geringeren Zinssatz anbieten können, weil die Umwandlungsoption attraktiv ist

Was das konkret bedeutet:

• BICO hatte ursprünglich Wandelanleihen im Volumen von über 1,5 Mrd. SEK
• 2024 & 2025 wurden bereits 394 Mio. SEK zurückgekauft
• Aktuell offen (Stand Q1 2025): 1,106 Mrd. SEK (114,5 Mio. USD)
• Laufzeitende: März 2026

Warum ist das ein Thema für Anleger

1 . Rückzahlung oder Verwässerung:

Wenn BICO den Betrag nicht zurückzahlen kann, müssen neue Aktien ausgegeben werden, das nennt man Verwässerung, weil dein Anteil am Unternehmen sinkt.

2 . Cashflow-Belastung:

Wenn BICO den Betrag aus eigener Kraft zurückzahlen möchte, braucht es viel Liquidität, das kann andere Investitionen bremsen.

3 . Refinanzierungsrisiko:

Sollte der Markt 2025/26 schwach sein, könnten Refinanzierungen teuer oder gar nicht möglich werden.

Wie sieht die Lage aktuell aus?

Positiv:

• BICO hat aktuell 684 Mio. SEK in Cash (71 Mio. USD)
• Durch den Verkauf von MatTek & Visikol wird BICO in Q2 2025 in eine Netto-Cash-Position kommen

• Ziel: Wandelanleihe 2026 frühzeitig entschärfen

Aussage zur Finanzierung / Rückzahlung

CFO Jacob Thornberg sagte dazu:

„The closing of the divestment of MatTek and Visikol for USD 80 million is expected to take place during Q2 2025 […]

The proceeds from the transaction will be used to resolve the outstanding convertible bond, which matures in March 2026.“

Übersetzt:

Der gesamte Erlös aus dem Verkauf von MatTek & Visikol an Sartorius (80 Mio. USD) ist für die Rückzahlung der Wandelanleihe vorgesehen.

Einschätzung des Managements zur Finanzlage:

„We expect to move into a net cash position during Q2 2025.“

Das bedeutet:

• Nach der Transaktion wird BICO mehr liquide Mittel als Schulden haben
• Diese Mittel sollen die Rückzahlung 2026 ohne weitere Verwässerung ermöglichen

Bewertung: Wie glaubwürdig ist das?

Positiv:

• BICO zeigt klaren Plan: Rückführung der Wandelanleihe hat höchste Priorität
• Cash-Position Q1: 684 Mio. SEK
• Verkauf MatTek & Visikol: ca. 870 Mio. SEK (umgerechnet)

-> Rückzahlung finanzierbar, wenn kein neuer Rückschlag kommt

Aber:

• Das operative Geschäft trägt noch nicht stabil zur Finanzierung bei
• Neue Investitionen oder Umsatzrückgänge könnten den Plan gefährden
• Marktumfeld bleibt volatil (Zinsen, Projektverzögerungen etc.)

➡️ Das Management verfolgt aktiv den Plan, die Wandelanleihe vor Fälligkeit 2026 vollständig zu tilgen, ohne Verwässerung.

Mit dem Verkauf von MatTek & Visikol wurde dafür konkretes Kapital freigemacht.

Die Richtung stimmt, aber BICO bleibt ein Risikotitel mit operativer Bringschuld.

Weiteres zur Profitabilität:

Im Q1 2025 Earnings Call hat das Management von BICO kein konkretes Datum für den Break-even oder die Profitabilität genannt

… was typisch ist für Wachstumsunternehmen mit stark schwankenden Projektgeschäft.

Was wurde stattdessen gesagt?

Zur Profitabilität im Q1 selbst:

Das EBITDA war negativ (-12 Mio. SEK), aber:

„Adjusted EBITDA was in line with Q1 2024 due to the positive development in Life Science Solutions and Bioprinting.“

-> Verbesserung durch Mix-Effekte und operative Maßnahmen

• Die positiven Margen aus Q4 2024 konnten nicht gehalten werden, vor allem wegen Lab Automation-Schwäche.

Langfristige Aussagen?

Keine konkrete Jahreszahl oder Guidance zur Profitabilität. Aber:

„We have launched a new operating model […] to achieve improved commercial as well as operational efficiencies.“

„We will continue to optimize our cost base and drive efficiency through integration.“

Interpretation:

• Das Management arbeitet aktiv an der Profitabilität

Der Fokus liegt kurzfristig auf:

• Cashflow
• Effizienzgewinne
• Segmentfokussierung

Aber: leider keine klaren Worte wie: „Wir planen 2025 oder 2026 profitabel zu sein.“ 😬

Wird BICO das Unternehmen sein, das Organe druckt, oder eher übernommen wird?

Technologisch ist BICO heute sehr gut positioniert, wenn es um Bioprinting-Infrastruktur geht:

• Hardware (BIO X–Drucker)
• Bioinks (zellkompatible Tinten)
• Software & Automatisierung
• weltweite Kundenbasis

Aber: Das Drucken voll funktionaler Organe für klinische Anwendungen ist ein gigantischer Sprung, nicht nur technologisch, sondern auch regulatorisch, medizinisch und logistisch. Dazu braucht es:

• Milliarden an langfristigem Kapital
• klinische Studien über Jahre hinweg
• Integration in Gesundheitssysteme und Transplantationsnetzwerke

Das sind Kompetenzen, die eher bei Konzernen wie Johnson & Johnson $JJ, Medtronic $MDT (-0,71 %) , GE Healthcare $GEHC (-1,03 %)
, Siemens Healthineers $SHL (+0,19 %) oder Thermo Fisher $TMO liegen, nicht bei einem kleineren Plattformanbieter wie BICO.

Was ist wahrscheinlicher?

1 . BICO bleibt der „Werkzeugbauer“ der Bioprinting-Welt:

So wie ASML für Halbleiter oder Illumina für Genomik, aber ohne selbst Medikamente/Organe zu bauen.

2 . BICO wird übernommen, wenn das Thema klinisch konkret wird:

Wenn etwa erste große Organprojekte in die klinische Phase gehen, ist es wahrscheinlich, dass ein Riese zuschlägt, um sich Zugang zur Technologie zu sichern.

3 . BICO bleibt ein Enabler, aber nicht der finale Anbieter klinischer Bioprinted Organe

Wenn irgendwann wirklich Organe gedruckt werden, wird BICO dann der globale Marktführer?

🏷️ Unwahrscheinlich.

➡️ Realistischer ist, dass BICO einer der entscheidenden Technologielieferanten wird, oder vorher von einem der ganz Großen übernommen wird.

Das kann für Investoren trotzdem hochattraktiv sein. Denn wer Technologie liefert, wird gebraucht, egal wer am Ende den Patienten operiert.

Sollte man nun auf BICO setzen oder lieber auf dinen Großkonzern mit Bioprinting-Potenzial.. 🤔

1 . BICO kaufen, für spekulative Rendite

Pro:

• Günstige Bewertung nach dem „Crash/ Hype“ (mehr als 80 % unter Allzeithoch)
• Einer der Technologieführer im Bioprinting
• Strategischer Fokus, Effizienzprogramm, Divestments, klare Richtung
• Enabler-Position in einem hochskalierbaren Zukunftsmarkt
• Möglicher Übernahmekandidat = Extra-Kurspotenzial

Contra:

• Noch nicht profitabel, operative Risiken bestehen
• Markt für Organe ist noch viele Jahre entfernt
• Kapitalstruktur (Wandelanleihe) ist ein mittelfristiger Unsicherheitsfaktor
• Wenn große Investoren ausbleiben, könnte BICO technologisch überholt werden

2 . Alternativ: Auf einen Großkonzern setzen, für mehr Stabilität

Welche Großen haben Potenzial, Bioprinting voranzutreiben (oder BICO zu übernehmen)?

Sartorius

• Hat bereits enge Kooperation mit BICO (und MatTek/Visikol übernommen)
• Fokus auf Zellbiologie, Diagnostik & Laborautomatisierung
• Stark im APAC-Raum und bei Biotechkunden

-> Best-Case-Kandidat für Übernahme oder Joint Venture

Thermo Fisher Scientific

• Weltweit führend bei Laborausstattung, Genomik, Diagnostik
• Große Finanzkraft, aktive M&A-Strategie
• Bisher aber mehr auf klassische Diagnostik fokussiert

-> Kommt ins Spiel, wenn Bioprinting stärker in die Pharmaproduktion integriert wird

Danaher

• Mutterkonzern von Marken wie Cytiva oder Beckman Coulter
• Sehr aktiv in Diagnostik und Forschungstechnologie
• M&A-getrieben, hohe Margenfokussierung

-> Könnte bei Reife des Markts zuschlagen, aber eher spät und strategisch

3D Systems / Stratasys

• Direkt im 3D-Druck aktiv
• Haben bereits Bioprinting-Einheiten (z. B. Allevi übernommen)
• Schwankend in Strategie & Umsetzung

-> Riskanter als klassische Medtechs, aber ein direkter Bioprinting-Play

Persönliche Einordnung: Substanz oder Science-Fiction auf Kredit?

Was ergibt strategisch mehr Sinn? Welches Investment ist „das Richtige"?

• Hohe Renditechance und sehr hohe Risikotoleranz: Dann BICO

• Übernahmespekulation: Dann BICO oder z.B. Sartorius

• Stabile Rendite und Dividende: Dann Sartorius, Dabaher oder Thermo Fisher

• Auf „Marktführer der Zukunft“ setzen: Dann warte ab, heute gibt es keinen klaren Bioprinting Weltführer

ODER

Kombistrategie:

Ich investiere eine kleine Position in BICO als „Moonshot“, kombiniere das mit einer soliden Basisposition in Sartorius oder Thermo Fisher und decke die Technologie ab und schütze das Kapital, wenn BICO scheitert.

Die beiden genannten Basispositionen können natürlich genauso einen Welt-ETF darstellen.

Meine persönliche Einschätzung zu BICO schwankt aktuell zwischen vorsichtigem Optimismus und realistischem Zweifel.

Auf der einen Seite sehe ich einen klaren technologischen Vorsprung und eine Strategie, die anders als noch vor ein, zwei Jahren, heute durchdachter und fokussierter wirkt. Auch Partnerschaften mit etablierten Playern wie Sartorius geben mir das Gefühl, dass BICO nicht allein im luftleeren Raum operiert.

Auf der anderen Seite bleibt das operative Fundament noch wacklig. Die Profitabilität ist nicht erreicht und das Thema Wandelanleihe 2026 schwebt über dem Unternehmen.

Ohne ausreichenden Cashflow oder frisches Kapital könnte die ambitionierte Vision ins Straucheln geraten, das sollte man sich bei aller Begeisterung für Bioprinting und Automatisierung immer wieder bewusst machen.

BICO ist keine Aktie für ruhige Nächte, aber für Visionäre mit Geduld vielleicht ein Ticket in die Zukunft der Medizin.

Aktuell warte ich auf eine Einstiegschance mit gutem Gefühl. Ziel könnte ein Portfolioanteil bis ca. 3-4% sein, welcher dann liegen bleibt und zukünftig durch Depotwachstum reduziert wird ohne zu verkaufen.

Vielen Dank fürs Lesen! 🤝

______________

Quellen:

[1] https://storage.mfn.se/5a3030c0-d13b-4177-80d0-94da59c7302d/bico-q1-2025-eng.pdf

[2] https://bico.events.inderes.com/q1-report-2025/register

/ https://web.quartr.com/link/companies/4484/events/247443/transcript?targetTime=0.0

Weitere:

https://bico.com/investors/

https://www.sartorius.com/en/company/investor-relations

https://www.bloomberg.com/quote/BICO:SS

Guten Abend allerseits,

Nachfolgend meine Favoriten für den Gesundheits Sektor.

Novo Nordisk $NOVO B (-3,12 %)

Stryker $SYK (-1,93 %)

Intuitive Surgical (KGV 70, KUV 19 🤑) $ISRG (+0,6 %)

Astra Zeneca $AZN (-1,78 %)

Zoetis $ZTS (-1,12 %)

Idexx Lab. $IDXX (-0,34 %)

Amgen (Gewinnmarge rückläufig) $AMGN (-2,2 %)

Mich würde interessieren, welches eure Favoriten für ein langfristiges Investment sind?

Die AstraZeneca-Aktie $AZN (-1,78 %) zeigt sich aktuell in einer positiven Verfassung. Der Pharmakonzern hat vielversprechende Ergebnisse zu einem neuen Medikament zur Behandlung von Brustkrebs, Camizestrant, veröffentlicht. Diese Daten stammen aus einer Phase-III-Studie und zeigen eine signifikante Verlängerung des Zeitraums ohne Krankheitsfortschritt.

Die Studie ist noch im Gange, und bis zur Zulassung wird es wahrscheinlich noch einige Zeit dauern. Analysten sind jedoch optimistisch und prognostizieren für Camizestrant bis 2030 einen Umsatz von 1,5 Mrd. USD (1,4 Mrd. Euro).

AstraZeneca erwartet sogar einen Jahresspitzenumsatz von 5 Mrd. USD für das Medikament, was ein großer Erfolg wäre. Konzernchef Pascal Soriot betonte kürzlich, dass die Medikamenten-Pipeline des Unternehmens auf einem guten Weg ist, was sich in einem Umsatzwachstum von 18 % im Jahr 2024 auf über 54 Mrd. USD zeigt.

Die AstraZeneca-Aktie konnte im Londoner Handel um 1,5 % auf 120,32 Pfund zulegen. Es bleibt spannend, wie sich die Entwicklungen weiter gestalten werden! 📈

⬆️⬆️⬆️

- GOLDMAN erhöht das Kursziel für SIEMENS ENERGY von 56 EUR auf 60 EUR. Buy. $ENR (-0,75 %)

- BARCLAYS erhöht das Kursziel für MERCEDES-BENZ von 48,50 EUR auf 50 EUR. Underweight. $MBG (+1,58 %)

- JEFFERIES stuft SMA SOLAR von Hold auf Buy und hebt Kursziel von 14 EUR auf 20 EUR. $S92 (+5,44 %)

- GOLDMAN erhöht das Kursziel für DEUTSCHE BÖRSE von 226 EUR auf 231 EUR. Neutral. $DB1 (-0,55 %)

- BOFA stuft BBVA von Neutral auf Buy und hebt Kursziel von 11 EUR auf 13 EUR. $BBVA (+2,09 %)

- WARBURG RESEARCH stuft FUCHS SE von Hold auf Buy hoch. Kursziel 50 EUR. $FPE

- GOLDMAN erhöht das Kursziel für FLATEXDEGIRO von 17 EUR auf 18 EUR. Buy. $FTK (+1,02 %)

- BERENBERG erhöht das Kursziel für IBERDROLA von 12,30 EUR auf 14 EUR. Hold. $IBE (-0,41 %)

- JEFFERIES stuft PVA TEPLA von Hold auf Buy und hebt Kursziel von 12 EUR auf 19 EUR. $TPE (-0,41 %)

- JEFFERIES erhöht das Kursziel für FRIEDRICH VORWERK von 23 EUR auf 30 EUR. Hold. $VH2 (+0,67 %)

- JEFFERIES erhöht das Kursziel für ZEAL NETWORK von 45 EUR auf 58 EUR. Buy. $TIMA (+1,39 %)

- JEFFERIES erhöht das Kursziel für ADESSO von 75 EUR auf 85 EUR. Hold. $ADN1 (-7,79 %)

- JEFFERIES stuft NEL von Underperform auf Hold hoch. Kursziel 3 NOK. $NEL (+1,54 %)

⬇️⬇️⬇️

- BERENBERG senkt das Kursziel für RWE von 46,50 EUR auf 42 EUR. Buy. $RWE (-0,75 %)

- GOLDMAN senkt das Kursziel für EON von 17,50 EUR auf 17 EUR. Buy. $EOAN (-1,25 %)

- HAUCK AUFHÄUSER IB stuft AIXTRON von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 26,40 EUR auf 13,80 EUR. $AIXA (+0 %)

- METZLER senkt das Kursziel für DWS von 41 EUR auf 40,50 EUR. Hold. $DWS (-0,38 %)

- GOLDMAN senkt das Kursziel für ASTRAZENECA von 159,55 GBP auf 155,58 GBP. Buy. $AZN (-1,78 %)

- TD COWEN stuft STMICRO auf Hold ab. Kursziel 24,50 EUR. $STM (+1,31 %)

- JPMORGAN stuft CONSTELLATION BRANDS auf Neutral ab. Kursziel 203 USD. $STZ (-1,58 %)

- JEFFERIES senkt das Kursziel für DOCMORRIS von 65 CHF auf 39 CHF. Buy. $DOCM (-44,07 %)

- JEFFERIES senkt das Kursziel für ATOSS SOFTWARE von 112 EUR auf 108 EUR. Hold. $AOF (-3,41 %)

- JEFFERIES senkt das Kursziel für JENOPTIK von 34 EUR auf 29 EUR. Buy. $JEN (-2,64 %)

- JEFFERIES senkt das Kursziel für KONTRON von 29 EUR auf 27 EUR. Buy. $KTN (+0,04 %)

- JEFFERIES senkt das Kursziel für SILTRONIC von 95 EUR auf 90 EUR. Buy. $WAF (+1,06 %)

- JEFFERIES stuft VERBIO von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 22 EUR auf 11 EUR. $VBK (-9,17 %)

- JEFFERIES stuft SGL CARBON von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 9,50 EUR auf 4,40 EUR. $SGL (+0,9 %)

⬆️⬆️⬆️

- BOFA erhöht das Kursziel für WALMART von 95 USD auf 105 USD. Buy. $WMT (-1,48 %)

- JEFFERIES erhöht das Kursziel für WALMART von 100 USD auf 105 USD. Buy. $WMT (-1,48 %)

- HAUCK AUFHÄUSER IB erhöht das Kursziel für RHEINMETALL von 680 EUR auf 750 EUR. Buy. $RHM (+0,53 %)

- WARBURG RESEARCH erhöht das Kursziel für RHEINMETALL von 600 EUR auf 700 EUR. Buy. $RHM (+0,53 %)

- JPMORGAN erhöht das Kursziel für SALESFORCE von 310 USD auf 340 USD. Overweight. $CRM (-0,33 %)

- WARBURG RESEARCH erhöht das Kursziel für LEG IMMOBILIEN von 81,60 EUR auf 90,50 EUR. Hold. $LEG (-3,82 %)

- DEUTSCHE BANK RESEARCH erhöht das Kursziel für HEIDELBERG MATERIALS von 116 EUR auf 137 EUR. Buy. $HEI (+0,38 %)

- KEPLER CHEUVREUX erhöht das Kursziel für GFT TECHNOLOGIES von 31 EUR auf 32 EUR. Buy. $GFT (+1,24 %)

- ODDO BHF erhöht das Kursziel für TALANX von 76 EUR auf 78 EUR. Underperform. $TLX (-2,31 %)

- KEPLER CHEUVREUX erhöht das Kursziel für THYSSENKRUPP von 3,70 EUR auf 3,80 EUR. Hold. $TKA (-2,1 %)

⬇️⬇️⬇️

- STIFEL senkt das Kursziel für BAYER von 36 EUR auf 28 EUR. Hold. $BAYN (+3,52 %)

- LBBW stuft ENI von Buy auf Hold ab und senkt Kursziel von 16,70 EUR auf 15 EUR. $ENI (+1,08 %)

- WARBURG RESEARCH senkt das Kursziel für SFC ENERGY von 29 EUR auf 27 EUR. Buy. $F3C (+4,67 %)

- WARBURG RESEARCH senkt das Kursziel für TECHNOTRANS von 23 EUR auf 21 EUR. Buy. $TTR1 (-2,69 %)

- DEUTSCHE BANK RESEARCH senkt das Kursziel für CUREVAC von 3,90 USD auf 2,50 USD. Hold. $CVAC (-5,84 %)

- BERENBERG senkt das Kursziel für ASTRAZENECA von 150 GBP auf 140 GBP. Buy. $AZN (-1,78 %)

Zusammenfassung Earnings, 12.11. 👇🏼

$VOD (-1,41 %) | Vodafone Q2/H1 24 Earnings

Q2 Service Rev. EU7.64B (est EU7.62B)

H1 Oper Profit EU2.38B (est EU2.41B)

Still Sees FY Adj Free Cash Flow At Least EU2.4B

FY25 Guidance Reiterated

$AZN (-1,78 %) | AstraZeneca Q3 24 Earnings

Core EPS $2.08 (est $2.06)

Rev. $13.57B (est $13.08B)

Raises FY Core Eps View To High Teens Percentage Growth

To Invest $3.5B In R&D And Manufacturing In The US

Upgrades FY Guidance

$9434 (-1,73 %) | SoftBank Q2/H1 Earnings 2024

Q2 SVF Profit 313.14B Yen (est 83.11B Yen)

Q2 Net Income 1.181 Yen (est 294.83B Yen)

Q2 Dividend 22.00 Yen

H1 Net Income 1.011 Yen

H1 Net Sales 3.471 Yen (est 3.42T Yen)

Still FY Dividend 44.00 YEN (est 44.00 Yen)

$BAYN (+3,52 %) | Bayer Q3 24 Earnings

Sales EU9.97B (est EU10.15B)

Core EPS EUO.24 (est EU0.31)

Adj. EBITDA EU1.25B (est EU1.33B)

Sees FY Adj. EBITDA EU10.4B To EU10.7B (est EU10.35B)

Now Sees FY Pharma Outlook At Upper End Of Range 

Bayer Confirms Sales Growth Outlook

$IFNNY (+0,88 %) | Infineon Q4 24 Earnings

Rev, EU3.92B (est EU3.98B)

Total Segment Profit EU832M (est EU792.5M)

Infineon Sees Q1 Revenue About EU3.2B (est EU3.77B)

Sees Q1 Rev. About EU3.2B (est EU3.77B)

2025 Revenue Is Expected To 'Slightly' Decline

$BNR (+0,18 %) | Brenntag Q3 24 Earnings:

- Oper EBITA EU281.1M (est EU295.8M)

- Still Sees FY Oper EBITA EU1.1B To EU1.2B 

- Cites Challenging Geopolitical, Macroeconomic Operating Conditions

$VBK (-9,17 %) | Verbio verzeichnet im ersten Geschäftsquartal einen operativen Verlust von 6,6 Millionen Euro aufgrund eines schwachen Biokraftstoffmarktes. Konzernchef Claus Sauter erwartet im zweiten Halbjahr signifikante Ergebnissteigerungen durch mögliche gesetzliche Neuregelungen.

$JUN3 (+2,22 %) | Jungheinrich sieht sich aufgrund der schwachen Konjunktur mit gedämpften Geschäftsaussichten konfrontiert und rechnet mit Umsätzen und Auftragseingängen am unteren Ende der prognostizierten Spannen. Im dritten Quartal verzeichnete das Unternehmen jedoch einen Anstieg der Auftragseingänge um 6,5 Prozent auf 1,3 Milliarden Euro, während der Umsatz leicht zurückging.

$JEN (-2,64 %) | Jenoptik steigert im dritten Quartal das operative Ergebnis (Ebitda) um 14,9 % auf 59,1 Millionen Euro und bestätigt die Jahresziele für 2024 trotz eines unsicheren Marktumfelds. Der Umsatz wächst um 4,0 % auf 274,3 Millionen Euro, bleibt jedoch hinter den Erwartungen zurück.

$SIX2 (-5,01 %) | Sixt senkt erneut seine Gewinnprognose für das Gesamtjahr auf einen Vorsteuergewinn von rund 340 Millionen Euro, während Analysten im Schnitt 352 Millionen Euro erwartet hatten. Trotz eines Umsatzanstiegs von zehn Prozent im dritten Quartal bleiben die Belastungen durch sinkende Restwerte voraussichtlich hoch.

$SFQ (+2,06 %) | SAF-Holland senkt seine Umsatzerwartungen für 2024 von 2 Milliarden auf 1,95 Milliarden Euro, bleibt aber bei einer Zielmarge von rund zehn Prozent für das bereinigte Ebit. Im dritten Quartal verzeichnet das Unternehmen einen Umsatzrückgang von über 20 Prozent und einen Einbruch des Nettogewinns um 63 Prozent auf 9,3 Millionen Euro.

$UTDI (-1,58 %) | United Internet verzeichnet in den ersten neun Monaten ein leicht rückläufiges Ebitda von 978 Millionen Euro, bedingt durch erhöhte Ausgaben für das 1&1 Mobilfunknetz. Der Umsatz der 1&1 Mobilfunktochter steigt um 2,5 Prozent, jedoch sinkt das Ebitda um neun Prozent auf 463 Millionen Euro, während die Umsatzprognose gesenkt wird.

$IOS (-4,68 %) | Ionos steigert in den ersten neun Monaten den Umsatz um fast acht Prozent auf über 1,1 Milliarden Euro und das bereinigte Ebitda um neun Prozent auf 334,5 Millionen Euro. Das Unternehmen bestätigt seine Jahresziele und blickt optimistisch auf die verbleibenden Monate des Geschäftsjahres.

$KWS (-4,99 %) | KWS Saat steigert im ersten Quartal den Umsatz um 18 Prozent auf 248,6 Millionen Euro und verringert den Verlust vor Steuern um 19,4 Prozent auf 37,4 Millionen Euro. Das Unternehmen bestätigt die Prognosen für das Geschäftsjahr 2024/25 und verzeichnet einen Sonderertrag von 110 Millionen Euro durch den Verkauf des südamerikanischen Mais- und Sorghumgeschäfts.

Ich habe mal heute ein bisschen mein Depot aufgeräumt. Das hat teilweise damit zu tun, dass ich die Börse aktuell für ein bisschen heiß gelaufen halte, ist aber nicht ausschlaggebend; sondern einfach nur ein Zeitpunkt, an dem es klug scheint, manche Werte zu verkaufen, die eh nicht mehr ganz oben auf der Will-Haben-Liste standen.

Zunächst: Einige von euch haben vielleicht mitbekommen, dass ich den Großteil des Wachstumsdepots auf ETF umgestellt habe. Dort habe ich auch ein bisschen aufgeräumt, allerdings nicht erwähnenswert.

Im Dividendendepot habe ich etwas mehr hin und her geschoben; wobei zunächst eigentlich nur zum Cash-Bestand hingeschoben und noch nicht her geschoben :D Manch einer erinnert sich vielleicht noch, dass ich einige Aktien der Großeltern übernahm, welche zum Teil auch steuerlicher Altbestand ist. So liegt der Fall auch hier. Ohne Zweifel habe ich aber auch einiges an Steuern zahlen müssen im Nichtaltbestand. Auch unter der Berücksichtigung wollte ich aber ein wenig aufräumen, obwohl das Dividendendepot eigentlich zum Buy and hold (forever) gedacht war, so zeigt sich manchmal, dass man vielleicht doch mal verkaufen sollte.

$SBUX (+0,37 %) : Hatte bei ca. 85 begonnen einen Position aufzubauen. Dann kam der Starbucks"Crash". Dadurch war ich genötigt einiges nachzukaufen. Die Position ist mir für mein Dividendendepot aber viel zu groß geworden, daher um etwas mehr als 1/2 reduziert.

$SAP (-0,61 %)
@Karl_ <- Anknüpfend an den Beitrag von Karl. Ich sehe das ähnlich und finde dass die Bewertung nicht mehr wirklich gerechtfertigt ist. Zudem bin ich mir auch ob des Deutschen Marktes insgesamt momentan unsicher. Aber immerhin macht SAP auch viel Geschäft in Amerika. 100 % raus

$JPM (+0,42 %) Vielleicht eine kontroverse Entscheidung. Aber mich überzeugen die Kapitalrenditen auch für eine Bank bei JPM nicht gänzlich. Ist zwar sicherlich ein gutes Investment; für mich aber derzeit nicht mehr. Das ist aber mehr eine Bauchentscheidung. 100% raus

$DHL (+0,45 %)
$7974 (+2,28 %) waren Mini-Positionen. Frage: Weiter aufbauen oder raus? Letzteres war die Antwort. Sehe aktuell nicht einen unbedingten Kaufensgrund. 100 % aufgelöst

$JNJ (-3,74 %) sicher auch eine kontroverse Entscheidung. Überzeugt mich aber weder in Wertentwicklung, noch in Fundamentaldaten. 100 % raus.

$AZN (-1,78 %) Bei Corona aus gutem Grund (Impfung) gekauft. Nun Gewinne mitgenommen. 100% raus.

Das wars zunächst. Damit hab ich nun eine Cash-Quote von fast 50%, was natürlich viel zu viel ist. Das Cash wird teils in ETFs fließen im ehemaligen Wachstumsdepot, teils in Dividendenaktien. Vor allem stehen Basiskonsum, Industrie und Gesundheitswesen - wenn sich dort bessere Gelegenheiten abzeichnen - im Fokus. Dort werde ich nach und nach Positionen aufbauen und poste entsprechend meine Gründe.

Edit: Ich bin immer dankbar für Ideen im Bereich Basiskonsum/Industrie/Gesundheit + Dividendenzahlend.

Wie jeden Sonntag, die wichtigsten Nachrichten der letzten Woche, sowie die wichtigsten Termine der kommenden Woche.

Auch als Video:

https://youtube.com/shorts/uWLmaUmA94I?si=Nvgan1ND1bTBDfNJ

Sonntag: 

Joe Biden tritt zurück und nennt Kamala Harris als mögliche Nachfolgerin. Trump hat sich bereits geäußert. Wir sind gespannt was die Märkte morgen machen. Der Wahlkampf in den USA scheint nochmal neu zu beginnen. 

https://www.handelsblatt.com/politik/international/us-wahlen-joe-biden-verzichtet-auf-kandidatur-und-schlaegt-kamala-harris-vor/100054462.html

Montag:

Der Batteriehersteller $VAR1 Varta saniert sich auf Kosten der Aktionäre. Zudem sichern sich Porsche und Michael Tojner Vorkaufsrechte bei der Ausgabe neuer Aktien. Durch das StaRUG Verfahren gehen bei Varta vor allem Kleinaktionäre leer aus. 

https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/varta-gau-fuer-kleinaktionaere/100054586.html

Dienstag: 

$P911 (-0,4 %) Porsche korrigiert die Prognose. Der Umsatz soll niedriger als geplant ausfallen und auch die Marge dürfte absinken. Grund sind wohl Überschwemmungen bei einem europäischen Zulieferer. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/autohersteller-warum-porsche-jetzt-die-jahresziele-fuer-2024-kassieren-muss/100054794.html

Auch $ST5 (-1,53 %) Steico gibt deutlich nach. Obwohl der Umsatz & Gewinn gesteigert wurden ging es abwärts. Grund ist ein vorsichtiger Ausblick. 

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/18294888-steico-se-starkes-erstes-halbjahr-2024-vorsichtiger-ausblick

Mittwoch: 

Der Gewinn bei $TSLA (+4,77 %) Tesla fällt das zweite Quartal in Folge, Tesla hat mit seinen Zahlen die Erwartungshaltung deutlich verfehlt. Die Autoumsätze sanken um sieben Prozent auf 19,9 Milliarden USD. Durch das gut laufende Geschäft mit Speichern konnte der Gesamtumsatz etwas gesteigert werden. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/elektroautobauer-tesla-gewinn-sinkt-erneut-robotaxi-soll-im-oktober-vorgestellt-werden/100053233.html

$RHM (+0,53 %) Rheinmetall verdoppelt den Gewinn und kann damit sogar die Erwartungshaltung übertreffen. Der Rüstungskonzern profitiert von zahlreichen Aufträgen der Bundeswehr. Der Umsatz legte im zweiten Quartal um 49 % auf 2,2 Milliarden Euro zu. Der Gewinn verdoppelte sich auf 271 Millionen Euro. Rheinmetall zählt ohne Zweifel zu den Gewinnern des Ukrainekrieges. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/ruestung-rheinmetall-verdoppelt-gewinn-im-zweiten-quartal/100055103.html

Der Einkaufsmanagerindex für Deutschland 🇩🇪 und auch für die USA enttäuschen. Für Deutschland fällt der Wert unter 50, gleiches gilt für die Industrie in den USA. Damit signalisiert der Index eine Rezession. Bei den USA bleibt zumindest der Dienstleistungssektor oberhalb der 50er Marke. 

https://finanzmarktwelt.de/einkaufsmangerindex-juli-316954/?amp

Donnerstag: 

Gestern meldete der Baustoffkonzern $STO3 (+0,17 %) Sto enttäuschende Zahlen. Das Ergebnis wird sich wohl halbieren, die Ziele für 2024 und 2027 wurden einkassiert. 

Auch aus der Automobilindustrie gab es schwache Meldungen. $7201 (-1,92 %) Nissans Gewinn bricht um 99 % ein. Opel-Mutter Stellantnis meldet einen Gewinnrückgang von 40 %. 

Auch in der Luxusgüterindustrie läuft es schlecht. Gucci schrumpft um 19 % beim Umsatz und drückt damit auf den Gewinn vom Mutterkonzern $KER (+0,5 %) Kering. 

Selbst Konsumgüterriese $NESN (-1,8 %) Nestlé enttäuscht mit einer Prognosesenkung. Der Umsatz sank um 2,7 %, auch wegen Währungseffekten. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/geschaeftszahlen-im-newsblog-nissan-gewinn-faellt-um-99-prozent-astrazeneca-erhoeht-jahresziele/24098412.html

Selbst im sonst wirtschaftlich verwöhnten Polen 🇵🇱 muss die Supermarktkette $DNP (-0,84 %) Dino Polska schlechte Zahlen vermelden. So sank unter anderem der Gewinn um 28 % im Vorjahresvergleich. 

https://www.stockwatch.pl/wiadomosci/slabe-wyniki-biedronki-pociagnely-w-dol-notowania-dino-polska,akcje,329836

Anders sah es in der Pharmabranche aus. $SAN (-1,58 %) Sanofi übertrifft beim Gewinn die Erwartungen der Analysten und kann um 8 % mehr umsetzen. Auch $AZN (-1,78 %) Astrazeneca erhöht die Jahresziele. Der Umsatz konnte um 15 % gesteigert werden. Allerdings ging der Gewinn durch Wechselkurseffekte minimal zurück. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/geschaeftszahlen-im-newsblog-nissan-gewinn-faellt-um-99-prozent-astrazeneca-erhoeht-jahresziele/24098412.html

Guten Wirtschaftsdaten aus den USA 🇺🇸. Das BIP ist im zweiten Quartal wohl deutlich stärker gewachsen als angenommen (2,8 % annualisiert, erwartet: 2,0 %). Zudem dürfte die Inflation wohl nicht über den Erwartungen liegen. 

https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/konjunktur-us-wirtschaft-waechst-im-zweiten-quartal-staerker-als-erwartet/100055373.html

Freitag: 

$MBG (+1,58 %) Mercedes kann die Umsatzrendite wieder etwas verbessern. Zudem gab es keine Gewinnwarnung, welche von vielen erwartet worden war. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/autoindustrie-mercedes-verliert-an-fahrt-absatz-der-s-klasse-stuerzt-ab/100054892.html

Auch $BAS (+1,07 %) BASF muss die Prognose nicht senken, kämpft aber weiter mit eher flauen Zahlen. Der Umsatz sank um 7 %, der bereinigte Gewinn lag mit 2 Milliarden Euro im 2. Quartal etwa auf Vorjahresniveau. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/chemiekonzern-basf-macht-weniger-umsatz-als-im-vorjahr-bestaetigt-aber-den-ausblick/100054625.html

Die Inflation in Japan 🇯🇵 lag über den Erwartungen. Eventuell müssen dort doch noch echte Zinsschritte nach oben gegangen werden. Allerdings liegen selbst die Preiserhöhungen bei den Kernverbraucherpreisen in der Hauptstadt Tokio kaum über dem 2 % Ziel der BoJ. 

https://www.fxstreet.com/news/japan-inflation-tokyo-consumer-price-index-rises-22-yoy-in-july-vs-23-prior-202407252333

Auch der deutsche Pharma-Konzern $MRK (+0,04 %) Merck liefert starke Zahlen und hebt die Prognose leicht an. Statt 20,6 - 22,1 Milliarden Euro Umsatz wurde die Spanne auf 20,7 - 22,1 Milliarden Euro erhöht. Im zweiten Quartal stagnierte der Umsatz noch. Grund für die Prognoseerhöhung sind gute Zahlen beim Krebsmedikament Xevinapant. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/pharma-und-techkonzern-merck-hebt-prognose-fuer-2024-leicht-an/100055694.html

Wichtigste Termine der kommenden Woche: 

Dienstag: 14:00 Inflationsdaten (Deutschland)

Mittwoch: 05:00 Zinssatzentscheidung (BoJ)

Donnerstag: 13:00 Zinssatzentscheidung (BoE)

Was uns ab morgen erwartet:

Montag:

• SAP ($SAP (-0,61 %)) Verizon, Communications ($VZ (-1,56 %)) Ryanair Holdings ($RYAAY (+0 %)),
• Truist Financial ($TFC (+0,43 %)) melden Zahlen

Dienstag:

• Bestehende Immobilienverkäufe (Juni)
• Alphabet ($GOOGL (-0,11 %)), Tesla ($TSLA (+4,77 %)), Visa ($V (-0,32 %)), Coca-Cola ($KO (-1,54 %)), GE Aerospace ($GE (+0,46 %)), Comcast ($CMCSA (-0,65 %)), United Parcel Service ($UPS (-1,94 %)) melden Zahlen

Mittwoch:

• S&P Global Flash Composite U.S. PMI (Juli)
• Neue Immobilienverkäufe (Juni)
• Vorauslaufender internationaler Handel (Juni)
• Vorauslaufende Einzelhandelsbestände (Juni)
• Vorauslaufende Großhandelsbestände (Juni)
• Thermo Fisher Scientific ($TMO), IBM ($IBM (+1,34 %)), ServiceNow ($NOW (+1,04 %)), AT&T ($T (-3,09 %)) melden Zahlen

Donnerstag:

• Bruttoinlandsprodukt (BIP) (Q2)
• Bestellungen langlebiger Güter (Juni)
• AbbVie ($ABBV (-2,03 %)), AstraZeneca ($AZN (-1,78 %)), Union Pacific Corp ($UNP (-1,63 %)), Unilever ($UL (-1,35 %)), Honeywell International ($HON (-1,06 %)) - melden Zahlen

Freitag:

• Persönliche Konsumausgaben (PCE) Index (Juni)
• Verbraucherstimmung (Juli)
• Bristol Myers Squibb ($BMY (-3,2 %)), Colgate-Palmolive ($CL (-1,97 %)), 3M ($MMM (+1,16 %)) melden Zahlen

Eli Lilly - Analyse 📈 (Lesezeit ca. 10 Minuten)

Hallo liebes GQ-Forum,

Ich habe in den vergangenen Tagen mich ausgiebiger mit dem Unternehmen Eli Lilly $LLY (-1,41 %) auseinandergesetzt, da ich glaube das es, trotz des hohen Aktienkurses ein spannender Kauf sein kann. 🚀 Meine Analyse vergleicht die quantitativen und fundamentalen Finanzkennzahlen mit den Mitbewerbern. In dieser Analyse geht es weniger darum, welches Medikament wie viel Chance in Zukunft hat (qualitative Analyse), da ich von Pharmazie und des gleichen gar kein Plan habe.

Die Daten sowie der Vergleichsindex (BIEULPVP) sind straight aus einem Bloomberg-Terminal, sollten also sehr verlässlich sein.

Ich freue mich über Kommentare und was ihr über diese Aktie denkt 🤔

Vergleichsindex:

$MRK (-4,56 %)

$NOVO B (-3,12 %)

$JNJ (-3,74 %)

$JNJ (-3,74 %)

$ABBV (-2,03 %)

$BMY (-3,2 %)

$PFE (-0,61 %)

$NOVN (-2,82 %)

$GSK

$AZN (-1,78 %)

$ROG (-2,42 %)

$SAN (-1,58 %)

$BAYN (+3,52 %)

Vorstellung des Unternehmens: Eli Lilly

Eli Lilly, gegründet 1876 von dem pharmazeutischen Chemiker und Kriegsveteranen Colonel Eli, entstand aus dem Bedürfnis heraus, der Gemeinde in Indianapolis hochwertige pharmazeutische Produkte bereitzustellen. Seitdem hat sich das Unternehmen dem Ziel verschrieben, wirksame und sichere Medikamente für die Öffentlichkeit zu entwickeln. Schon im ersten Jahr erzielte Eli Lilly beeindruckende Umsätze, und seine Pionierarbeit in der Massenproduktion von Pharmazeutika legte einen wichtigen Grundstein für die Industrie.

Ein historischer Meilenstein wurde mit der Einführung von Insulin im Jahr 1920 erreicht, welches das Leben von Diabetikern weltweit veränderte. Auch während des Zweiten Weltkriegs spielte das Unternehmen eine Schlüsselrolle bei der Massenproduktion von Penicillin.

Mit Forschungs- und Produktionsstätten in über 55 bzw. 120 Ländern hat Eli Lilly eine globale Präsenz aufgebaut und ist dank umfangreicher Investitionen in Forschung und Entwicklung in der Lage, sein Produktangebot kontinuierlich zu erweitern. Das Unternehmen hat bedeutende Fortschritte in verschiedenen medizinischen Bereichen gemacht, darunter Immunologie, Onkologie und Diabetes. Besonders hervorzuheben ist Eli Lillys Führungsrolle bei der Entwicklung der nächsten Generation von Insulinbehandlungen und zielgerichteten Zelltherapien in der Onkologie.

Die Medikamentenpipeline von Eli Lilly zeichnet sich durch eine Kombination aus Forschung, Entwicklung und strategischen Akquisitionen aus. Obwohl sie im Vergleich zu den größeren Pipelines von Pharmaunternehmen wie Novartis, Roche und Pfizer kleiner ist, übertrifft sie dennoch die der auf Nischenmärkte spezialisierten Biotech-Unternehmen.

Ein wesentliches Maß für den Erfolg in der pharmazeutischen Industrie ist die Rate, mit der Medikamente von der präklinischen Phase bis zur Marktzulassung fortschreiten. Eli Lilly hat bewiesen, dass seine Pipeline fruchtbar ist, indem es erfolgreich innovative Medikamente entwickelt und auf den Markt gebracht hat.

Das Unternehmen hat zusammen mit Novo Nordisk aufgrund der erfolgreichen Einführung ihrer Gewichtsverlustmedikamente eine beträchtliche Steigerung der Marktbewertung erfahren. Diese Entwicklung positioniert Eli Lilly und Novo Nordisk als führende Akteure in einem neuen Marktsegment, das auf die Behandlung von Fettleibigkeit abzielt und ein potenzielles jährliches Marktvolumen von über 100 Milliarden Dollar darstellt.

Wie alle Pharmaunternehmen steht auch Eli Lilly vor Herausforderungen wie dem Risiko klinischer Studienausfälle und regulatorischen Hürden. Besonders in komplexen Bereichen wie der Onkologie ist die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung geringer. Trotz dieser volatilen Rahmenbedingungen setzt Eli Lilly sein Engagement fort, die Gesundheitsversorgung durch Innovationen in der Medikamentenentwicklung und durch strategische Partnerschaften voranzutreiben.

Insgesamt spiegelt die Geschichte von Eli Lilly die Bedeutung von Innovation, strategischem Wachstum und dem Engagement für das Patientenwohl wider. Durch kontinuierliche Forschung, Entwicklung und eine fokussierte Unternehmensstrategie bleibt Eli Lilly an der Spitze des pharmazeutischen Fortschritts und leistet einen entscheidenden Beitrag zur Verbesserung der globalen Gesundheitsversorgung.

Vorstellung der Branche

Die Pharmaindustrie zeichnet sich durch erhebliche Investitionen in Forschung und Entwicklung aus, navigiert durch komplexe Marktherausforderungen und passt sich an weltweite Entwicklungen an. Im Mittelpunkt ihrer Mission steht das Ziel, bisher unerfüllte medizinische Bedürfnisse zu adressieren – eine Aufgabe, die stark von staatlichen Regelungen, technologischem Fortschritt, geistigen Eigentumsrechten (IP-Rights) und dem Trend zur individuellen Medizin beeinflusst wird. Firmen dieser Branche setzen unermüdlich große Teile ihres Kapitals ein, um neue Therapien und Medikamente zu entdecken, was diese Industrie vorantreibt, obwohl sie zu den weltweit am strengsten regulierten gehört.

In den USA übernimmt die Food and Drug Administration (FDA) die Regulierung, in Europa die Europäische Arzneimittelagentur (EMA). Die Unterschiede in den Vorschriften zwischen verschiedenen Regionen machen es multinationalen Konzernen schwer, Zulassungen und Vermarktungsrechte zu erlangen, besonders wenn sie auf regionsspezifische Regelungen stoßen. Trotz großer Bemühungen, die internationalen Arzneimittelrichtlinien anzugleichen, bestehen weiterhin bedeutende Unterschiede.

Die grundlegenden Dynamiken des Marktes, wie der Ablauf von Patenten, Preisstrategien und der Eintritt in neue Märkte, beeinflussen entscheidend das Geschäftsgebaren der Unternehmen. Der Sektor sieht sich regelmäßig mit dem Ablauf von Patenten konfrontiert, was die Nachfrage nach Generika steigert und dadurch die Einnahmequellen der Innovatoren unter Druck setzt. Generikahersteller nutzen solche Situationen, um kostengünstige Versionen von Spitzenmedikamenten anzubieten.

Auch bieten Schwellenländer Möglichkeiten für Wachstum und Expansion, wobei jedoch Unterschiede in den lokalen Regulierungen und geopolitische Instabilitäten beachtet werden müssen. Bei der Preisgestaltung ist es entscheidend, einen Mittelweg zwischen der Notwendigkeit, die hohen Kosten für Forschung und Entwicklung wieder einzuspielen, und dem Angebot von lebensrettenden Behandlungen zu einem erschwinglichen Preis zu finden. Lokale Regierungen spielen bei der Preisfestsetzung eine bedeutende Rolle und können sowohl direkt als auch indirekt Einfluss nehmen.

Technologien wie maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz verbessern die Effizienz bei der Medikamentenentdeckung und Patientenbetreuung. Der Einsatz dieser Technologien erleichtert den Prozess der Medikamentenfindung und die Durchführung klinischer Studien.

Der Vormarsch der Biotechnologie fördert zudem die Entwicklung personalisierter Medizin, bei der Behandlungen individuell auf den genetischen Code der Patienten zugeschnitten werden, was die Wirksamkeit der Therapie und die Heilungsraten verbessert.

Zusammenarbeiten zwischen Pharmaunternehmen, öffentlichen Einrichtungen und Universitäten sind für den Erfolg in der Innovationsführung entscheidend. Diese Partnerschaften sind insbesondere wichtig, um auf Gesundheitskrisen wie Pandemien zu reagieren.

Letztlich zielt die Pharmaindustrie darauf ab, das allgemeine Wohlbefinden zu verbessern und Krankheiten zu bekämpfen, indem sie ihren Schwerpunkt auf Gentherapien und personalisierte Medizin legt, um effektivere Behandlungen bereitzustellen, die genau auf die individuellen Bedürfnisse und genetischen Profile der Patienten abgestimmt sind.

Ratio Analyse

Rentabilitätsratios

Die Daten skizzieren einen detaillierten Vergleich verschiedener Rentabilitätsratios für Eli Lilly gegenüber dem Branchendurchschnitt von Bloomberg (BIEULPVP) von 2019 bis 2023. Bemerkenswert ist, dass Eli Lillys Return on Common Equity (ROCE) den Branchendurchschnitt deutlich übersteigt, was eine robuste Fähigkeit zeigt, Gewinne aus dem Eigenkapital der Aktionäre zu generieren, trotz eines Rückgangs vom außerordentlich hohen 308,19 % im Jahr 2019 auf 48,24 % im Jahr 2023. Der Return on Assets (ROA) und der Return on Invested Capital (ROIC) zeigen auch, dass Eli Lilly Branchennormen übertrifft, was seine Effizienz bei der Nutzung von Vermögenswerten und Kapital zur Gewinnerzeugung hervorhebt.

Allerdings, während Eli Lillys Profit Margin- und Gross Margin-Ratios konsequent die Branche übertreffen, wird ein abnehmender Trend beobachtet, insbesondere bei der Profit Margin, von 37,27 % im Jahr 2019 auf 15,36 % im Jahr 2023. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis zeigt einen signifikanten Anstieg, was auf eine höhere Marktbewertung als die Einnahmen im Laufe der Jahre hindeutet. Insgesamt demonstriert Eli Lilly ein starkes Rentabilitätsprofil, mit Zahlen, die im Allgemeinen über den Branchendurchschnitten liegen, was seine operative und finanzielle Effektivität während des Zeitraums hervorhebt.

Turnover-control Ratios

Die Umsatzkontrollratios für Eli Lilly von 2019 bis 2023, im Vergleich zu Branchendurchschnitten, offenbaren einen guten Einblick in die operative Effizienz des Unternehmens.

Das Asset Turnover-Ratio zeigt eine leicht bessere Effizienz von Eli Lilly bei der Generierung von Umsätzen aus seinen Vermögenswerten, mit einem leichten Anstieg von 0,87 im Jahr 2019 auf 0,89 im Jahr 2023, gegenüber einem Branchendurchschnitt von 0,47. Dies deutet auf eine effektive Vermögensnutzung hin.

Im Gegensatz dazu zeigt das Fixed-Asset Turnover-Ratio, wie gut das Unternehmen fixe Vermögenswerte nutzt, um Umsätze zu generieren, eine Verbesserung von 1,31 im Jahr 2019 auf 1,42 im Jahr 2023, bleibt aber unter dem Branchendurchschnitt von 3,72, was auf ein Potenzial für eine bessere Nutzung von Anlagevermögen hinweist.

Das Inventory Turnover Ratio zeigt einen anfänglichen Anstieg, mit einem Höhepunkt von 1,81 im Jahr 2021, dann einen Rückgang auf 1,23 bis 2023, mit einem Gesamtdurchschnitt unter dem der Branche von 2,10. Dies deutet auf eine langsamere Bestandsverwaltung im Vergleich zur Branche hin und hebt einen Bereich für operative Verbesserungen hervor.

Die Collection Period, die die Zeit zum Einziehen von Forderungen darstellt, erhöhte sich auf 24,89 Tage im Jahr 2023, weit unter dem Branchendurchschnitt von 68,34 Tagen, was darauf hindeutet, dass Eli Lilly Zahlungen schneller als der Branchenstandard einsammelt.

Die Payables Period zeigt, dass Eli Lilly seine Lieferanten schneller als der Branchendurchschnitt bezahlt, von 142,44 Tagen im Jahr 2019 auf 133,94 Tage im Jahr 2023 gesunken, verglichen mit einem Branchendurchschnitt von 115,20 Tagen. Dies könnte auf effiziente Lieferantenzahlungsprozesse hinweisen, deutet aber auch auf ein Potenzial hin, den Cashflow zu optimieren, indem Zahlungsbedingungen verlängert werden, um das Working Capital zu verbessern.

Während Eli Lilly Effizienz in der Vermögens- und Forderungsverwaltung zeigt, bestehen Möglichkeiten, die Nutzung von Anlagevermögen und den Lagerumschlag weiter zu verbessern, um die operative Effektivität zu steigern.

Liquiditätsratios

Die Verschuldungs- und Liquiditätsratios für Eli Lilly von 2019 bis 2023, im Vergleich zu Branchendurchschnitt, bieten einen umfassenden Überblick über die finanzielle Struktur und Liquiditätsposition des Unternehmens.

Beginnend mit dem Assets to Equity-Ratio, das die Verschuldung des Unternehmens misst und angibt, wie viele der Vermögenswerte des Unternehmens durch Eigenkapital finanziert sind, zeigt Eli Lilly einen abnehmenden Trend von 14,56 im Jahr 2019 auf 5,89 im Jahr 2023. Dies liegt deutlich über dem Branchendurchschnitt von 2,78 und deutet darauf hin, dass Eli Lilly mit höherem Leverage als der Branchendurschnitt arbeitet.

Das Debt to Assets-Ratio, das den Prozentsatz der Vermögenswerte des Unternehmens zeigt, der durch Schulden finanziert wird, hat von 93,13 % im Jahr 2019 auf 83,03 % im Jahr 2023 abgenommen. Während dies eine Reduzierung der Abhängigkeit von Schulden anzeigt, bleibt es deutlich über dem Branchendurchschnitt von 26,41 %, was auf eine höhere Verschuldung im Verhältnis zu den Vermögenswerten im Vergleich zur Branche hindeutet.

Das Debt to Common Equity-Ratio, dass das Ausmaß angibt, in dem das Eigenkapital der Aktionäre ausstehende Schulden abdecken kann, zeigt eine signifikante Reduzierung von 1355,53 % im Jahr 2019 auf 489,18 % im Jahr 2023. Trotz dieser Verbesserung übersteigt das Ratio den Branchendurchschnitt von 90,40 % bei Weitem und spiegelt ein höheres finanzielles Risiko wider.

Das Times Interest Earned-Ratio, ein Maß für die Fähigkeit des Unternehmens, seine Schuldenverpflichtungen zu erfüllen, hat sich bemerkenswert von 14,81 im Jahr 2019 auf 21,25 im Jahr 2023 verbessert und übertrifft den Branchendurchschnitt von 8,36. Dies deutet auf eine verbesserte Fähigkeit hin, Zinsaufwendungen zu decken.

Das Current Ratio und der Acid Test (Quick Ratio) bieten Einblicke in die kurzfristige Liquidität des Unternehmens. Das Current Ratio hat stark fluktuiert und endete bei 0,94 im Jahr 2023, leicht unter dem Branchendurchschnitt von 1,12, was auf eine engere Liquiditätsposition hindeutet. Das Acid Test-Ratio, dass Bestände aus den Umlaufvermögen ausschließt, zeigt ebenfalls eine Abnahme, endet bei 0,42 im Jahr 2023 im Vergleich zum Branchendurchschnitt von 0,66, was auf eine stärker eingeschränkte Liquiditätsposition hinweist, wenn Bestände ausgeschlossen sind.

Zuletzt hat sich das Cash (Quick) Ratio deutlich von 0,21 im Jahr 2019 auf 0,11 im Jahr 2023 verringert, weit unter dem Branchendurchschnitt von 0,31, was auf eine geringere Kapazität hinweist, kurzfristige Verbindlichkeiten mit Bargeld und bargeldnahen Vermögenswerten zu decken.

Zusammenfassend deuten Eli Lillys Verschuldungs- und Liquiditätsratios von 2019 bis 2023 auf ein Unternehmen hin, das im Vergleich zur Branche mit höherer Verschuldung arbeitet, obwohl es eine verbesserte Kapazität hat, Zinsaufwendungen zu decken. Die Liquiditätsmaßnahmen deuten jedoch auf eine engere Liquiditätsposition im Vergleich zu Branchenkollegen hin, mit einem bemerkenswerten Rückgang in der Fähigkeit, kurzfristige Verbindlichkeiten mit Bargeld und bargeldnahen Vermögenswerten zu erfüllen.

Weitere Ratios (wer noch nicht genug hat)

Die weiteren Ratios von Eli Lilly von 2019 bis 2023, die sich auf Tobins Q, Goodwill zu Gesamtvermögen und die Dividenden-Ausschüttungsquote fokussieren, offenbaren wichtige Einblicke in die Marktbewertung des Unternehmens, die Vermögensverwaltung und die Dividendenpolitik.

Das Tobins Q-Ratio, dass die Marktbewertung im Verhältnis zu den Wiederbeschaffungskosten der Vermögenswerte darstellt, stieg deutlich von 3,53 im Jahr 2019 auf 8,99 im Jahr 2023, übertrifft den Branchendurchschnitt von 2,64. Dies deutet auf ein starkes Investorenvertrauen in das zukünftige Wachstum und die Rentabilität von Eli Lilly hin.

Der Prozentsatz von Goodwill zu Gesamtvermögen, der die Auswirkungen von Übernahmen auf die Vermögenszusammensetzung widerspiegelt, zeigte einen vorsichtigen Ansatz mit einer leichten Abnahme von 9,37 % im Jahr 2019 auf 7,72 % im Jahr 2023, unter dem Branchendurchschnitt von 8,27 %. Dies deutet auf eine strategische Konzentration auf organisches Wachstum und eine umsichtige Akquisitionsintegration (M&A-Aktivität) hin.

Die Dividenden-Ausschüttungsquote von Eli Lilly stieg von 30,01 % im Jahr 2019 auf 77,66 % im Jahr 2023, blieb jedoch unter dem Branchendurchschnitt von 81,31 %. Dies deutet auf eine Strategie hin, Dividendenausschüttungen mit der Beibehaltung von Gewinnen für Reinvestitionen auszugleichen und zielt auf langfristige Wertschöpfung und finanzielle Stabilität ab.

Diese Kennzahlen unterstreichen Eli Lillys robuste Marktbewertung, vorsichtige Vermögensverwaltung und strategische Dividendenpolitik und positionieren das Unternehmen für anhaltendes Wachstum und eine Verbesserung des Aktionärswerts.

Wachstumsschätzungen

In der finanziellen Bewertung, die auf Wachstumsraten abzielt, ist die Präferenz für die Zusammengesetzte Jährliche Wachstumsrate (CAGR) gegenüber der Durchschnittlichen Jährlichen Wachstumsrate (AAGR) entscheidend, vor allem aufgrund der Verzerrungen durch Ausreißer, wie sie etwa durch die COVID-19-Pandemie verursacht wurden. Durch den Einsatz der CAGR, die das geometrische Wachstum über einen festgelegten Zeitraum berechnet, erziele ich ein stabileres und präziseres Bild des Wachstums von Eli Lilly, was die nachhaltige Expansion des Unternehmens seit 2014 hervorhebt. Diese Methode eliminiert effektiv kurzfristige Volatilität, darunter bedeutende Störungen wie die Pandemie, und erlaubt eine klarere Differenzierung zwischen temporären Fluktuationen und der dauerhaften langfristigen Wachstumskurve des Unternehmens.

Die finanzielle Analyse stellt die Zusammengesetzten Jährlichen Wachstumsraten (CAGRs) von Eli Lilly vor und beleuchtet markante Trends in Schlüsselbereichen der Leistung. Die CAGR von 2014 bis 2023 für die nachhaltige Wachstumsrate beläuft sich auf 21,00 %, was die Kapazität des Unternehmens belegt, ohne wesentliche Erhöhungen von Schulden oder Eigenkapital über das letzte Jahrzehnt hinweg zu wachsen. Die CAGR für den Return on Equity (ROE) von 14,48 % verdeutlicht einen starken jährlichen Zuwachs der Rentabilität aus Aktionärssicht. Gleichzeitig zeigt die CAGR für den Return on Invested Capital (ROIC) von 7,74 % auf, wie effizient das Unternehmen Gewinne für alle Beteiligten aus seinem kombinierten Kapital generiert hat.

Die Zukunftsaussichten von Eli Lilly, basierend auf Bloomberg-Daten, zeigen, dass 74,2 % der Analysten eine Kaufempfehlung aussprechen, was kurzfristig eine deutliche Marktzuversicht widerspiegelt. Die kurzfristigen Vorhersagen für 2024 und 2025 deuten auf einen beachtlichen Return on Equity (ROE) von 73,59 % bzw. 69,95 % hin, was auf eine wirksame Profitgenerierung hindeutet. Zudem prognostizieren Analysten einen Umsatzanstieg von 24,26 % von 2024 bis 2025, begleitet von einem noch beeindruckenderen EBITDA-Wachstum von 39,75 %, was das starke Wachstumspotenzial und die betriebliche Effizienz von Eli Lilly in der nahen Zukunft unterstreicht.

Diskussion und Interpretation

Bei der Bewertung von Pharmaunternehmen wie Eli Lilly ist es wesentlich zu verstehen, dass Finanzkennzahlen allein nicht das gesamte Bild widerspiegeln. Ein wesentlicher qualitativer Aspekt, der in diesen Kennzahlen nicht zum Ausdruck kommt, ist die Entwicklungspipeline für Medikamente, ein entscheidender Faktor für zukünftige Einnahmen und Wachstum. Obwohl meine aktuelle Analyse nicht tief in die Einzelheiten von Eli Lillys Pipeline eintaucht, ist es von Bedeutung, dass der Markt die Pipeline des Unternehmens im Vergleich zu Konkurrenten als wesentlich ansieht, was sich auch im aktuellen Aktienkurs zeigt. Die Bewertung dieser Pipeline hat einen erheblichen Einfluss auf die Erwartungen der Investoren, liegt jedoch außerhalb des Rahmens meiner Analyse, die sich eher auf finanzielle Kennzahlen konzentriert.

Die finanzielle und betriebliche Analyse von Eli Lilly bietet einen umfassenden Einblick in die Position des Unternehmens innerhalb der pharmazeutischen Branche, indem sie Stärken sowie Verbesserungspotenziale aufzeigt.

Die Auswertung der Rentabilitätskennzahlen zeigt, dass Eli Lilly eine bemerkenswerte Fähigkeit besitzt, Gewinne aus dem Eigenkapital der Aktionäre zu generieren, die deutlich über dem Branchendurchschnitt liegen. Ein rückläufiger Trend bei der Gewinnmarge und der Bruttomarge könnte jedoch auf mögliche Probleme in Bezug auf operative Effizienz oder Kostenmanagement hinweisen. Trotz dieser Herausforderungen deutet ein Anstieg des Kurs-Gewinn-Verhältnisses auf eine positive Marktbewertung und ein verstärktes Vertrauen der Investoren hin.

Die Analyse zeigt, dass Eli Lilly Vermögenswerte und Forderungen effizient verwaltet, jedoch Raum für Verbesserungen in der Nutzung des Anlagevermögens und des Lagerumschlags besteht. Im Vergleich zu Branchenstandards demonstriert das Unternehmen eine höhere Effizienz in der Umsatzgenerierung aus Vermögenswerten, bleibt aber bei der Nutzung von Anlagevermögen und der Bestandsführung zurück. Dies weist auf die Möglichkeit hin, diese Bereiche zu verbessern, um die operative Effizienz zu steigern.

Eli Lilly zeigt im Vergleich zu seinen Mitbewerbern einen höheren Leverage, was sowohl Chancen als auch Risiken birgt. Während eine höhere Verschuldung in guten Zeiten die Eigenkapitalrendite steigern kann, erhöht sie auch das finanzielle Risiko. Die Liquiditätskennzahlen des Unternehmens, insbesondere das Current Ratio und das Quick Ratio, deuten auf eine engere Liquiditätslage als den Branchendurchschnitt hin und signalisieren Herausforderungen bei der Erfüllung kurzfristiger Verpflichtungen, ohne die operative Kapazität zu beeinträchtigen.

Fazit

Die DuPont-Analyse zeigt, dass Eli Lilly in wichtigen Bereichen wie Rentabilität, Vermögensnutzung und Finanzmanagement hervorragende Ergebnisse erzielt und dabei regelmäßig Branchendurchschnitte übertrifft. Allerdings stehen dem Unternehmen noch Herausforderungen gegenüber, insbesondere in der operativen Effizienz bezogen auf Lagerhaltung und Nutzung des Anlagevermögens. Zudem ist die Verschuldung im Vergleich zu Branchenkollegen höher, was potenzielle finanzielle Risiken darstellt.

Für Eli Lilly empfiehlt sich, die operativen Effizienzen zu verbessern, das Schuldenmanagement vorsichtiger anzugehen und die Liquiditätspositionen zu stärken, um kurzfristige finanzielle Belastungen abzufedern. Die Bearbeitung dieser Schlüsselbereiche könnte Eli Lilly dabei unterstützen, seine Marktposition weiter zu festigen und nachhaltiges Wachstum sowie finanzielle Stabilität zu gewährleisten. Darüber hinaus sollte der Schwerpunkt auf einer effizienteren Bestandsführung und besseren Nutzung des Anlagevermögens liegen. Dies würde Eli Lilly die nötige Agilität und Flexibilität verleihen, um auf plötzliche Marktveränderungen reagieren zu können. Obwohl eine höhere Verschuldung zu größeren Renditen führen kann, birgt sie auch größere Risiken. Es ist entscheidend, ein Gleichgewicht zwischen Renditen und Risiken zu wahren, um sicherzustellen, dass die Entwicklung des Unternehmens in Richtung höherer Aktionärsrenditen nicht durch finanzielle Unsicherheiten beeinträchtigt wird. Die Aufrechterhaltung einer starken Liquidität ist unerlässlich, um in Zeiten von Marktschwankungen Stabilität zu gewährleisten und das Vertrauen der Investoren sowie den unternehmerischen Fortbestand zu sichern. Ein Engagement für diese strategischen Ziele wird Eli Lillys Wettbewerbsfähigkeit stärken und seine Führungsposition in der pharmazeutischen Industrie und bei Innovationen weiter ausbauen.

Dieser Bericht unterstreicht die beeindruckenden Leistungen und strategischen Herausforderungen von Eli Lilly und hebt die Bedeutung der Finanzanalyse hervor, um fundierte strategische Entscheidungen zu treffen. Durch die Anwendung dieser Einsichten kann Eli Lilly die Risiken in der globalen pharmazeutischen Landschaft effektiv minimieren, eine Führungsrolle bei der Entwicklung innovativer Behandlungen in der personalisierten Medizin übernehmen und somit einen bedeutenden Beitrag zum sozialen Wohlergehen leisten.