1Mon.·

$BTC (+1,22 %)
Sag mir, dass du ein zu großes Ego hast, ohne mir zu sagen, dass du ein zu großes Ego hast:


https://max-otte-fonds.de/max-otte-bitcoin-kritik/


Der gute Max Otte hat den Fehler von Bitcoin endlich gefunden! Als jahrelanger Kritiker war er über die immer neuen Höchststände des Bitcoin Preises entzürnt.


Jetzt las er vor kurzem das neue Buch "Hijacking Bitcoin", in dem der ehemals als "Bitcoin Jesus" bezeichnete Roger Ver seine Sicht der "Blocksize Wars" schildert und behauptet, dass Bitcoin gekapert wurde.


Um Roger Ver bildete sich zwischen 2015 und 2017 eine bedeutende Lobby, auch "Big Blocker" genannt, die Bitcoin ändern wollte, indem sie das Blocksize Limit von Bitcoin (1MB pro Block) erhöhen. Mit dabei waren fast alle damaligen großen institutionellen Player wie z.B. Coinbase und Grayscale, aber auch ca. 80% aller Miner.


Hinter verschlossenen Türen wurde am 22. Mai 2017 im Rahmen des sog. "New York Agreement" beschlossen, dass man das Block Size Limit erhöhen wollte, was einen Hardfork, also eine Abspaltung des Netzwerks, zur Folge hatte. Mit von der Partie waren fast alle Institutionen des "Big Blocker"-Lagers, von den "Small Blockern" wurde allerdings niemand eingeladen.

https://dcgco.medium.com/bitcoin-scaling-agreement-at-consensus-2017-133521fe9a77


Die Big Blocker forderten die Erhöhung des Block Size Limits, damit Bitcoin schnell als Zahlungsmittel genutzt werden könnte. Je größer die Blöcke desto mehr Transaktionen hätten pro Block ausgeführt werden können.


Was wäre allerdings die fatale Folge gewesen?:

Durch die großen Blöcke wäre die Blockchain sehr schnell zu einem Datenmonster angewachsen.

Heute kann dank des Block Size Limits jeder Zuhause mit einem kleinen Minicomputer eine Bitcoin Fullnode (Knotenpunkt) betreiben. Diese Fullnode ist wie ein Stimmrecht im Netzwerk anzusehen, da jedes Individuum selbst entscheiden kann, welche Updates des Bitcoin Netzwerks man darauf installiert - und welche nicht.


Wäre die Blockchain viele viele Terrabyte groß, könnten es sich Privatpersonen vermutlich schwierig leisten, so eine Node zu betreiben.

-> Das Netzwerk hätte sich zunehmend zentralisiert.


Welche Akteure hätten allerdings die Kapazitäten dafür gehabt?🤔

Na selbstverständlich die Institutionen, die die großen Blöcke haben wollten. Damit haben die Institutionen im Grunde genommen versucht, die Kontrolle über das Netzwerk zu übernehmen (nicht umgekehrt!) und hätten auch nachhaltig die Regeln des Netzwerks bestimmen können.


Long Story Short: Die Menschen mit ihren Knotenpunkten haben das damalige Update nicht installiert und sich nicht den Institutionen gebeugt.

Durch die Abspaltung des Netzwerks ist $BCH (+2,52 %) entstanden, das heute ggü. Bitcoin keine ökonomische Relevanz hat. Die Miner wurden dadurch gezwungen, im herkömmlichen Bitcoin Netzwerk zu bleiben, da sie in einem Netzwerk ohne Benutzer nichts verdient hätten.


Dieses Ereignis hat gezeigt wie Widerstandsfähig das Bitcoin Netzwerk vor solchen "feindlichen Übernahmen ist".


Schönen Abend euch!

previw image
41
108 Kommentare

Profilbild
Sobald ich was von AfD lese, bin ich raus. Diese Aluhut-Träger sind doch alle nicht mehr ganz fit im Kopf.
59
Alle 16 weiteren Antworten anzeigen
Profilbild
Danke Dir, spannende Story eigentlich. Dass sich das Netzwerk mit großen Blöcken zentralisiert, hatte ich noch gar nicht so auf dem Schirm. Aber klingt natürlich logisch
2
Antwort anzeigen
Profilbild
Zitat: Ver ist also ausdrücklich KEIN Verschwörungstheoretiker.
Der gute Max Otte stellt sich für mich hier allerdings als einer dar. 😜
2
Alle 2 weiteren Antworten anzeigen
Profilbild
Otto war mal vor einigen Jahren mit krall und Friedrich mein YouTube Mentor … :-) aber das änderte sich schnell bei seinen aktiven Fonds Die Dreck sind…. Ich mag ihn eig und er hat ein grandioses, breite wissen.
1
Alle 4 weiteren Antworten anzeigen
Profilbild
Was ist denn das jetzt schon wieder für ein Dirk Müller 2.0?🤣
1
Welche ökonomische Relevanz hat den bitte Bitcoin? Es wird nicht als Währung genutzt, da Transaktionen teuer und nachvollziehbar sind auf allen Ebenen, es ist ein reines Spekulationsobjekt. Die einzige ökonomische Relevanz hatte es auf diejenigen, die euch die Schaufeln und den Strom verkauft haben zum Minen.

M.E. schießt man sich auch komplett aus dem Rennen als "Währung", wenn man die Menge der Transaktionen begrenzt. Wie soll es denn bitte die Menge an Transaktionen sonst aufnehmen, wenn es jemand wirklich einsetzen wöllte?
Alle 79 weiteren Antworten anzeigen
Werde Teil der Community