1J.
Ich habe mir vor kurzem den Arero etwas genauer angeschaut, weil ich für jemandem nach einer Ein-Fonds-Lösung suche.
Der Arero ist schon gut durchdacht und wissenschaftlich fundiert. Die Assetaufteilung ist auf jeden Fall noch breiter und passiver als ein WorldETF.
Allerdings: die Performance gurkt seit Auflegung bei ca. 5%pa herum. Der Drawdown im Coronacrash war genauso hoch wie vom MSCI World, aber die Erholung danach nur ca. 1/2. Das hat m. E. drei Gründe:
1. Kein Faktorinvesting: Arero legt nur BIP basiert in Aktien an. Dadurch fallen viele langfristig outperformende Faktoren raus. Der MSCI World nimmt wenigstens noch den Faktor Largecap mit.
2. Häufiges Rebalancing zwischen den Assetklassen. Wenn Aktien gut laufen, werden sie verkauft. Dadurch kann Arero Aktienbooms oder Rohstoffbooms systematisch nicht voll mitnehmen. Auf dem Weg nach unten wird dagegen immer wieder aufgestockt, was bei längeren Abwärtsphasen ebenfalls systematisch zur Underperformance führt.
3. Die Assetallocation (60-25-15) ist veraltet. Ich habe mal einen Backtest zurück bis 1995 mit der Arero-Allokation gemacht. Bis 2008 war diese Allokation tatsächlich dem WorldEtf weit überlegen, 2%pa bessere Performance, halber Drawdown. Seitdem sorgt die Allokation für 3%pa schlechtere Performance bei ähnlichem Drawdown. Meine Vermutung ist, dass die Allokation des Arero eben auf das Datenset 1995-2008 optimiert ist. Bekannter Effekt. Leider überhaupt nicht reflektiert von den Schöpfern des Arero.
Fazit: Es kann natürlich sein, dass der Arero in den 10 Jahren wieder aufholt, aber danach sieht es gerade nicht aus. Alles in allem ist Arero vielleicht doch nicht so überzeugend, wie er auf dem ersten Blick aussieht.
Der Arero ist schon gut durchdacht und wissenschaftlich fundiert. Die Assetaufteilung ist auf jeden Fall noch breiter und passiver als ein WorldETF.
Allerdings: die Performance gurkt seit Auflegung bei ca. 5%pa herum. Der Drawdown im Coronacrash war genauso hoch wie vom MSCI World, aber die Erholung danach nur ca. 1/2. Das hat m. E. drei Gründe:
1. Kein Faktorinvesting: Arero legt nur BIP basiert in Aktien an. Dadurch fallen viele langfristig outperformende Faktoren raus. Der MSCI World nimmt wenigstens noch den Faktor Largecap mit.
2. Häufiges Rebalancing zwischen den Assetklassen. Wenn Aktien gut laufen, werden sie verkauft. Dadurch kann Arero Aktienbooms oder Rohstoffbooms systematisch nicht voll mitnehmen. Auf dem Weg nach unten wird dagegen immer wieder aufgestockt, was bei längeren Abwärtsphasen ebenfalls systematisch zur Underperformance führt.
3. Die Assetallocation (60-25-15) ist veraltet. Ich habe mal einen Backtest zurück bis 1995 mit der Arero-Allokation gemacht. Bis 2008 war diese Allokation tatsächlich dem WorldEtf weit überlegen, 2%pa bessere Performance, halber Drawdown. Seitdem sorgt die Allokation für 3%pa schlechtere Performance bei ähnlichem Drawdown. Meine Vermutung ist, dass die Allokation des Arero eben auf das Datenset 1995-2008 optimiert ist. Bekannter Effekt. Leider überhaupt nicht reflektiert von den Schöpfern des Arero.
Fazit: Es kann natürlich sein, dass der Arero in den 10 Jahren wieder aufholt, aber danach sieht es gerade nicht aus. Alles in allem ist Arero vielleicht doch nicht so überzeugend, wie er auf dem ersten Blick aussieht.
•
66
•
@Epi Kann ich nur unterstreichen. Habe den AERO - Der Welt Fond of .. (HVJD) seit 10.12.2021 in einem Mustervergleichsportfolio. Aktueller Stand: -5.78%.
•
11
•