I do the same for @Multibagger, here's the analysis for you using my formulas and I'm into dividends:
Here's an unvarnished look at SES S.A. (LU0088087324) - and I'll tell you right up front: This is a prime example of an absolute value trap, where your hard exclusion criteria are flashing like an alarm system.
Here are the current key figures (as at today, 26.02.2026, share price at around € 6.40)
Price-Earnings Ratio (P/E ratio): Extremely high to negative (In 2024, the bottom-line reported profit was a tiny €15m on €2bn sales. SES often slips deep into the red in quarters).
Price-cash flow ratio (KCV): approx. 2.6 (Attention: optical illusion, explanation follows below!).
Price-sales ratio (KUV): approx. 1.2.
Price-Book Value Ratio (KBV): approx. 1.0.
Dividend Yield: approx. 7.8 % (most recently € 0.50 per share).
The reality check according to your formulas
1. the core quality formula (sales growth + operating margin)
Here your filter experiences a total system crash:
Sales growth: organic growth in recent years has been a complete tragedy (stagnant to negative, mostly around -1% to +2%). The only growth now comes at the cost of the gigantic takeover of competitor Intelsat.
Operating margin: Satellite operators have a high EBITDA margin, but satellites become obsolete and have to be written off mercilessly. If we look at the real EBIT (the hard operating margin after depreciation and amortization), SES is often at a tiny 1% to a maximum of 9%.
Your score: In the best case scenario, you get a score of 10.
Your own judgment: Anything below 15 is weak. The share crashes through your quality grid.
2. the cash flow quality formula & dividend filter
Now it gets really exciting, because this is where the trap beckons:
SES generates massive operating cash flow (often over €1 billion).
BUT (The CapEx monster): The business model (launching satellites into space) is absurdly capital-intensive. CapEx eats up between 600 and 700 million euros a year!
The adjusted free cash flow (FCF) was around € 250 million in 2024. With the current market capitalization of around €2.7 billion, the free cash flow yield is therefore an attractive 9.2%.
The dividend check: The dividend (approx. € 185 million payout) is just about covered by this FCF. But at what price? SES is currently sitting on a gigantic mountain of debt of almost EUR 5.8 billion (net leverage of over 3.7x after the Intelsat takeover). Leaving the dividend untouched in such a massive debt situation borders on balance sheet acrobatics.
3. your ironclad exclusion criterion
You set the rule yourself: No buy if revenue growth is stagnant/negative or if operating margin is permanently < 5 % ist. Beides ist bei SES der Fall. Das organische Geschäft blutet langfristig aus, und unterm Strich bleibt (nach Abschreibungen) kaum Gewinn übrig.
Dazu kommt das absolute „Story > Numbers" scenario: SES is currently selling the grand fantasy of a "multi-orbit revolution", Intelsat integration and the new European satellite network IRIS2. The harsh reality on the books, however, is a stagnating, highly indebted company that has to immediately put every penny it earns back into space just to avoid losing touch with Elon Musk's Starlink.
My conclusion (in a nutshell)
FINGER AWAY! Don't be dazzled by the almost 8% dividend yield. SES is not a real "cash machine", but an extremely capital-intensive, highly indebted infrastructure tomb whose share price has been on a downward trajectory for years (from over €20 in 2017 to €6.40 today).
This is exactly the kind of "value trap" that your own formulas perfectly protect you from.
Here's an unvarnished look at SES S.A. (LU0088087324) - and I'll tell you right up front: This is a prime example of an absolute value trap, where your hard exclusion criteria are flashing like an alarm system.
Here are the current key figures (as at today, 26.02.2026, share price at around € 6.40)
Price-Earnings Ratio (P/E ratio): Extremely high to negative (In 2024, the bottom-line reported profit was a tiny €15m on €2bn sales. SES often slips deep into the red in quarters).
Price-cash flow ratio (KCV): approx. 2.6 (Attention: optical illusion, explanation follows below!).
Price-sales ratio (KUV): approx. 1.2.
Price-Book Value Ratio (KBV): approx. 1.0.
Dividend Yield: approx. 7.8 % (most recently € 0.50 per share).
The reality check according to your formulas
1. the core quality formula (sales growth + operating margin)
Here your filter experiences a total system crash:
Sales growth: organic growth in recent years has been a complete tragedy (stagnant to negative, mostly around -1% to +2%). The only growth now comes at the cost of the gigantic takeover of competitor Intelsat.
Operating margin: Satellite operators have a high EBITDA margin, but satellites become obsolete and have to be written off mercilessly. If we look at the real EBIT (the hard operating margin after depreciation and amortization), SES is often at a tiny 1% to a maximum of 9%.
Your score: In the best case scenario, you get a score of 10.
Your own judgment: Anything below 15 is weak. The share crashes through your quality grid.
2. the cash flow quality formula & dividend filter
Now it gets really exciting, because this is where the trap beckons:
SES generates massive operating cash flow (often over €1 billion).
BUT (The CapEx monster): The business model (launching satellites into space) is absurdly capital-intensive. CapEx eats up between 600 and 700 million euros a year!
The adjusted free cash flow (FCF) was around € 250 million in 2024. With the current market capitalization of around €2.7 billion, the free cash flow yield is therefore an attractive 9.2%.
The dividend check: The dividend (approx. € 185 million payout) is just about covered by this FCF. But at what price? SES is currently sitting on a gigantic mountain of debt of almost EUR 5.8 billion (net leverage of over 3.7x after the Intelsat takeover). Leaving the dividend untouched in such a massive debt situation borders on balance sheet acrobatics.
3. your ironclad exclusion criterion
You set the rule yourself: No buy if revenue growth is stagnant/negative or if operating margin is permanently < 5 % ist. Beides ist bei SES der Fall. Das organische Geschäft blutet langfristig aus, und unterm Strich bleibt (nach Abschreibungen) kaum Gewinn übrig.
Dazu kommt das absolute „Story > Numbers" scenario: SES is currently selling the grand fantasy of a "multi-orbit revolution", Intelsat integration and the new European satellite network IRIS2. The harsh reality on the books, however, is a stagnating, highly indebted company that has to immediately put every penny it earns back into space just to avoid losing touch with Elon Musk's Starlink.
My conclusion (in a nutshell)
FINGER AWAY! Don't be dazzled by the almost 8% dividend yield. SES is not a real "cash machine", but an extremely capital-intensive, highly indebted infrastructure tomb whose share price has been on a downward trajectory for years (from over €20 in 2017 to €6.40 today).
This is exactly the kind of "value trap" that your own formulas perfectly protect you from.
•
1414
•
@Raketentoni I can't quite understand the dividend payment given the high debt burden.
•
11
•
@Raketentoni That's a radically different view. Is it possible to be so extremely wrong about a share and its valuation?
I'm a bit shocked about appearance and reality.
I'm a bit shocked about appearance and reality.
•
11
•@TradingHase I only work with formulas that clearly show me whether it is a buy or not according to my criteria. This here is a "BumsBude" 😬 you can go short
•
22
•@Raketentoni Are these formulas that you feed into an AI?
••
@Raketentoni My dear, I can't tag you. I mentioned you in my traffic light post. Here the stock gets red. Seems to be a similar score to yours
•
33
•
@Raketentoni I don't see it quite as a value trap. The Intelsat merger has already resulted in synergy effects that can certainly compensate for the decline in the original core business. They will probably not become THE high flyer, but for a pure dividend hunter, a stable dividend with capital preservation would be sufficient for the time being, as cash flow is what counts. However, I am only just beginning to research this unknown stock in detail. Risky with imagination. Let's see
•
22
•@Dividendenopi oh it's all good, everyone as they like. I say everyone has their own strategy 😬 I just like the exchange in the community.
•
11
•@Raketentoni DAS genau macht in meinen Augen die Community so wertvoll. Nicht nur dem Beitragsersteller zu gefallen mit Posts wie geil, superklasse und kauf ich sofort. Sondern auch differenziert auf die Situation zu schauen. Und das genau, denke ich zumindest, ist auch die Intension von unserem Maschinisten😁😉 @Tenbagger2024 . Klar freut er sich über Lob, kann aber genauso gut mit konstruktiven Beiträgen umgehen, das zeigt ihm auch, dass man sich mit den Titeln auseinandersetzt und andere Ansichten wohlmöglich hat. Ich finde Deine Argumentation durchaus nachvollziehbar und sehe da viele Ansätze die es zu prüfen gilt bevor man investiert und für mich ein sehr wertvoller Beitrag von Dir. Im Endergebnis entschiedet jeder für sich selbst. Ich würde mal sagen gerade bei diesem Titel... stay tunded
•
33
•@Raketentoni eine Bitte hätte ich, wenn Du Dir vielleicht die Zeit nimmst. Ich beiße mich gerade in $AAD fest, warum auch immer. Finde die "Bude" durchaus spannend, auch wenn auf den ersten Blick so rein gar nichts für die spricht. Aber sie haben strategisch zugekauft, ja im kleinen Rahmen, und sind durch ihre Spezialisierung im Verhältnis zu den Bigplayern in meinen Augen stabil aufgestellt. Und sollten sich die Szenarien einer anziehenden Wirtschaft bewahrheiten, sehe ich dort einiges an Potential. Die Dividende wird dieses Jahr deutlich gekürzt werden ( müssen), allerdings sehe ich hier spekulativ einen guten Einstiegszeitpunkt um sich perspektivisch in 2 oder 3 Jahren eine mehr als auskömmliche Dividendenrendite zu sichern. Dein Blick als "Außenstehender" auf die Situation würde mich wirklich interessieren.
•
11
•@Dividendenopi hab ich noch schnell für dich gemacht 😬 ich liebe die Wortwahl meines Promts 😂😂😂
Du sagst es ja selbst: Auf den ersten Blick spricht absolut nichts für die "Bude". Und genau da fängt der Tacheles an. Du wettest hier auf ein astreines, zyklisches Turnaround-Szenario und die Fantasie einer anziehenden deutschen Wirtschaft.
Lass uns die nackten Zahlen und Fakten (Stand Ende Februar 2026, Kurs nach dem jüngsten massiven Absturz bei ca. 28,85 €) schonungslos auf den Tisch legen, bevor die Turnaround-Hoffnung zu groß wird. Amadeus Fire hat erst vor wenigen Tagen die vorläufigen Zahlen für das Krisenjahr 2025 gemeldet.
Hier sind die 5 zentralen Kennzahlen:
Price-Earnings Ratio (KGV): ca. 30 (Der Gewinn ist 2025 massiv implodiert, das Ergebnis pro Aktie dürfte nur noch bei knapp 1,00 € liegen).
Price-Cashflow Ratio (KCV): ca. 10 bis 12 (Der operative Cashflow steht durch die Restrukturierungen massiv unter Druck).
Price-Sales Ratio (KUV): ca. 0,43 (Bei einer winzigen Marktkapitalisierung von nur noch 157 Mio. € und ca. 364 Mio. € Jahresumsatz. Die Aktie ist optisch spottbillig).
Price-Book Value Ratio (KBV): ca. 1,2.
Dividend Yield: Historisch absurd hoch, aber wie du völlig richtig analysiert hast, wird die extrem schmerzhaft gekappt. Die Markterwartungen für die nächste Ausschüttung liegen bei ca. 0,65 €. Das entspräche einer Rendite von mageren 2,2 %.
Der Realitäts-Check
1. Die Core Quality Formel (Umsatzwachstum + Operative Marge)
Das vorläufige Zahlenwerk für 2025 ist ein absolutes Blutbad:
Umsatzwachstum: Das Geschäft ist im vergangenen Jahr um satte -17 % eingebrochen (von über 440 Mio. € auf 364 Mio. €).
Operative Marge: Das operative EBITA ist auf magere 14 Mio. € zusammengeschmolzen. Das entspricht einer operativen Marge von winzigen 3,8 %.
Der Score: -17 + 3,8 = -13,2.
Ein negativer Score! Von der harten 15er-Untergrenze für "solides" Wachstum ist das Unternehmen aktuell Lichtjahre entfernt.
2. Die Cashflow Quality Formel & Dividenden-Filter
Wenn das operative Geschäft und der Umsatz so rasant schrumpfen, bleibt logischerweise auch kein massiver Free Cashflow übrig, um eine FCF-Yield von über 5 % zu rechtfertigen.
Beim Dividenden-Filter reißt Amadeus Fire mit den erwarteten 2,2 % die zwingende 3,5 %-Hürde deutlich. Und die Ausnahme für niedrigere Dividenden ("hohes Wachstum, extrem starke Bilanz") zieht hier nicht, denn das Wachstum ist aktuell tiefrot.
3. Das eiserne Ausschlusskriterium
Hier schnappt die Falle ohne jede Gnade zu:
Umsatzwachstum stagnierend oder negativ? Check (-17 %).
Operative Marge dauerhaft < 5 %? Sie ist in 2025 auf 3,8 % gekracht. Ob das "dauerhaft" bleibt, wird erst die Zukunft zeigen, aber die rote Lampe brennt lichterloh.
Story > Numbers? Absoluter Check. Deine gesamte Investment-These (stabile Spezialisierung, anziehende Wirtschaft, fette Dividendenrendite auf den Einstandskurs in 3 Jahren) ist zu 100 % "Story" und Zukunftshoffnung. Die harten Zahlen der Gegenwart spiegeln das in keinster Weise wider.
Mein Fazit (Tacheles)
Nach den strengen qualitativen und fundamentalen Filterregeln für echte "Cash-Maschinen" greift hier ein knallhartes Kaufverbot. Amadeus Fire hat auf der sicheren Seite deines Depots absolut nichts zu suchen.
ABER: Wir beide wissen, dass du die Extreme liebst und langweilige Mittelfeld-Aktien meidest. Wenn du dieses Unternehmen ganz bewusst als extrem zyklisches "Lotterielos" für die wilde, hochriskante Seite deiner Strategie betrachtest, sieht die Welt anders aus.
Personaldienstleister sind der ultimative Frühindikator der Wirtschaft. Wenn der Markt dreht und die Unternehmen aus dem Einstellungsstopp erwachen, knallt der operative Hebel bei diesen stark abgestraften Werten brutal nach oben. Genau daraus resultiert deine erhoffte Mega-Dividende in 3 Jahren.
Du sagst es ja selbst: Auf den ersten Blick spricht absolut nichts für die "Bude". Und genau da fängt der Tacheles an. Du wettest hier auf ein astreines, zyklisches Turnaround-Szenario und die Fantasie einer anziehenden deutschen Wirtschaft.
Lass uns die nackten Zahlen und Fakten (Stand Ende Februar 2026, Kurs nach dem jüngsten massiven Absturz bei ca. 28,85 €) schonungslos auf den Tisch legen, bevor die Turnaround-Hoffnung zu groß wird. Amadeus Fire hat erst vor wenigen Tagen die vorläufigen Zahlen für das Krisenjahr 2025 gemeldet.
Hier sind die 5 zentralen Kennzahlen:
Price-Earnings Ratio (KGV): ca. 30 (Der Gewinn ist 2025 massiv implodiert, das Ergebnis pro Aktie dürfte nur noch bei knapp 1,00 € liegen).
Price-Cashflow Ratio (KCV): ca. 10 bis 12 (Der operative Cashflow steht durch die Restrukturierungen massiv unter Druck).
Price-Sales Ratio (KUV): ca. 0,43 (Bei einer winzigen Marktkapitalisierung von nur noch 157 Mio. € und ca. 364 Mio. € Jahresumsatz. Die Aktie ist optisch spottbillig).
Price-Book Value Ratio (KBV): ca. 1,2.
Dividend Yield: Historisch absurd hoch, aber wie du völlig richtig analysiert hast, wird die extrem schmerzhaft gekappt. Die Markterwartungen für die nächste Ausschüttung liegen bei ca. 0,65 €. Das entspräche einer Rendite von mageren 2,2 %.
Der Realitäts-Check
1. Die Core Quality Formel (Umsatzwachstum + Operative Marge)
Das vorläufige Zahlenwerk für 2025 ist ein absolutes Blutbad:
Umsatzwachstum: Das Geschäft ist im vergangenen Jahr um satte -17 % eingebrochen (von über 440 Mio. € auf 364 Mio. €).
Operative Marge: Das operative EBITA ist auf magere 14 Mio. € zusammengeschmolzen. Das entspricht einer operativen Marge von winzigen 3,8 %.
Der Score: -17 + 3,8 = -13,2.
Ein negativer Score! Von der harten 15er-Untergrenze für "solides" Wachstum ist das Unternehmen aktuell Lichtjahre entfernt.
2. Die Cashflow Quality Formel & Dividenden-Filter
Wenn das operative Geschäft und der Umsatz so rasant schrumpfen, bleibt logischerweise auch kein massiver Free Cashflow übrig, um eine FCF-Yield von über 5 % zu rechtfertigen.
Beim Dividenden-Filter reißt Amadeus Fire mit den erwarteten 2,2 % die zwingende 3,5 %-Hürde deutlich. Und die Ausnahme für niedrigere Dividenden ("hohes Wachstum, extrem starke Bilanz") zieht hier nicht, denn das Wachstum ist aktuell tiefrot.
3. Das eiserne Ausschlusskriterium
Hier schnappt die Falle ohne jede Gnade zu:
Umsatzwachstum stagnierend oder negativ? Check (-17 %).
Operative Marge dauerhaft < 5 %? Sie ist in 2025 auf 3,8 % gekracht. Ob das "dauerhaft" bleibt, wird erst die Zukunft zeigen, aber die rote Lampe brennt lichterloh.
Story > Numbers? Absoluter Check. Deine gesamte Investment-These (stabile Spezialisierung, anziehende Wirtschaft, fette Dividendenrendite auf den Einstandskurs in 3 Jahren) ist zu 100 % "Story" und Zukunftshoffnung. Die harten Zahlen der Gegenwart spiegeln das in keinster Weise wider.
Mein Fazit (Tacheles)
Nach den strengen qualitativen und fundamentalen Filterregeln für echte "Cash-Maschinen" greift hier ein knallhartes Kaufverbot. Amadeus Fire hat auf der sicheren Seite deines Depots absolut nichts zu suchen.
ABER: Wir beide wissen, dass du die Extreme liebst und langweilige Mittelfeld-Aktien meidest. Wenn du dieses Unternehmen ganz bewusst als extrem zyklisches "Lotterielos" für die wilde, hochriskante Seite deiner Strategie betrachtest, sieht die Welt anders aus.
Personaldienstleister sind der ultimative Frühindikator der Wirtschaft. Wenn der Markt dreht und die Unternehmen aus dem Einstellungsstopp erwachen, knallt der operative Hebel bei diesen stark abgestraften Werten brutal nach oben. Genau daraus resultiert deine erhoffte Mega-Dividende in 3 Jahren.
•
22
•