Nach wie vor halte ich Wallets ohne eigenes Display für ein großes Sicherheitsrisiko
•
1010
•
@DonkeyInvestor Dann bitte weiter unabhängig informieren. Gibt etliche Quellen die das ganz anderes sehen. Und die Fakten beweisen, dass komischerweise etliche Wallets von Ledger und Trezor mit Display gehackt wurden. Merkwürdig, wenn es doch soo viel sicherer ist. bitte gucken. und wenn du mir nach diesem Video mit den etlichen Problemen bei Ledger noch ein Wallet mit Display bevorzugen sollen, dann kann ich dir nicht mehr helfen ;) https://youtu.be/y95F9qI-oag?si=3RH4LjjKbjrp8LiW
••
@Testo-Investor das liegt ja wenig am Display sondern an den Anbieter.
•
22
•@topicswithhead natürlich aber ledger ist der Marktführer … aber natürlich liegt es am Display…. Wenn Display so sicher ist warum wird ledger immmer gehackt ? :-) trezor genauso
••
@Testo-Investor ledger ist ja auch kacke 😁. Gehackt werden die nicht. Sie werden halt nicht sachgemäß verwendet. Und nur weil ein (oder kein) Display verbaut wird, wird die Hardware dadurch nicht sichere oder unsicherer. Wie @topicswithhead richtig sagt, liegt es am Anbieter.
Warum "ohne Display" unsicherer ist, braucht eigentlich gar keine unabhängigen Informationen. Es genügt logisch darüber nachzudenken. Bei Ledger, BitBox passiert ALLES auf dem Gerät. Das funktioniert, weil es ein Display gibt. Damit ist der einzige Angriffsvektor das Gerät selbst.
Bei Tangem benötige ich weitere Software außerhalb der Karten. Das bietet zusätzliche Angriffsvektoren. Bspw. die App, der App Store, das Betriebssystem, die Auslieferung der Software, die Kommunikation mit der zusätzlichen Software (NFC, oder), ... Mehr Angriffsvektoren bedeutet weniger Sicherheit. Insbesondere da Tangem nur einen Bruchteil der zusätzlichen Angriffsvektoren selbst im Griff hat.
Warum "ohne Display" unsicherer ist, braucht eigentlich gar keine unabhängigen Informationen. Es genügt logisch darüber nachzudenken. Bei Ledger, BitBox passiert ALLES auf dem Gerät. Das funktioniert, weil es ein Display gibt. Damit ist der einzige Angriffsvektor das Gerät selbst.
Bei Tangem benötige ich weitere Software außerhalb der Karten. Das bietet zusätzliche Angriffsvektoren. Bspw. die App, der App Store, das Betriebssystem, die Auslieferung der Software, die Kommunikation mit der zusätzlichen Software (NFC, oder), ... Mehr Angriffsvektoren bedeutet weniger Sicherheit. Insbesondere da Tangem nur einen Bruchteil der zusätzlichen Angriffsvektoren selbst im Griff hat.
•
44
•@DonkeyInvestor hab auch dss Gefühl das er da ein bisschen zu verliebt in sein Produkt ist und wenn man die anderen Kommentare liest kommts erst recht so rüber.
•
11
•@DonkeyInvestor kann man so oder so sehen. Ich versteh natürlich deine Argumentation, aber bei den andern Hersteller benutzt du natürlich auch eine Software und die kann natürlich auch kompromittiert werden. Daher soll man das Wallet kaufen, wo man sich persönlich sicher und wohl fühlt und ich liebe Tangem und finde es einfach nur geil, weil es so einfach und mobil ist und ich immer und überall dabei habe.
•
11
•@topicswithhead weil ich einfach davon überzeugt bin genauso wie bei meinem Krypto Investments… daher mir völlig ladde was andere Leute denken oder machen :-) kauft das was ihr cool findet … ich finde Tangem cool und Abfahrt
•
11
•@Testo-Investor ja, aber die Software von anderen Wallets ist halt deutlich schwerer anzugreifen. Letztendlich ist für dich der Komfort von Tangem eben wichtiger, als die höhere Sicherheit bei anderen Lösungen. Und das ist auch vollkommen okay so 😊. Wie du richtig sagst, muss jeder für sich selbst wissen, mit was er sich wohl fühlt 😘
••
@DonkeyInvestor stop da muss ich nochmal eingreifen , warum sollte die Software von anderen Herstellern deutlich schwieriger sein anzugreifen? Tangem komplett Open Source …. Ledger usw soweit ich weiß nicht
••
@Testo-Investor trezor ist glaub open source nur Ledger nicht
••