4Wo.·

Warum UNH eine Falle sein kann.

$UNH (+2,26 %) momentan ein Community Liebling aber aus welchem Grund?

Wahrscheinlich einfach auf die Hoffnung eines Reboundes, nach dem Motto zu groß um nicht wieder Gesund zu werden. Dazu möchte ich erstmal jedem $AIG (-0,34 %) ans Herz liegen.

Davon weg hab ich mich gefragt: Was ist das worst case scenario und wie teuer wäre dann die Aktie?

Schaut man sich danach um fällt einem schnell was auf. Das RX Geschäft. Das RX Geschäft ist hart umstritten und da Donald kosten senken will, zeigt jeder mit dem Finger darauf. Kurz gesagt den PBM Bereich. Das auch zurecht, jedoch zum Unglück aller US versicher, den das Geschäft bringt 4% Marge und 6 Mrd $ ein, zumindest bei UNH. Gehen wir davon aus dass das Geschäft wegfallen würde, komplett, obwohl es dort ein wennig mehr gibt, würde die Aktie nochmals deutlich fallen. Kurze Bierrechnung. PE 11, RX LTM 6 Mrd, Vorsichtsmaßnahmen beim Übertrag nehmen wir 5 mrd ins net Profit, ergibt sich 21.296-5=16,296. 16,296*11=179,256 mrd Marktkapitalisierung das sind 20% minus von jetzigen Zeitpunkt. Rechnet man das in Euro um sind es 25% und 160€ pro Aktie. Klar ist die Rechnung eine Bierrechnung aber seid euch der downside bewusst. Die upside ist nämlich nicht all zu hoch, für das Risiko was man drumherum eingeht.

17 Kommentare

Michael@Neverloosemoney

4Wo.

Wie immer Übertreibungen in beide Richtungen, die Kunst ist nur zum richtigen Zeitpunkt zuzuschlagen

•

K@TechNav

4Wo.

Genau aus solchen Gründen glaube ich nicht an ein Bounce-back von Aktien. Wenn etwas so stark fällt, sind Großanleger und institutionelle Investoren meist bereits ausgestiegen. Sie haben etwas erkannt oder berechnet, das Kleinanleger oft nicht einmal vor ihrer Nase sehen. P.S Das gleiche gilt für $NOVO B

•

Antwort anzeigen

Ph1l1pp@Ph1l1pp

4Wo.

UNH wurde von Analysten überbewertet, Earnings Manipulation, massiv steigende Kosten in dem Bereich, Konkurrenz durch Serviceanbieter mit einem „Low cost offer“

•

Michael@Neverloosemoney

4Wo.

Aber so wir beim Thema Überbewertungen sind. Die großen 7 Techs haben auch ein zu hohes Niveau… ;-)

•

Tenbagger2024@Tenbagger2024

4Wo.

Im schlimmsten Fall, verstaatlicht 🍊 die ganzen Krankenversicherungen 🙈😂

•

ThemenmitKopf@topicswithhead

4Wo.

@Tenbagger2024 ne wahrscheinlich nicht aber so Zwangs Übernahmen wären ja dann schon möglich. Meine wenns den schlechter geht wird Konsolidieren wahrscheinlich leichter durch die Behörden gehen, von daher werden die sich wahrscheinlich langfristig groß Kaufen.

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

4Wo.

@Tenbagger2024 was sagst du z base bericht. Passt ja zu deiner Coinbase Position

••

Soprano@Soprano

3Wo.

Kann man eigentlich jetzt darauf eindampfen: Aktien können steigen oder fallen. Ein downside Potenzial bis auf 0 ist grundsätzlich bei jedem Unternehmen möglich. Was du sagst ist ja prinzipiell richtig, aber genau das sehen vernünftige Investoren ja auch und gewichten die Aktie maßvoll.

Aber genau der Punkt dass die Upside nicht groß ist stimmt nicht. Die Upside könnte bis 2030 bei 10-30% p.a. sein. Es könnte aber wie du warnst auch bei -10% p.a. sein. Die Frage was wahrscheinlicher ist, lässt sich mathematisch noch nicht ausrechnen, sondern kann nur durch logische, juristische und psychologische Argumentationen begründet werden.

Der Vergleich mit AIG ist aber doch blödsinnig. Das Unternehmen hatte sich damals in der Finanzkrise entweder durch Gier oder Dummheit an Spekulationen beteiligt, die ein One-Way-Ticket in den Konkurs waren. Man kann doch nicht jedes Problem bei einem Unternehmen mit jedem Problem bei einem Unternehmen gleichsetzen. Manche haben Bilanzen gefälscht, manche haben operative Probleme, manche haben regulatorische Probleme, manche haben alles auf rot gesetzt und verloren und manche werden auch einfach nur rhetorisch in den Boden gerammt, ohne das eigentlich etwas handfestes passiert ist.

Du hast ja auch mal Unternehmen die nicht gut laufen. Das hilft doch dann auch keinem wenn das wahllos mit den Glyphosat Deals von Bayer, Betrug bei Wirecard und Enron und der Disruption von Kodak und Nokia verglichen wird, ohne dass es irgendwelche erkennbaren Parallelen gibt.

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@Soprano es geht gar nicht um den Fall von AIG. Es geht darum das man am ende lange warten musste um irgendwas wieder zusehen. Daa Business ist auch nicht so verschieden. Und klar lässt sich ein Erwartungswert errechnen. Man nimmt die Historie, die jetzige Guidance und der Treffwert der Prognosen. Zeigt sich selbst mit der jetzigen Prognose sieht man eben nicht die Riesen Rendite. Auch völlig verständlich, denn Inssurane ist extrem stabil in der upside. Wenn man annimmt dass das PBM Geschäft bleibt und die tatsächliche Guidance gehalten werden kann trifft man im bull case 10-14%.Daa hält sich auch mit den 11-16 EPS Guidance (long Term). Zeigt sich wenn der Best case gerade die Marktrendie schlagen kann, dann hut ab. 16 wären ja tatsächlich sehr gut 11% dann wieder nicht, denn Rendite muss mit dem Risiko gesehen werden. Zeigt sich mid case ist einfach nur absolut mid und worst case ist Jahre lang fast null Renditen. So oder so ist es einfach fragwürdig wie einem sowas passieren kann in einem so Daten-reichen und Konservativen Geschäft. Kurz gesagt Rendite Risiko lohnt sich recht wenig gerade, zumindest solange die Gefahr besteht, dass das PBM Geschäft angegriffen werden kann

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@Soprano wenn su Unterbewertung und guten Cashflow suchst dann nimm lieber $HHH . Ist extrem kompliziert aber hat grundlegend ein extrem spannendes Geschäft, vorallem jetzt mit Bill Ackman

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@Soprano und klar hab ich Aktien die völlig abgestürzt sind. Das aber aus völlig verschieden Gründen und vor allem steht der Trend dahinter. Heißt vielleicht habe ich am ende einfach das Falsche Unternehmen getroffen. Bei health insurance hats jeden gleichzeitig getroffen. Zeigt irgendwas ist markt passiert oder es ist grundlegend was falsch im Markt . Zugleich das ein höchst sensibler Markt ist. Einbrüche können nicht einfach nachgeholt werden, sondern man brennt einmal durch und dann ist das Geschäft wieder normal, im best Fall.

••

Soprano@Soprano

3Wo.

@topicswithhead Na aber eigentlich ist das ja interessant, wenn es die gesamte Branche zerlegt. Das heißt entweder es ist was grundlegendes passiert - oder es herrscht einfach nur Panik.

Für mich gibt’s eigentlich wenig Gründe zu verkaufen. Entweder weil ich dem Management nicht vertraue (leicht abzuschätzen), weil das Geschäftsmodell nicht mehr funktioniert oder zu unsicher ist (mittelschwer abzuschätzen) oder weil es eine Disruption gibt (sehr schwer abzuschätzen z.B. Intel).

Ich verkaufe ja eigentlich nur sehr selten was wie man in meinem Profil sieht. Normalerweise bleibe ich bei meinen Entscheidungen.

PS. Wieso sollte das nachholen bei diesem markt anders als bei anderen funktionieren?

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@Soprano du denkst beim fail der Branche an Konsolidierung aber solange die nicht Pleite gehen passiert da recht wenig. Fail heißt nicht unbedingt Insolvenz, sondern kann auch einfach heißen Paar Jahre Restrukturierung und nahe break even oder Verluste. Kann mir schwer vorstellen das man CVS und co sich zusammenschließen lässt. Die kleineren machen da ja wenig aus, für jemanden wie UNH. Warum die branche nicht einfach Profite von vorher reinholen kann? Du kannst nicht einfach Überpreisen. Nur weil du 5% falsch gespeist hast, preist du dann nicht 11% neu. In solchen Branche bekommst du ein Profit hit und die neue Risikorate wird einfach aufgepreist. Heißt hier wären es 5-7. Die Sachen wären dann erstens unbezahlbar und zumindest international greifen dann Behörden ein. Unter Trump könnte es vielleicht ja klappen. Kurz gesagt falsche bepreisung geht aufs eigene Risiko und dann wird man sozusagen einfach auf null gestellt. Im Beispiel hier müsste man also bis 2030 halten, um hier wieder auf 500€ zu kommen und das unter der Annahme das es 2026 normal weiter geht. Passiert das nicht verschiebt sich das weiter nach hinten. Ist eigentlich das Prinzip eines Versicherer.

••

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@Soprano kein Grund zu verkaufen? Finde schon. Gibt Chance die einfach ein besseres sharp ratio bieten. Wenn ich die chance habe 100% in 5-7 Jahren zu machen, warum sollte ich das bei einem Risiko von 10 machen, wenns auch Aktien gibt die 6 haben. Gibt viele Aktien die momentan lange hängengeblieben sind, obwohl es fundamental weiter ging.

••

Gelöschter Nutzer

3Wo.

Kommentar wurde gelöscht

ThemenmitKopf@topicswithhead

3Wo.

@JasonMcMillen dein Argument ist: ist groß, irgendwas ist eingepreist, in De wechselt man nicht die Versicherung also USA auch so, Goldmann Sachs Vergleich, upside ist locker 500$ , jeder muss sich versichern. Stabile Grundlage und gut auf mein Text eingegangen. Abgesehen davon hab ich die Firma nicht Tod gesagt sondern den Aktienkurs

••