1Mon.·

Wie kaufenswert siehst du Merck & Co?

Ich bin noch relativ neu in der Thematik und finde $MRK (+0,13 %) echt interessant.

Was hälst du von der Aktie?

8 Kommentare

risk_taker_2194@risk_taker_2194

1Mon.

Bin investiert und zuversichtlich

•

D.S.@Propheteus

1Mon.

Bin weder investiert noch zuversichtlich! Lasse davon die Finger weg!

•

Thoranos@Thoranos

1Mon.

Stellen HPV Impfungen her und pushen das ganze an Kinder. Halte ich sehr fraglich und ethisch nicht ok.

••

DonaldTruck@DonaldTruck

1Mon.

@Thoranos Magst du mir deinen Standpunkt genauer erklären? Wir reden immerhin von einer Prävention mit Wirksamkeiten von teils über 90% bzgl. Virusbedingten Krebserkrankungen.
Richtig, dass an Kinder und junge Jugendliche verimpft wird. Allerdings wirkt das Vaccin auch nur präventiv. Alternativ könnten wir Keuchheitsgelübte abnehmen bis zur Volljährigkeit und dann impfen.

••

Thoranos@Thoranos

1Mon.

@DonaldTruck Fördert Autismus. Vor dieser Impfung haben Kinder auch ohne gut gelebt. Ich glaube seit Corona keinen Marketing Versprechen von Big Pharma.

••

DonaldTruck@DonaldTruck

1Mon.

@Thoranos Lassen wir uns mal darauf ein und vertrauen der Wissenschaft nicht (steile These meiner Meinung nach, aber okay). So ist Autismus per Definition (Festlegung. Das bedarf keiner Studie, denn es steht dir frei den Begriff selbst abzugrenzen. Ich gehe aber mal davon aus, dass wir uns auf die allgemein anerkannte Definition beziehen.) eine angeborene (wichtiges Wort) Entwicklungsstörung des Gehirns (genaue Areale müsste ich nachschlagen). Wenn du nicht vor hast den Fötus im Frühstadium zu Impfen (bei der Mutter ergibt es keinen Sinn, da die Impfung nur Präventiv wirkt und der Zug somit in den meisten Fällen abgefahren ist) KANN dadurch kein Autismus gefördert werden. Die einzige Möglichkeit bestände darin den Autismusbegrif neu zu definieren. Hierfür fehlt allerdings auch jegliche (okay wissenschaftliche) Grundlage. Diese Grundlage liefert allerdings nicht nur Merck. Ich kann dein Misstrauen aufgrund mangelnder Kommunikation und gelegentlicher Skandale in der Branche nachvollziehen. Allerdings halte ich den den humanitären Nutzen der Branche um weiten für größer als der Schaden (was selbstverständlich für den Betroffenen keine Rechtfertigung ist) der hin und wieder geschieht. Die Intranzparenz entspringt zudem zumeist (meiner Meinung nach) aus einer zunehmend komplexerwerbenden Verstehensgrundlage. Das ist kein Vorwurf der geistigen Beschränktheit sondern geht mir in sehr vielen Feldern außerhalb meiner beruflich fachidiotischen Welt genau so. Deswegen lasse ich mein Haus auch planen und bauen und fahre nicht selbst in den Obi um Ziegel zu kaufen. Ich gehe davon aus, dass alle Gewerke mehr Expertise besitzen als ich und dass, wenn auch mit unter falsche/schlechte Entscheidungen darunter sind, die Summe ein besseres Ergebnis liefert, als wenn ich den Bau selbst durchgeführt hätte.

•

Thoranos@Thoranos

1Mon.

@DonaldTruck Gelegentliche Skandale? Ha ha. Die Pharma-Firmen werden beinahe schon jedes Jahr verklagt. Da es ihnen nicht wehtut, sind diese Kosten schon einkalkuliert. Ich bewundere deine Naivität. Nicht alles, was im Namen des Fortschritts verkauft wird, ist gut.

••

DonaldTruck@DonaldTruck

1Mon.

@Thoranos und erneut: Perspektivwechsel.
Selbstverständlich ist das nie alles „gut“. Das habe ich nie behauptet. Sondern nur in der Summe. Nun stellt sich die Frage wie du das Außenstehend besser beurteilen kannst (vorausgesetzt du bist kein Pharmazeut oder ähnliches und hast die recourses eine Studie selbst durchzuführen).
Dort wird Medizin für Millionen bis Milliarden Menschen produziert. Es ist nur verständlich, dass es angesichts der heterogenen anamnesen irgendwo zu Komplikationen kommt. Das Kosten für Klagen einkalkuliert werden ist völlig nachvollziehbar.
Nachtrag: ich bestreite auch nicht, dass es „schwarze Schafe“ gibt aber auch hier: die hast du überall in einem Maße, dass jedoch der Schaden den Nutzen der Summe aller nicht gleich kommt.

••