@Hotte1909 @GoldenShield @All-in-or-nothing @randomdude Vielen Dank für Ihre Antwort auf meinen Kommentar. Ich habe Ihre Überlegungen aufmerksam durchdacht.
Meine Sichtweise ist folgende:
Ich bin nicht besonders überzeugt vom Potenzial der Schwellenländer – mit einigen Ausnahmen wie China und wenigen anderen Staaten, in denen ich konkrete Chancen sehe.
Afrika genießt ebenso wenig mein Vertrauen wie der Nahe Osten. Aus diesem Grund konzentriere ich mich lieber auf entwickelte Märkte, wobei ich gegebenenfalls gezielt einige chinesische Aktien hinzunehme.
Um eine übermäßige Überschneidung zu vermeiden – wie zu Recht angemerkt wurde – habe ich mich entschieden, den MSCI World ETF durch den S&P 500 zu ersetzen. Den MSCI World ex USA werde ich jedoch beibehalten, um eine breitere geografische Diversifikation sicherzustellen.
Die Gewichtung dieser beiden ETFs wird sich voraussichtlich auf etwa 60 % USA und 40 % entwickelte Länder außerhalb der USA verteilen.
Meine Strategie ist langfristig ausgerichtet. Ob in zehn Jahren Japan, China oder ein anderes Land stärker wachsen wird, kann ich heute nicht sagen.
Ich finde, dass Demografie nur einer von vielen Einflussfaktoren ist: Für mich zählt vor allem die Qualität des Humankapitals, nicht allein die Quantität. Natürlich ist das eine persönliche Einschätzung – vielleicht wird gerade Afrika oder eine andere heute unterschätzte Region zum Wachstumstreiber der Zukunft. Aber momentan sehe ich die Dinge so.
Der restliche Teil meines Portfolios besteht aus Bitcoin, Ethereum, einigen thematischen ETFs sowie etwa 20 gezielt ausgewählten Aktien aus Europa und den USA.
Insgesamt liegt meine Allokation derzeit bei rund 55 % USA (mit steigender Tendenz Richtung 60 %), 25 % Europa, und der Rest ist global verteilt.
Eine zusätzliche Sorge betrifft den US-Gesetzesvorschlag „Section 899 – Enforcement of Remedies Against Unfair Foreign Taxes“, der die Besteuerung von Dividenden und Kapitalerträgen für ausländische Investoren verschärfen würde. Sollte er in Kraft treten, könnte dies steuerliche Nachteile für internationale Anleger in US-Wertpapiere bedeuten – ein Aspekt, den ich aufmerksam verfolge.
Meine Sichtweise ist folgende:
Ich bin nicht besonders überzeugt vom Potenzial der Schwellenländer – mit einigen Ausnahmen wie China und wenigen anderen Staaten, in denen ich konkrete Chancen sehe.
Afrika genießt ebenso wenig mein Vertrauen wie der Nahe Osten. Aus diesem Grund konzentriere ich mich lieber auf entwickelte Märkte, wobei ich gegebenenfalls gezielt einige chinesische Aktien hinzunehme.
Um eine übermäßige Überschneidung zu vermeiden – wie zu Recht angemerkt wurde – habe ich mich entschieden, den MSCI World ETF durch den S&P 500 zu ersetzen. Den MSCI World ex USA werde ich jedoch beibehalten, um eine breitere geografische Diversifikation sicherzustellen.
Die Gewichtung dieser beiden ETFs wird sich voraussichtlich auf etwa 60 % USA und 40 % entwickelte Länder außerhalb der USA verteilen.
Meine Strategie ist langfristig ausgerichtet. Ob in zehn Jahren Japan, China oder ein anderes Land stärker wachsen wird, kann ich heute nicht sagen.
Ich finde, dass Demografie nur einer von vielen Einflussfaktoren ist: Für mich zählt vor allem die Qualität des Humankapitals, nicht allein die Quantität. Natürlich ist das eine persönliche Einschätzung – vielleicht wird gerade Afrika oder eine andere heute unterschätzte Region zum Wachstumstreiber der Zukunft. Aber momentan sehe ich die Dinge so.
Der restliche Teil meines Portfolios besteht aus Bitcoin, Ethereum, einigen thematischen ETFs sowie etwa 20 gezielt ausgewählten Aktien aus Europa und den USA.
Insgesamt liegt meine Allokation derzeit bei rund 55 % USA (mit steigender Tendenz Richtung 60 %), 25 % Europa, und der Rest ist global verteilt.
Eine zusätzliche Sorge betrifft den US-Gesetzesvorschlag „Section 899 – Enforcement of Remedies Against Unfair Foreign Taxes“, der die Besteuerung von Dividenden und Kapitalerträgen für ausländische Investoren verschärfen würde. Sollte er in Kraft treten, könnte dies steuerliche Nachteile für internationale Anleger in US-Wertpapiere bedeuten – ein Aspekt, den ich aufmerksam verfolge.
•
22
•
7Mon.
@capital_sherpa_1182 Das Finanzministerium hat ja schon den Kongress aufgefordert die „Section-899-Klausel“ zu streichen. Daher würde ich mir keine Gedanken mehr darüber machen.
•
22
•
@Brody das Finanzministerium gibt’s noch?😅 Ach Moment, war ja das Bildungsministerium, welches abgeschafft wurde und dann doch nicht abgeschafft wurde (den Richtern sei Dank🙏🏻)
•
33
•@capital_sherpa_1182 S&P 500 + World ex USA macht erheblich mehr Sinn aus meiner Sicht👍🏻
•
11
•