7Mon.·

Vorstellung Portfoliologik - gerne Feedback!

Hallo liebe Community,


vor Kurzem wurde mein Portfolio bzw. dessen Logik in einem Artikel von Business Insider vorgestellt und von Konrad Kleinfeld von SPDR analysiert. Da war spannendes Feedback dabei, aber ich möchte natürlich auch gerne eure Schwarmintelligenz mit aktivieren und mir euer Feedback einholen 🙂


Vorab: Ich verfolge zwar eine Core-Satellite-Strategie, der “Satellite” hat dabei allerdings nicht das Ziel eine Outperformance zu erzielen, sondern dient einfach dem Spaß an der Freude und bietet Raum für Investments, die in die Logik des Cores nicht hineinpassen. Der Sattelite besteht zum Großteil aus ETFs (z.B. in den Bereichen Rohstoffe, Immobilien, Private Equity, REITs, etc.), nimmt aber nur <10% des gesamten Portfolios ein und wird an dieser Stelle außen vor gelassen.


Mein Ziel ist breite Diversifikation, die über einen reinen marktkapitalisierungsbasierten Index hinausgeht sowie langfristige Rendite.


Dabei setze ich auf eine regelbasierte Herangehensweise und diversifiziere anhand der Auswahlkriterien der Indizes entlang von Faktoren. Da ich im “Core” absichtlich keine Sektor- oder Regionenwetten eingehen möchte, sondern rein über die Auswahlkriterien der Indizes gehe, dient der relativ signifikante Dividendenblock der Reduktion des US-Klumpen, da dividendenstarke Unternehmen häufiger in Europa zu finden sind.


Da das Portfolio recht granular ist, wäre die Portfolio Übersicht-Funktion sehr unübersichtlich, daher hoffe ich es ist in Textform auch gut nachvollziehbar:


1. MSCI World Block (40%):


$SPPW (-0,02 %) MSCI World (10%)

$XDEM (+0,51 %) MSCI World Momentum (10%)

$XDEQ (-0,12 %) MSCI World Quality (10%)

$XDEV (+0,22 %) MSCI World Value (5%)

$WSML (+0,05 %) MSCI World Small Cap (5%)


Momentum, Quality und Size im Sinne des “normalen”, marktkapitalisierten MSCI World sind etwas höher gewichtet, da sie historisch eine bessere Performance zeigen und der Logik nach in einem langfristig positiven Marktumfeld besser performen sollten.


2. Emerging Markets Block (20%):


$SPYM (-0,34 %) MSCI Emerging Markets (6.67%)

$SPYX (-0,01 %) MSCI Emerging Markets Small Cap (6.67%)

$5MVL (+0,3 %) MSCI Emerging Markets Value (6.67%)


⚠ Aktuell gibt es keine ETFs auf die MSCI EM Quality und MSCI EM Momentum Indizes, die in UCITS-Form vorliegen und in Europa handelbar sind. Daher spiegelt die Logik des EM Blocks aktuell noch nicht exakt die Struktur des World Blocks wider. Sobald diese ETFs verfügbar sind, soll der Block entsprechend angepasst werden. Ergo sind hier aktuell der “normale” MSCI EM sowie der Value Faktor und Small Caps gleich gewichtet.


3. Dividenden-Block (30%):


$VHYL (-0,05 %) FTSE All-World High Dividend Yield (5%)

$TDIV (-0,02 %) Developed Markets Dividend Leaders (10%)

$ISPA (-0,08 %) Global Select Dividend 100 (10%)

$ZPRG (-0,91 %) S&P Global Dividend Aristocrats (5%)


Dieser Block dient wie erwähnt 1) der Reduktion des US-Klumpens, ist zudem ausschüttend und liefert damit Cashflow, der 2) für das Rebalancing am Ende des Jahres genutzt wird (so muss ich kein zusätzliches Kapital hierfür aufwenden, bringt einen psychologischen Effekt für mich) und 3) motivieren die monatlichen Ausschüttungen zum weiteren intensiven Investieren. Zusätzlich wird 4) der Steuerfreibetrag ausgenutzt ohne aktiv Anteile der anderen “Blöcke” verkaufen zu müssen. Die Top 10 holdings der einzelnen ETFs unterscheiden sich hier trotz des gemeinsamen Nenners "high yield" stark. Allerdings ist der Finanzsektor ein großer Klumpen. Die Gewichtung ist hier aus der bigherigen Rendite und der Diversifikation im Sinne der Ergänzung der anderen "Blöcke" abgeleitet (soll heißen wenig Tech und wenig USA).


4. Hedge Bonds (10%):


$IBCI (+0,11 %) Euro Inflation Linked Government Bond (10%)


Meine Aktienquote basiert (grob) auf der Regel „120 minus Alter“, daher bleiben aktuell 10% für Anleihen. Der Sinn eines Anleihenblocks im Portfolio ist ja die Stabilisierung und weitere Diversifikation. Mit Aktien gebe ich einem Unternehmen Kapital, werde also Stakeholder am Unternehmen. Unternehmensanleihen haben ja dieselbe Logik, denn hier gebe ich auch Unternehmen Kapital. Deshalb habe ich mich für Staatsanleihen im Euro-Raum entschieden. Die TIPS haben hier in der Vergangenheit vergleichsweise gut performed und die Logik mit der Inflationsgebundenen Verzinsung reizt mich auch.


📈 Zusätzliche Überlegungen:


1. Ich verzichte bewusst auf den Faktor „Low / Min Volatility“, da ich langfristig von einem steigenden Markt ausgehe und stärker an den positiven Phasen partizipieren möchte, anstatt die Vola zu verringern.


2. Überschneidungen zwischen ETFs sehe ich nicht als Problem, sondern als gewollte Übergewichtung von Unternehmen, die mehrere Kriterien zeitgleich erfüllen. So überschneiden sich natürlich aktuell vielerlei Unternehmen im klassischen MSCI World sowie den Quality und Momentum Varianten. Die Auswahlkriterien sind allerdings andere und sobald ein Unternehmen z.b. die Kriterien für den Quality nicht mehr erfüllt, fällt es ja automatisch aus dem Index und die Gewichtung reduziert sich, ohne dass ich aktiv etwas dafür tun muss.


3. Ich habe mich aktiv dafür entschieden, nicht in einen Multi-Faktor-ETF zu investieren, da ich transparent Kontrolle über die Aufteilung der einzelnen Faktoren haben möchte und viele der erhältlichen Faktor-ETFs die den einzelnen Faktoren zugrunde liegenden Auswahlkriterien so kombinieren, dass das entsprechende Produkt in der Vergangenheit gut performed hätte, was natürlich einen hindsight bias darstellt und nicht zwingend mit zukünftiger Performance korrelieren muss.


💡 An jene von euch, die bis hier gelesen haben:


Zunächst vielen Dank für eure Zeit! Das Portfolio soll diversifiziert anhand der unterschiedlichen Auswahlkriterien der Indizes dynamisch einen Ausschnitt des Marktes abbilden, der sich positiv entwickeln könnte, ohne dabei Wetten auf bestimmte Sektoren oder Regionen einzugehen. Was haltet ihr von der Aufteilung und der Strategie? Seht ihr Verbesserungsmöglichkeiten oder Punkte, die ihr anders machen würdet?


Danke für Lesen, Interesse und Mitdenken. 😊

#etfs
#portfolio
#portfoliocheck

17
49 Kommentare

Profilbild
ich mag es, nur den Dividendenblock würde ich überarbeiten 😊
3
Profilbild
@Iwanowitsch wieso kann ich nicht dein profil besuchen
Profilbild
@Iwanowitsch Hi Kate, danke für dein Feedback! Würdest du die Auswahl ändern oder die Gewichtung? :)
1
Profilbild
@Memo0606 weil ich dich schon vor Monaten geblockt habe 😆
5
Profilbild
@DrummerMC die Auswahl 🤓
Profilbild
@DrummerMC was hältst du von $TDIV $GGRP $FUSD und oder $FGEQ ?
Profilbild
@Iwanowitsch Was würdest du denn ändern? 😅
Profilbild
@DrummerMC was hältst du von $TDIV $GGRP $FUSD und oder $FGEQ ?
Profilbild
@Iwanowitsch $TDIV haben wir mit drin, da finde ich das Verhältnis von Chart Performance zu Ausschüttungen super. $GGRP hat einen IT-Klumpen, $FUSD und $FGEQ haben jeweils einen US-Klumpen. IT und US sind im "MSCI World" Block schon recht stark vertreten 🤓
4
Profilbild
@Iwanowitsch Hey Kate, warum gefällt Dir der $TDIV ? Überlege gerade ihn auch mit ins Portfolio zu nehmen.......
Alle 2 weiteren Antworten anzeigen
Profilbild
Interessante Ansätze, die so wie sie von dir erklärt wurden, durchaus Sinn machen. Mir persönlich wäre es aber zu aufwändig, heißt aber nicht dass es nicht gut ist.
Hast du einen Benchmark über mehrere Jahre, wo man den Vergleich zu einem „sorglos Paket“ dev.World/EM sieht. Wie ist da die Performance Abweichung?

Was auch interessant wäre, wie ist es zur Analyse durch BI gekommen und was war deren Feedback?
3
Profilbild
@TomTurboInvest Der ausführliche Backtest steht tatsächlich noch aus, ich nehme an, dass die Performance verglichen zum Benchmark (ich würde mit dem MCWI IMI vergleichen) vergleichbar bzw. durch den Anleihen- und Dividendenteil leicht schlechter ausfällt. Dafür diversifizierter. In den letzten Jahren ist man eben recht gut gelaufen, wenn man einfach die Weltwirtschaft nach Marktkapitalisierung nachbaut. Das muss ja in der Zukunft nicht das Optimum sein. Ich hatte die Logik bei BI eingereicht zum Portfolio Check und war happy, dass sie mein Depot aus den Einsendungen ausgewählt haben :) Das Feedback von dem Herrn von SPDR war, Anleihen zu erhöhen und die Anzahl der ETFs im Dividendenblock zu verringern. Da sich diese allerdings kaum überschneiden, sehe ich darin persönlich keinen Sinn. Außerdem sind ein paar Sektoren unterrepräsentiert, dafür IT und Finance überrepräsentiert. Da ich ja keine Sektorwetten eingehen möchte, muss ich damit wohl klar kommen. Danke für dein Feedback!
1
Profilbild
interessant - auf ETF Ebene diversifiziert. Interessant wäre noch die Analyse auf Einzeltitelebene kumuliert über alle ETFs - gibt es da ein "Kliumpenrisiko" bei Einzeltiteln (NVIDIA, Apple, ...) bzw. bei Branchen (Technologie)?
1
Profilbild
@Thorsten_1974 Hi Thorsten, zum Glück erlaubt uns getquin ja solche Analysen, das war mit ein Grund mich anzumelden :) Klar sind da die magnificent seven bzw. Tech und Dividendenkings wie Apple, Nvidia, Verizon, Meta, HSBC, IBM, und Konsorten mit z.T. bis zu 2% repräsentiert. Aktuell ist der am meisten repräsentierte Wert Apple mit 1,56%. Damit komme ich klar.
1
Profilbild
@DrummerMC ist bei mir auch so. Die M7 kommen nicht über 1,5%
Profilbild
All in $XDEM reicht völlig aus. Damit hat Du die Creme de la Creme des MSCI World Index. Wird regelmäßig neu allokiert und ist mit 350 Positionen deutlich konzentrierter.
Profilbild
@Thetrendisyourfriend interessant, danke für dein Feedback! Wie kommst du zu dem Schluss dass gerade der Momentum die Creme de la Creme darstellt? Gerade der MSCI equal weight hat den Momentum z.T. jahrelang outperformed. 2008-2014 zum Beispiel.
Profilbild
@DrummerMC Ich habe einen 60 Jahre Backtest gemacht und dabei hat sich herausgestellt, dass der Momentum Faktor das beste p.a. Ergebnis hat. Die Creme de la Creme ist er, da er nur die 350 Unternehmen im Index hat, welche im letzten Jahr überrendite erzielt haben, geordnet nach dem Market Cap.
Profilbild
@Thetrendisyourfriend Die vergangene Performance ist mir bekannt, nur klingt das stark nach einem hindsight bias. Es garantiert uns schließlich niemand, dass sich dieser Trend fortsetzt. Aber deinem Username entnehme ich dass du davon ausgehst ;)
Profilbild
@DrummerMC Achso und der Max. Drowdown ist nur marginal größer als bei dem normalen MSCI World.
1
Profilbild
@DrummerMC welcher Trend? Das die Weltwirtschaftl wächst? Also davon gehe ich aus ja. Mit dem ETF gehen wir ja nur sicher, dass wir den jeweiligen Trend bzw. das Momentum mitnehmen. Wenn KI gerade stark ist, dann sind besonders viele Tech. Unternehmen vertreten. Wenn gerade Zyklische Aktien boomen, sind diese halt höher gewichtet. Das heißt eigentlich nur das wir fast immer auf der Seite der Gewinner sind. (Angehen von einer Blasen Bildung 😅)
Profilbild
@Thetrendisyourfriend In eine wachsende Weltwirtschaft investieren wir mit marktkapitalisierenden Indizes. Die Faktoren setzen ja auf einen Ausschnitt davon, der bestimmte Kriterien erfüllt. Im Falle von Momentum sind das ja solche, die in den jeweils letzten 6 bzw. 12 Monaten eine positive Chartperformance an den Tag legen. Damit läuft man natürlich in jede Blasenbildung ziemlich gut mit rein, eigentlich "wettet" man damit ja nur auf die Psychologie der Massen, eine wissenschaftliche Basis gibt es für den Momentum ja auch nicht soweit ich weiß. Trotz allem hat er gut performed (was keine Aussagekraft darüber hat, ob das auch in Zukunft so sein wird, again: hindsight bias). Aber die Info mit dem max. Drawdown ist mir neu, danke!
Profilbild
Hier findest Du EM Quality … $LDME. Schau ihn Dir gerne mal genauer an. https://fundcentres.landg.com/en/de/private-investors/fund-centre/etf?strategy=Style
Profilbild
@Bidax Ah no way danke dir, werd ich mir anschauen! Ich hatte erst neulich einen quality income auf emerging markets ergänzt, da ich ESG aktiv ausschließe weil es keine Evidenz für eine zusätzliche Rendite gibt und es stark politikabhängig ist.
1
Profilbild
Hi @DrummerMC, ich hab mir Deine Dividenden ETFs angesehen. Ich glaube verstanden zu haben warum.

Sieht so aus, als ob Du monatliche Auszahlungen haben möchtest. Kann ich verstehen. Jetzt kommt mein aber.

Den Anteil an Finanzen fährst Du damit ordentlich hoch in Deinem Portfolio. Ich persönlich würde, um meinem Thema der Marktkapitalisierung gerecht zu werden, davon nur zwei wählen und zwar den $TDIV und den $ZPRG . Warum? Hier deckst Du Large, Mid und Small Caps ab. Da die beiden aber ziemlich teure "Schätzchen" sind wähle ich nur einen.

Ich persönlich empfinde den $TDIV als den "Besten". Von allen hat der seit vielen Jahren die beste Performance und schüttet mit einem schönen Wachstum gut aus. Wegen dem Rest melde ich mich, wie versprochen. Beste Grüße
Profilbild
@DrummerMC mit der Hälfte bin ich durch. Bis Sonntag noch mein Feedback. Details würde ich Dir über https://tresorit.com/de zur Verfügung stellen. Wie Du aber sicher schon selbst vermutest, unterscheiden sich unsere „Ansätze“ nur in kleinen Details.
Profilbild
@Bidax Hui was ist das denn für ein Tool, das kenn ich gar nicht
Profilbild
@DrummerMC wenn ich keine Mail hab muss es halt so gehen. Datenaustausch Server in der Schweiz.
1
Profilbild
@DrummerMC bist du online und ready?
Profilbild
Profilbild
Krass das ist ja echt deutlich näher aneinander dran als ich gedacht hätte!
1
Profilbild
@DrummerMC sag ich doch. Der wirklich große Unterschied ist der Weg dahin und das bei mir Mid & Small etwas mehr Gewicht haben. Über die Regionen siehst du in meiner Aufstellung nun genau, wie ich es aufgebaut habe. Und das ich hier nur mit Daten von ExtraETF gearbeitet habe. Ein Excel Monster halt eben.
1
Profilbild
@Bidax Danke dir auf jeden Fall für's checken
1
Profilbild
@DrummerMC ich war selbst extrem neugierig. Sehr gerne. Ich hoffe es hilft Dir. Ich werde das jetzt noch mal die Tage für meines Updaten, die MSCI Klassen und Regionen noch mal genau prüfen und Sicherungswerte (Gold, Goldmining, Anleihen) mal mit einbauen.

Hast Du Dir selbst die TER für Dein Bauwerk berechnet? Ich habe immer versucht maximal bei 0,25 zu landen.

Was sagst Du zu dem Aufbau der Datei? Ich fand das ist der einzige Weg um zu „basteln“
Profilbild
@Bidax Aufbaue der Datei voll gut, bist auf jeden Fall tief im Excel Game drin. Ja die TER war mir grundsätzlich relativ egal solange es unter 0,5 bleibt. Die Diversifikation und die Faktoren sollten das kompensieren. Die gesamt TER zeigt einem ja getquin recht unkompliziert an, bevor ich das hatte hab ichs auch grob hingerechnet. Und zu deiner anderen Frage mit der ansteigenden Notwendigkeit nach Sicherheit im Depot: Daher kommt die jährlich leicht ansteigende Anleihen-Quote in meiner Logik.
Profilbild
@DrummerMC klingt nach einem Plan. Ich hab da mal reingelesen, aber ich komme doch auf 3 Absicherungsbausteine. ILB, Agrregate und Gold. Oder TIPs oder oder oder… Ich gehe mal spicken, wie Vanguard und Ishares das in Ihren Portfolien lösen… vielleicht hilft mir das. Die jährliche Steigerung ist tatsächlich eine gute Idee. Wenn Du dann am Schluss bei dem 60/40 bist macht das bestimmt Sinn.

Mir gefällt der Ansatz gerade echt gut. Anwachsende Sicherheit. Danke noch mal für diesen Gedanken 💭.
1
Profilbild
Ich habe da mal einen Gedanken. Ist es nicht so, dass je weniger Zeit bis zum Nutzen des Portfolios eine höhere Absicherung notwendig ist?

Beispiel:
Der 20 jährige startet, 46 Jahre Zeit, voll auf Rendite.
Der 40 Jährige startet, 26 Jahre Zeit, etwas Absicherung
Der 50 Jährige startet, 16 Jahre Zeit, 60/40 Absicherung.

Klingt das sinnvoll oder welche Meinung vertretet ihr so?
Profilbild
Profilbild
@Bidax Tatsächlich nicht ich hab gern mehr Transparenz und die Möglichkeit die Strategie zu ändern
Profilbild
@DrummerMC war tatsächlich nur auf den Absicherungsteil bezogen. Geht mir aber ähnlich, aber in meinem Baukasten kommen da schon wieder 4-5 mehr an ETFs raus …

$IBGE
$IBGS
$SS1EUA
$VAGE
$SEAD
Profilbild
@Bidax Da gibt's ein gutes Video auf YT vom Herrn Beck dazu (zu Anleihen). Kernaussage ist dass es keinen Sinn ergibt auf Gewinnmaximierung zu gehen in dem Portfolioblock, der für Sicherheit da ist. Sprich: Kein Währungsrisiko, rein auf Euroraum fokussieren, keine Unternehmensanleihen (einem Unternehmen Geld "leihen" kann man auch über Aktienkauf, da ist die Rendite besser bei vergleichbaren Risiko). Und die verbleibenden ETFs auf den Euroraum (da ich ja keine einzelnen Länder gewichten möchte): Da outperformen die TIPS historisch ganz gut. So kam ich auf meinen Anleihe-ETF
1
Profilbild
@Bidax Wobei man auch sagen muss, dass die inflationsgebundenen Staatsanleihen stärker mit der Entwicklung am Aktienmarkt korrelieren als die nicht inflationsgebundenen, entsprechend könnte man sich überlegen, wenn die Entnahmephase näher rückt, mehr nicht inflationsgebundene Anleihen aus dem Euroraum dazu zu nehmen als Crash Hedge. Da mache ich mir aber in 20 Jahren Gedanken drüber :)
Profilbild
@DrummerMC du glücklicher 🤣
Profilbild
Und genau da sind sie wieder, meine Probleme. Bei mir sind es halt nur noch 21 Jahre für „die“ Strategie.
1
Profilbild
@Bidax Dann 50/50 vielleicht? Je nachdem wie viel Risiko du noch eingehen möchtest. Ein bisschen Crash Hedge bieten die Inflationsgebundenen auch.
Werde Teil der Community