Ich seh' das ähnlich. Für mich liegt das größte Risiko derzeit tatsächlich weniger bei Kupfer- oder Stahlpreisen, sondern in der Investitionsbereitschaft der Hyperscaler.
Der Unterschied ist allerdings: Wenn die Nachfrage nach KI-Infrastruktur strukturell anhält, lassen sich verschobene Projekte oft nur aufschieben, nicht dauerhaft streichen. Der physische Bedarf verschwindet nicht einfach.
Gerade deshalb finde ich Unternehmen wie Powell oder Sterling spannend. Sie sitzen nicht am Ende der Wertschöpfungskette, wo sich die Gewinner ständig ändern können, sondern an Engpässen der physischen Infrastruktur. Nach denen suche ich konsequent über Digital AI, Physical AI, Space und Defense hinweg.
Ob am Ende OpenAI, Meta, Amazon oder ein ganz anderer Player das Rennen macht, ist für die Schaltanlage, den Transformator oder das Fundament des Rechenzentrums oft zweitrangig. Irgendjemand muss die Infrastruktur trotzdem bauen.
Das macht diese Werte für mich nicht risikolos, aber in gewisser Weise berechenbarer als viele der hoch bewerteten KI-Software-Storys.
Der Unterschied ist allerdings: Wenn die Nachfrage nach KI-Infrastruktur strukturell anhält, lassen sich verschobene Projekte oft nur aufschieben, nicht dauerhaft streichen. Der physische Bedarf verschwindet nicht einfach.
Gerade deshalb finde ich Unternehmen wie Powell oder Sterling spannend. Sie sitzen nicht am Ende der Wertschöpfungskette, wo sich die Gewinner ständig ändern können, sondern an Engpässen der physischen Infrastruktur. Nach denen suche ich konsequent über Digital AI, Physical AI, Space und Defense hinweg.
Ob am Ende OpenAI, Meta, Amazon oder ein ganz anderer Player das Rennen macht, ist für die Schaltanlage, den Transformator oder das Fundament des Rechenzentrums oft zweitrangig. Irgendjemand muss die Infrastruktur trotzdem bauen.
Das macht diese Werte für mich nicht risikolos, aber in gewisser Weise berechenbarer als viele der hoch bewerteten KI-Software-Storys.
•
11
•
@ScaleLimits Danke für deine Einschätzung ✌🏼
•
11
•