8Mon.·

Warum der S&P 500 ETF oder MSCI World ETF kein passives Investment mehr ist

attachment

Über Jahrzehnte galt der S&P 500 $SPY (+0,78 %) als das sicherste passive Investment der Welt.

Index kaufen, zurücklehnen und dem amerikanischen Markt beim Wachsen zusehen.

Doch heute ist dieses „passive“ Investment nicht mehr wirklich passiv.

Und genau das schauen wir uns jetzt an.

attachment

1. Die Capex‑Explosion der Big Tech

In den letzten zwei Jahren haben die Kapitalausgaben der Tech‑Giganten – Meta $META (+0,77 %)
, Amazon $AMZN (+1,56 %)
, Google $GOOGL (+0,92 %)
und Microsoft $MSFT (+0,73 %) – fast um das Dreifache zugenommen.

Wir sprechen von hunderten Milliarden, die in folgende Bereiche fließen:

  • Rechenzentren
  • AI‑Chips
  • Energie‑Infrastruktur
  • Netzwerk‑Hardware


Diese Unternehmen waren früher Software‑Unternehmen.

Jetzt verwandeln sie sich in kapitalintensive Infrastruktur‑Konzerne.

Das ist ein fundamentaler Wandel im Geschäftsmodell, im Risiko und in den Renditequellen.


2. Von Free‑Cash‑Flow‑Maschinen → zu kapitalintensiven Bauherren

Über die letzte Dekade waren Big‑Tech‑Firmen so erfolgreich, weil sie:

  • Hohe Margen hatten
  • Kaum Kapital gebunden haben
  • Extrem hohe Kapitalrenditen erzielten
  • Enorme, stabile Free Cashflows generierten

Dieser Free Cashflow finanzierte:

  • Aktienrückkäufe
  • Dividenden
  • Starke Bilanzen
  • Disziplinierte Akquisitionen

Doch im AI‑Wettrüsten hat sich das geändert. Der Free Cashflow wird heute durch Capex massiv belastet.

Es reicht nicht mehr zu fragen:

„Wie viel geben sie aus?“ Sondern: „Ist dieses Capex produktiv? Erwirtschaftet es langfristig eine echte Rendite?“

Und ja — es wird Gewinner geben, und es wird Verlierer geben.


3. Warum das passive Investieren verändert

Passive Strategien funktionierten jahrelang hervorragend, weil:

  • Tech kapitalleicht war
  • Margen stiegen
  • Gewinne schnell wuchsen
  • Index‑Multiples sich ausdehnten

Man musste keine Gewinner auswählen.

Exposition reichte aus.

Aber heute?

Passiv in den S&P 500 $SPY (+0,78 %) zu investieren bedeutet, eine hochkonzentrierte aktive Wette einzugehen.

attachment

Denn heute gilt:

  • Knapp 41 % des Index entfallen auf eine Handvoll Hyperscaler
  • Diese Unternehmen investieren gleichzeitig und aggressiv
  • Der Free Cashflow wird durch Capex gedrückt
  • Die Bewertungen setzen perfekte Ausführung voraus

Das ist keine neutrale Diversifikation. Das ist Konzentrationsrisiko im Gewand eines breiten Index.


4. Der S&P 500 heute = Eine aktive Wette auf AI‑Infrastruktur

Wer heute den S&P 500 kauft, geht aktiv folgende Wetten ein:

  • Dass AI‑Infrastruktur‑Investitionen sich auszahlen
  • Dass diese Megacaps ihre Dominanz halten
  • Dass Capex in zukünftige Cashflows umgesetzt wird
  • Dass der Wettbewerb die Margen nicht zerstört
  • Dass die Umsetzung fehlerfrei gelingt

Das ist nicht „passiv“. Das ist Kapitalallokations‑Risiko auf höchstem Niveau — und man trägt es automatisch, ob bewusst oder nicht.


5. Willkommen in einem Stock‑Picker‑Markt

Das Umfeld hat sich verändert:

  • Capex explodiert
  • Margen stehen unter Druck
  • Kapitalrenditen sind unsicher
  • Gewinner werden dominieren
  • Verlierer werden Geld verbrennen

Das bedeutet:

Die Zeiten, in denen man einfach „den Index kaufen“ konnte, gehen zu Ende.

Wir bewegen uns in einen Stock‑Picker‑Markt, in dem Analyse von:

  • Capex‑Qualität
  • Return on Capital
  • Wettbewerbsvorteilen
  • AI‑Strategie
  • Ausführungsrisiken

…immer wichtiger wird.


Fazit:

Der S&P 500 bleibt ein starkes Investmenttool — aber kein neutrales mehr.

Wer heute den Index kauft, setzt massiv auf wenige Unternehmen, die enorme und riskante Investitionen tätigen.

Passives Investieren? Nicht mehr.

Heute ist es eine aktive Wette, die nur so aussieht wie eine passive Strategie.


Für alle, die noch tiefer in die Welt der Aktien eintauchen wollen https://www.youtube.com/@Verstehdieaktie/videos

12
10 Kommentare

Profilbild
Du hast an keiner stelle definiert was ein "passives Investment" ist.

Die klassische Definition ist:
Passives Investieren ist eine Anlagestrategie, die darauf abzielt, die Renditen weitgehend durch die Minimierung der Kosten zu erzielen. (...) Indexinvestitionen sind eine gängige passive Anlagestrategie. Dabei kaufen Anleger die Wertpapiere eines repräsentativen Referenzindexes. (...)

https://www.investopedia.com/terms/p/passiveinvesting.asp

Nichts von dem was du geschrieben hast, widerlegt die Kernpunkte.

Passives investieren interessiert sich nicht für Kennzahlen, Bewertungen, Konzentrationen.
•
3
•
Profilbild
@TotallyLost Im selben Link, den du geschickt hast, steht auch:
„Passive investing attempts to replicate market performance by constructing well‑diversified portfolios of stocks.“
Die deutsche Übersetzung lautet:
„Passives Investieren versucht, die Marktperformance nachzubilden, indem gut diversifizierte Aktienportfolios aufgebaut werden.“

In meinem Artikel geht es darum, dass der S&P 500 diese Definition nicht mehr erfüllt.
Warum?
Weil man beim heutigen S&P 500 faktisch auf nur etwa 10 Aktien wettet – da diese Mega‑Caps nahezu 40 % des gesamten Index ausmachen.
••
Profilbild
@Cashflow_Investor der S&P500 genau wie der DAX als Einzelner Index war noch nie passiv, weil er eine Wette auf ein einzelner Land ist.

Du hast aber in deiner Überschrift den MSCI World erwähnt, der mag Kopflastig sein aber es ist ein passiver Index.
Sollten die Top-Werte Fallen, steigt das Gewicht der anderen Werte.

JA du hast im MSCI World 25% in den Top10, das heißt aber auch dass du 75% hast die keine MegaCaps sind.

Außer wir wollen uns darüber streiten, was "gut diversifizierte Aktienportfolio" ist.

Laut Statistik ist eine repräsentative Stichprobe von 25 Stück ausreichend.
Im MSCI Word haben die Top 50 < 45% Gewicht, das passt schon, wenn man einfach nur einen Sparplan laufen lässt.

Was soll den passieren, selbst wenn die Mag7 implodieren, glaubst du das der MSCI World in 10 Jahren mit DCA nicht trotzdem höher steht als heute?
•
3
•
Profilbild
Naja aber man muss auch so ehrlich sein und sagen, dass diese Firmen den Markt komplett outperformen. Ohne Firmen wie Google, NVIDIA usw. Würden viele von uns schon seit einigen Jahren nur im Minus stehen.
•
1
•
Profilbild
Danke mein Lieber für deine Gedanken, vielleicht solltest du noch das US Risiko erwähnen. Deshalb reicht meiner Meinung nach auch nicht mehr nur ein ETF. Sondern eine Diversifizierung aus mehreren ETFs halte ich für ratsam. Und hier gibt es auch einige gute ETfs in welchen die großen Big Techs nicht enthalten sind.
•
1
•
Profilbild
Vielleicht sind die Equal Weight Versionen der Indizes die wahren passiven Investments.
•
1
•
Profilbild
•
1
•
Profilbild
There're more indexes than just MSCI World or S&P500. You can reduce your exposure to USA while keeping index investment (passive)
•
1
•
Darum SPDR Msci Acwi imi und vanguard FTSE all world high Dividend nehmen 👍
•
1
•
Profilbild
Verstehe weder die "Gegendarstellung" vom Beitragsersteller noch Marcels Kommentar in Bezug auf "Passives Investieren" nicht!
••
Werde Teil der Community