Jetzt musste ich mich kurz verstärkt einlesen. Also im wesentlichen wäre es für mich höchstens als Beimischung zum multifaktorportfolio relevant, perspektivisch senke ich damit meine Volatilität etwas stärker als meine Rendite, wenn ich es zum Beispiel 10% beimische?
Interessant auf jeden Fall.
Denke ich kann es aus mehreren Gründen ignorieren:
1) langer investmenthorizont; fast 35 Jahre noch. Habe also noch time-diversification
2) mehr im Depot als bisher geplant: erst wenn die Kurse um ca 30% fallen, bin ich auf der depotgrösse, die ich gemäß meiner ursprünglichen Planung haben müsste. Habe also etwas Luft für Risiken
3) ob die Umsetzung funktioniert, wäre auch ein Stück weit Glück, weil man noch nicht weiß, ob der Fonds tut was er soll.
Interessant auf jeden Fall.
Denke ich kann es aus mehreren Gründen ignorieren:
1) langer investmenthorizont; fast 35 Jahre noch. Habe also noch time-diversification
2) mehr im Depot als bisher geplant: erst wenn die Kurse um ca 30% fallen, bin ich auf der depotgrösse, die ich gemäß meiner ursprünglichen Planung haben müsste. Habe also etwas Luft für Risiken
3) ob die Umsetzung funktioniert, wäre auch ein Stück weit Glück, weil man noch nicht weiß, ob der Fonds tut was er soll.
•
22
•
@SchlaubiSchlumpf wer die Drawdown aushalten kann, braucht so ein Produkt auch nicht wirklich.
In den USA gibt es diesen schon länger $DBMF .
Wichtig ist, dass man den regelmäßig rebalanced.
Stichwort:
Shannon's Demon - ein positiven Ertrag kann erzielt werden, wenn die zugrunde liegenden Vermögenswerte selbst gar keine langfristige Aufwärtsrendite haben – solange sie schwanken.
In den USA gibt es diesen schon länger $DBMF .
Wichtig ist, dass man den regelmäßig rebalanced.
Stichwort:
Shannon's Demon - ein positiven Ertrag kann erzielt werden, wenn die zugrunde liegenden Vermögenswerte selbst gar keine langfristige Aufwärtsrendite haben – solange sie schwanken.
•
11
•@TotallyLost Jup allerdings sollte es in der Regel besser funktionieren, wenn sie eine positive Aufwärtsrendite haben.
Ich würde sagen bei 10% Beimischung ist der Nutzen schon akzeptabel gegenüber dem Kosten. Ich glaube bei 10-15% dürfte sich für viele halbwegs langfristige Anleger ein sweetspot befinden.
Allerdings mache ich die Annahme bei 4%. Wenn die Rendite um die 0 schwankt oder gar negativ ist, würde ich glaube ich eher zu Cash tendieren.
Ich würde sagen bei 10% Beimischung ist der Nutzen schon akzeptabel gegenüber dem Kosten. Ich glaube bei 10-15% dürfte sich für viele halbwegs langfristige Anleger ein sweetspot befinden.
Allerdings mache ich die Annahme bei 4%. Wenn die Rendite um die 0 schwankt oder gar negativ ist, würde ich glaube ich eher zu Cash tendieren.
•
11
•@SchlaubiSchlumpf GTAA könnte übrigens einen ähnlichen Zweck (niedrige Korrelation) erfüllen. Nur mit absurd höherer Volatilität
•
11
•@SchlaubiSchlumpf im Kern ist das 3xGTAA ein Trendfolger.
Der große Unterschied ist dass es long only ist und viel stärker auf kurze intensive Trendbrücher reagiert.
Außerdem hat das GTAA ein nicht zu vernachlässigendes Model / Manger-Risk.
Und du kannst mal schön davon ausgehen, dass sich Tailrisk genau dann manifestiert wenn der Rest auch Richtung Süden geht.
Das ist auch der Grund, dass ich angefangen habe die Spitzen zu verkaufen.
Wenn das 3xGTAA mehr als 3,5% im Portfolio ausmacht und dann noch mal einen > +5% Tag hat dann stutze ich es auf 3% zurecht.
Andersherum würde ich auch bei -30% wieder aufstocken.
Was nicht heißt das Managed Future Funds nicht auch regelmäßig explodieren.
Die dispersion zwischen den besten 10 und den schlechtesten 10 Fonds ist massiv und viel größer als bei Akitenfonds.
Der große Unterschied ist dass es long only ist und viel stärker auf kurze intensive Trendbrücher reagiert.
Außerdem hat das GTAA ein nicht zu vernachlässigendes Model / Manger-Risk.
Und du kannst mal schön davon ausgehen, dass sich Tailrisk genau dann manifestiert wenn der Rest auch Richtung Süden geht.
Das ist auch der Grund, dass ich angefangen habe die Spitzen zu verkaufen.
Wenn das 3xGTAA mehr als 3,5% im Portfolio ausmacht und dann noch mal einen > +5% Tag hat dann stutze ich es auf 3% zurecht.
Andersherum würde ich auch bei -30% wieder aufstocken.
Was nicht heißt das Managed Future Funds nicht auch regelmäßig explodieren.
Die dispersion zwischen den besten 10 und den schlechtesten 10 Fonds ist massiv und viel größer als bei Akitenfonds.
••
@TotallyLost ach Mist jetzt hab ich 3 Absätze geschrieben, zur Seite gewischt und es hat den Text gelöscht.
Aber ja das Problem ist, das GTAA zeitweise stark korreliert und nur im Mittel weniger stark. Je nachdem wie hoch der Equity Anteil gerade ist.
Aufgrund der von dir genannten Risiken verzichte ich gänzlich auf rebalancing und versuche es nicht als Teil meines Portfolios zu sehen, was mir manchmal schwer fällt, weil getquin die aggregated ansucht hat, wo ich es irgendwie dann doch aufnehme
Aber ja das Problem ist, das GTAA zeitweise stark korreliert und nur im Mittel weniger stark. Je nachdem wie hoch der Equity Anteil gerade ist.
Aufgrund der von dir genannten Risiken verzichte ich gänzlich auf rebalancing und versuche es nicht als Teil meines Portfolios zu sehen, was mir manchmal schwer fällt, weil getquin die aggregated ansucht hat, wo ich es irgendwie dann doch aufnehme
•
11
•