Die 25% "Dividendenrendite" ist etwas irreführend formuliert – das ist die FCF-Rendite, keine Dividende. TeamViewer schüttet nichts aus und hat noch knapp €900 Mio. Schulden, die erstmal abgebaut werden müssen.
Und dass nur chartorientierte Fonds shortsellen – da wäre ich vorsichtig. AQR und Qube Research stecken da auch drin, und das sind hochquantitative Fonds – die schauen definitiv nicht nur aufs Chartbild.
Die "Nullumsatz in 10 Jahren"-Aussage ist natürlich eine Zuspitzung zur Veranschaulichung – das ist mir klar – aber für jemanden der den Kontext nicht kennt, kann das schnell falsch ankommen.
Und dass nur chartorientierte Fonds shortsellen – da wäre ich vorsichtig. AQR und Qube Research stecken da auch drin, und das sind hochquantitative Fonds – die schauen definitiv nicht nur aufs Chartbild.
Die "Nullumsatz in 10 Jahren"-Aussage ist natürlich eine Zuspitzung zur Veranschaulichung – das ist mir klar – aber für jemanden der den Kontext nicht kennt, kann das schnell falsch ankommen.
•
66
•
@Ash das ist die potentielle Dividendenrendite, wie betont.
Auch AQR schaut als quantitativer Fonds hauptsächlich auf Trends.
Das ist noch nichtmal eine Zuspitzung. Selbst mit sinkenden Umsätze, wäre es zur aktuellen Bewertung spannend.
Auch AQR schaut als quantitativer Fonds hauptsächlich auf Trends.
Das ist noch nichtmal eine Zuspitzung. Selbst mit sinkenden Umsätze, wäre es zur aktuellen Bewertung spannend.
••
@fiducation Danke für die Rückmeldung, aber da würde ich zwei Punkte gerne nochmal hinterfragen:
Zur "potenziellen Dividendenrendite": Ja, du hast "könnte" geschrieben – das stimmt. Aber solange knapp €900 Mio. Schulden auf dem Tisch liegen, ist das eben sehr theoretisch. Der Begriff "Dividendenrendite" suggeriert für viele Leser mehr als eine reine FCF-Betrachtung.
Und zu AQR und Trends: Das würde ich so nicht stehen lassen. AQR ist ein klassischer Multi-Faktor-Fonds – die kombinieren Value, Momentum, Quality und Low Volatility. Momentum ist dabei einer von vier Faktoren, und AQR hat selbst in ihrer eigenen Forschung gezeigt, dass sie Value und Momentum bewusst gegensätzlich einsetzen. "Hauptsächlich Trends" trifft es da nicht wirklich.
Zum dritten Punkt: TeamViewer hat für 2026 selbst ein Umsatzwachstum von 0–3% prognostiziert – von sinkenden Umsätzen ist aktuell also keine Rede. Dass die Bewertung trotzdem interessant ist, stimmt – aber das ist eine Wertungsaussage, kein Fakt. Und für jemanden ohne den nötigen Kontext klingt "Nullumsatz in 10 Jahren" nunmal wie eine faktische Einschätzung, nicht wie eine rhetorische Zuspitzung, die ich dir eigentlich hab zu gute lassen kommen wollen. 😄
Zur "potenziellen Dividendenrendite": Ja, du hast "könnte" geschrieben – das stimmt. Aber solange knapp €900 Mio. Schulden auf dem Tisch liegen, ist das eben sehr theoretisch. Der Begriff "Dividendenrendite" suggeriert für viele Leser mehr als eine reine FCF-Betrachtung.
Und zu AQR und Trends: Das würde ich so nicht stehen lassen. AQR ist ein klassischer Multi-Faktor-Fonds – die kombinieren Value, Momentum, Quality und Low Volatility. Momentum ist dabei einer von vier Faktoren, und AQR hat selbst in ihrer eigenen Forschung gezeigt, dass sie Value und Momentum bewusst gegensätzlich einsetzen. "Hauptsächlich Trends" trifft es da nicht wirklich.
Zum dritten Punkt: TeamViewer hat für 2026 selbst ein Umsatzwachstum von 0–3% prognostiziert – von sinkenden Umsätzen ist aktuell also keine Rede. Dass die Bewertung trotzdem interessant ist, stimmt – aber das ist eine Wertungsaussage, kein Fakt. Und für jemanden ohne den nötigen Kontext klingt "Nullumsatz in 10 Jahren" nunmal wie eine faktische Einschätzung, nicht wie eine rhetorische Zuspitzung, die ich dir eigentlich hab zu gute lassen kommen wollen. 😄
•
11
•@Ash es ist kein theoretische Begriff denn beim FCF sind Zinsen bereits berücksichtigt. Diese Zielgröße wird genau aus dem Grund berechnet: Potentielle Ausschüttungen an Anteilseigner.
Ich bin mir nicht sicher, ob du den AQR Ansatz richtig verstanden hast. Sie kombinieren diese Methoden in einem Fonds um besser zu diversifizieren. Am Ende entscheidet hier allein die Korrelation zum MSCI World. Bei TeamViewer stark negativ, weshalb die Aktie beim Momentum geshortet wird. Keine Einzelfallbetrachtung und eben auch hier entscheidend: Das Chart-Bild.
Ich bin mir nicht sicher, ob du den AQR Ansatz richtig verstanden hast. Sie kombinieren diese Methoden in einem Fonds um besser zu diversifizieren. Am Ende entscheidet hier allein die Korrelation zum MSCI World. Bei TeamViewer stark negativ, weshalb die Aktie beim Momentum geshortet wird. Keine Einzelfallbetrachtung und eben auch hier entscheidend: Das Chart-Bild.
••
@Frei der Kollege hat leider keine Ahnung
••
1Wo.
@fiducation stimmt es dass der Schuldenberg 900mio beträgt?
••
@Frei auch eine absolute Betrachtung ist völlig irreführend. Spannender ist hier die Mutiple-Betrachtung im Verhältnis zum EBITDA, mit 2, absolut im Rahmen.
••
@fiducation Das war aber nicht die Frage von @Frei
•
11
•@Ash die Frage ergibt ohne Bezugsgröße keinen Sinn
••
@fiducation Zum FCF-Punkt: Ja, Zinsen sind im Levered FCF bereits enthalten – das ist korrekt. Aber das ändert nichts an meinem eigentlichen Argument. Du hast selbst "könnte" geschrieben – und genau das ist der Punkt: Es bleibt eben ein sehr theoretisches "könnte", solange TeamViewer klar kommuniziert hat, dass der FCF primär für den Schuldenabbau eingeplant ist. Das Geld fließt also nicht zu den Aktionären, und eine "Dividendenrendite" impliziert aber genau das. Der Begriff bleibt daher irreführend, egal wie der FCF berechnet wird.
Zum AQR-Punkt würde ich aber widersprechen. AQR hat selbst explizit für einen integrierten Ansatz plädiert, bei dem Aktien auf mehrere Faktoren gleichzeitig bewertet werden – das steht sogar so in ihrem eigenen Paper "Don't Just Mix, Integrate". Der Ansatz, bei einzelnen Aktien nur auf einen Faktor zu setzen, widerspricht ihrer eigenen veröffentlichten Methodik.
Ob bei TeamViewer konkret Momentum der ausschlaggebende Faktor war – da gebe ich zu, das lässt sich von außen nicht abschließend beurteilen. Aber "offensichtlich Momentum" ist dann doch etwas weit gegriffen, wenn man die Strategie dahinter nicht kennt.
Zum AQR-Punkt würde ich aber widersprechen. AQR hat selbst explizit für einen integrierten Ansatz plädiert, bei dem Aktien auf mehrere Faktoren gleichzeitig bewertet werden – das steht sogar so in ihrem eigenen Paper "Don't Just Mix, Integrate". Der Ansatz, bei einzelnen Aktien nur auf einen Faktor zu setzen, widerspricht ihrer eigenen veröffentlichten Methodik.
Ob bei TeamViewer konkret Momentum der ausschlaggebende Faktor war – da gebe ich zu, das lässt sich von außen nicht abschließend beurteilen. Aber "offensichtlich Momentum" ist dann doch etwas weit gegriffen, wenn man die Strategie dahinter nicht kennt.
•
11
•