Kein guter Tag für das brasilianische Volk. Man kann von Lula/Bolsonaro halten was man will, aber die Pläne von Bolsonaro Junior, seinen Vater von der 27jährigen Haft zu begnadigen, kann nicht im Sinne einer demokratischen Ordnung sein. Mal sehen was die Stichwahl am 25. Oktober bringt.
•
77
•
@flyingsquirrel Alles ist besser als ein Kommunist an der Macht! Ob Bolsonario Junior es besser macht, sei dahingestellt, aber man sieht es ja in Europa, wohin linke Politik führt… 📉
•
22
•@BavarianLion geh ich nicht mit, auch nicht bei der Bezeichnung von Lula als Kommunist, aber egal. 🙈 man sieht ja wie "toll" es in den USA läuft, dieselbe politische Richtung wählt Brasilien gerade.
•
55
•@flyingsquirrel Ich habe ja nicht gesagt, dass das Gegenteil von Kommunismus besser ist 😉 Ich sehe mich als liberal-konservativ!
Andere politische Positionen akzeptiere ich natürlich, sofern sie nicht extremistisch sind!
Und selbst Extremisten müssen in der Demokratie eine gewisse Freiheit haben, sofern sie sich nicht strafbar machen! Auch wenn das manchmal schwer zu ertragen ist, aber mMn ist die Freiheit des Einzelnen das höchste Gut!
Andere politische Positionen akzeptiere ich natürlich, sofern sie nicht extremistisch sind!
Und selbst Extremisten müssen in der Demokratie eine gewisse Freiheit haben, sofern sie sich nicht strafbar machen! Auch wenn das manchmal schwer zu ertragen ist, aber mMn ist die Freiheit des Einzelnen das höchste Gut!
•
11
•@BavarianLion Grundsätzlich gehe ich da mit dir mit. Das Problem ist oft, dass extremistische Gruppierungen in Teilen die demokratische Grundordnung ablehnen oder bekämpfen. Und da machen sie sich eben schon direkt strafbar. Für mich hat die bei einem Wahlsieg bevorstehende Begnadigung von Jair Bolsonaro durch seinen Sohn Flavio von seiner 27jährigen (berechtigten) Haftstrafe auch nichts mehr mit demokratischen Werten zu tun.
•
11
•@flyingsquirrel Grundsätzlich bin ich da auch deiner Meinung! Es ist ja das gleiche was Trump gemacht hat, als er die Leute vom Sturm aufs Kapitol begnadigt hat!
Was ich mit Extremisten/ Freiheit meinte ist eigentlich folgendes: Wenn irgendwelche bekloppten Neonazis im Februar durch Dresden latschen wollen und sich dabei nicht strafbar machen, dann darf in einer Demokratie so etwas nicht pauschal verboten werden, genau das gleiche gilt für Linksextreme, die vielleicht für Kommunismus demonstrieren wollen!
Pauschale Verbote, weil jemand eine andere(wenn auch bescheuerte Meinung) hat, lehne ich ab! 🙂
Was ich mit Extremisten/ Freiheit meinte ist eigentlich folgendes: Wenn irgendwelche bekloppten Neonazis im Februar durch Dresden latschen wollen und sich dabei nicht strafbar machen, dann darf in einer Demokratie so etwas nicht pauschal verboten werden, genau das gleiche gilt für Linksextreme, die vielleicht für Kommunismus demonstrieren wollen!
Pauschale Verbote, weil jemand eine andere(wenn auch bescheuerte Meinung) hat, lehne ich ab! 🙂
•
11
•@BavarianLion da hast du Recht. Jetzt verstehe ich was du meinst. Solange bei solchen Demonstrationen keine Gesetze missachtet werden, muss man das tolerieren, egal wie bescheuert die Anliegen auch sein mögen. Noch besser ist, wenn das Ganze auch trotz Gegendemos friedlich verläuft. :)
•
11
•@flyingsquirrel Ich halte es nach dem Spruch: Eine Demokratie muss auch dumme Meinungen aushalten 😉 Ich persönlich mag weder Rechts- noch Linksextremismus, aber diesen Leuten pauschal den Mund zu verbieten, ist meiner Meinung nach falsch!
Ich bin zum Beispiel auch gegen ein AfD Verbot(bin selbst politisch eher FDP), aber es gibt der AfD noch viel mehr Rückenwind, weil sie sich als politisch Verfolgte inszenieren können!
Ich bin zum Beispiel auch gegen ein AfD Verbot(bin selbst politisch eher FDP), aber es gibt der AfD noch viel mehr Rückenwind, weil sie sich als politisch Verfolgte inszenieren können!
•
11
•@BavarianLion Einem Drittel der Bevölkerung den Mund zu verbieten mit einem AFD-Verbotsverfahren ist insofern eine nochmal schlechtere Strategie, wenn man selber wie die CDU gleichzeitig keine echten Problemlösungen anbietet (meine Meinung). :D Kein Wunder verschwindet die CDU langsam aber sicher im politischen Niemandsland. Mein Tipp ist, dass das auch so weiter geht. Das Ganze wird zusätzlich auch nochmal dadurch verstärkt, dass das Alter ihrer Wählerschaft eher über Zeit gegen sie arbeitet. Auf Bundesebene stimme ich dir zu bzgl Verbotsverfahren, auf Landesebene bin ich weniger davon überzeugt, dass ein AFD-Verbot bei gesicherter Rechtsextreme wie in Sachsen-Anhalt der falsche Schritt wäre. Aber wenn nach Jahren das Verbot durchkommen würde, verschwindet die politische Meinung der Bevölkerung nicht einfach und diese würden sich von den Volksparteien noch mehr verraten fühlen. Kurzum: Parteien müssen mit der Zeit gehen und den Leuten zuhören statt ihre politische Gesinnung zu verbieten. Da stimme ich dir voll und ganz zu! :)
•
11
•@flyingsquirrel Das ist aber mMn ein „typisch deutsches“ Denkmuster! Wenn man etwas verbietet ist das Problem gelöst.
Das ist doch das gleiche wie bei den Rocker Gruppen wie Hells Angels(Kuttenverbot), wenn jemand kriminell ist, dann ist er auch ohne Kutte kriminell. Und bevor hier eine Grundsatzdiskussion losgeht: Nein, nicht alle Rocker und Biker sind kriminell, aber in den 1%er Clubs gibts genügend „zwielichtige Typen“!
Das ist doch das gleiche wie bei den Rocker Gruppen wie Hells Angels(Kuttenverbot), wenn jemand kriminell ist, dann ist er auch ohne Kutte kriminell. Und bevor hier eine Grundsatzdiskussion losgeht: Nein, nicht alle Rocker und Biker sind kriminell, aber in den 1%er Clubs gibts genügend „zwielichtige Typen“!
•
11
•@BavarianLion Ja stimmt, beim Thema "Verboten, also Problem gelöst" gibts noch einige weitere Beispiele, die mir da einfallen. xD
•
11
•