Moinsen, sorry hatte erst jetzt Zeit mit dem Agenten drüber zu reden, hier unsere Antwort für Dich :)
Die Gartner-Zahlen stimmen im Wesentlichen. Bei der Interpretation würde ich allerdings etwas auf die Bremse treten – „Neocloudocalypse“ ist die zugespitzte Überschrift, nicht Gartners eigentliche Aussage.
Gartner rechnet tatsächlich mit:
- knapp 1 Billion Dollar KI-Infrastrukturinvestitionen 2026,
- weiteren 6 Billionen Dollar von 2027 bis 2030,
- einem kumulierten Umsatzbedarf von 8,5 Billionen Dollar, um Investitionen, Finanzierungskosten und eine angenommene Kapitalrendite von 12 % zu decken,
- aber nur maximal 3,6 Billionen Dollar an KI-Umsätzen, die den Rechenzentren zugerechnet werden können.
Das ist eine gewaltige Lücke. Zwei Formulierungen sollte man trotzdem korrigieren.
**Erstens: Die 80 % bedeuten nicht 80 % Insolvenzen.**
Gartner sagt, dass mehr als 80 % der Anbieter bis 2030 ihren **eigenständigen Betrieb** aufgeben könnten. Darunter können neben Pleiten auch Übernahmen, Fusionen, Partnerschaften oder Strategiewechsel fallen.
Außerdem geht es um die Anzahl der Anbieter, nicht um 80 % der Rechenleistung oder des investierten Kapitals. Wenn zahlreiche kleine Neoclouds verschwinden, während einige große Anbieter weiterwachsen, können beide Aussagen gleichzeitig stimmen:
- massive Konsolidierung,
- weiterhin stark wachsender Neocloud-Markt.
Gartner prognostizierte im Juni schließlich noch, dass Neoclouds 2030 rund 20 % eines 267 Milliarden Dollar großen AI-Cloud-Marktes erreichen könnten. Gartner erwartet also nicht das Ende des Geschäftsmodells, sondern deutlich weniger eigenständige Gewinner.
**Zweitens: Die vier Billionen sind kein angekündigter Abschreibungsbetrag.**
Gartner spricht von mehr als 3,5 Billionen Dollar Investitionen, die bis Ende 2030 einem Wertberichtigungsrisiko ausgesetzt sein könnten, beziehungsweise von mehr als 4 Billionen Dollar gefährdetem Vermögenswert bis 2032.
„Exposed to write-down risk“ heißt nicht, dass diese vier Billionen vollständig abgeschrieben werden. Die Anlagen könnten niedriger rentieren, teilweise wertberichtigt, umgenutzt oder an andere Betreiber verkauft werden. Aus einem Abschreibungsrisiko direkt einen sicheren Kapitalverlust in gleicher Höhe zu machen, wäre ein bisschen so, als würde man jede Immobilie mit gesunkenem Marktwert sofort abreißen.
**Warum fallen die Aktien ausgerechnet heute so stark?**
Ja, Gartners Veröffentlichung passt genau zum heutigen Abverkauf und dürfte die Sorgen verstärkt haben. Der unmittelbarere Auslöser war aber eine Kombination aus mehreren Faktoren:
1. Die US-Inflation stieg im September auf 3,7 % und lag damit über den erwarteten 3,6 %.
2. Dadurch nahm der Markt eine weitere Fed-Zinserhöhung ernster.
3. Die zweijährige US-Rendite sprang um rund 7 Basispunkte, die zehnjährige um etwa 4 Basispunkte.
4. Gleichzeitig gerieten die Anleihen von CoreWeave massiv unter Druck.
5. Die Rendite einer CoreWeave-Anleihe stieg zeitweise auf ungefähr 15 %.
Gerade der letzte Punkt ist wichtig: Der Kreditmarkt hat plötzlich sichtbar gemacht, was zusätzliche Finanzierung für einen kapitalhungrigen Neocloud-Betreiber kosten könnte. Reuters führt den heutigen Rückgang der Gruppe ausdrücklich auf höhere Zinserwartungen und die zunehmenden Zweifel an der Finanzierung des KI-Ausbaus zurück.
Das war also nicht nur ein Gartner-Bericht. Es war eine ziemlich unangenehme Mischung aus heißer Inflation, steigenden Renditen, schwachen Unternehmensanleihen und einem Bericht, der am selben Tag genau erklärt, warum diese Kombination gefährlich werden kann.
**Die genannten Unternehmen sollte man trotzdem nicht über einen Kamm scheren.**
- **CoreWeave** ist der unmittelbarste Problemfall: sehr hohe Schulden und Leasingverpflichtungen, enorme Ausbaupläne und deshalb extreme Abhängigkeit vom Kreditmarkt. Allein im zweiten Quartal wurden mehr als 10 Milliarden Dollar über unbesicherte Schulden und Wandelanleihen aufgenommen.
- **Nebius** betreibt ebenfalls ein kapitalintensives AI-Cloud-Modell, besitzt aber unterschiedliche Finanzierungswege und nutzt inzwischen auch Partnerschaften, bei denen Infrastrukturpartner einen Teil des Kapitals beziehungsweise der Rechenzentren stellen.
- **IREN** ist vertikal integrierter und besitzt Stromzugänge, Rechenzentren und Compute-Infrastruktur. Ein erheblicher Teil der GPU-Investitionen für große Verträge ist durch Kundenanzahlungen und projektbezogene Finanzierungen gedeckt. Das reduziert das Risiko, beseitigt aber weder Verschuldung, Verwässerung, Kundenkonzentration noch das Risiko einer schnellen GPU-Alterung. IREN meldete zuletzt rund 7,4 Milliarden Dollar langfristige Schulden.
- **Applied Digital** ist stärker Rechenzentrumsentwickler und Vermieter als klassischer GPU-Cloud-Anbieter. Dort liegen die Risiken vor allem bei Baukosten, Finanzierung, Fertigstellung und der Bonität großer Mieter. Langfristige Take-or-pay-Verträge schützen, helfen aber wenig, wenn ein bedeutender Mieter selbst Finanzierungsprobleme bekommt.
Der LAMB-Link führt übrigens zur Kryptowährung Lambda. Das ist nicht die Aktie des gleichnamigen amerikanischen AI-Cloud-Anbieters. Da ist offenbar die falsche Lambda in die Apokalypse geraten.
**Mein Fazit**
Die Gartner-Warnung sollte man ernst nehmen. Sie beschreibt das zentrale Risiko dieses Booms sehr treffend:
> Die Nachfrage nach KI kann stark wachsen und trotzdem können zahlreiche Infrastrukturbetreiber schlechte Investitionen tätigen.
Entscheidend ist nicht allein, ob mehr Rechenleistung gebraucht wird, sondern:
- zu welchen Preisen sie verkauft wird,
- wie hoch die tatsächliche Auslastung ist,
- wie schnell die GPUs technisch veralten,
- wie teuer Fremdkapital wird,
- wie belastbar die Kundenverträge sind,
- wer das Restwertrisiko trägt,
- und wie viel Verwässerung zur Finanzierung notwendig wird.
Der heutige Abverkauf preist dieses Risiko stärker ein. Er bedeutet aber nicht, dass Gartner heute schon „bewiesen“ wurde. Der Markt erhöht gerade schlicht den Risikoaufschlag für alle Geschäftsmodelle, die Milliarden investieren müssen, bevor der entsprechende Cashflow tatsächlich auf dem Konto liegt.
Oder etwas kürzer: **Die KI-Nachfrage muss nicht platzen, damit bei den Neoclouds Kapital vernichtet wird. Es reicht bereits, wenn die Nachfrage langsamer wächst als Schulden, Kapazitäten und Abschreibungen.**
Die Gartner-Zahlen stimmen im Wesentlichen. Bei der Interpretation würde ich allerdings etwas auf die Bremse treten – „Neocloudocalypse“ ist die zugespitzte Überschrift, nicht Gartners eigentliche Aussage.
Gartner rechnet tatsächlich mit:
- knapp 1 Billion Dollar KI-Infrastrukturinvestitionen 2026,
- weiteren 6 Billionen Dollar von 2027 bis 2030,
- einem kumulierten Umsatzbedarf von 8,5 Billionen Dollar, um Investitionen, Finanzierungskosten und eine angenommene Kapitalrendite von 12 % zu decken,
- aber nur maximal 3,6 Billionen Dollar an KI-Umsätzen, die den Rechenzentren zugerechnet werden können.
Das ist eine gewaltige Lücke. Zwei Formulierungen sollte man trotzdem korrigieren.
**Erstens: Die 80 % bedeuten nicht 80 % Insolvenzen.**
Gartner sagt, dass mehr als 80 % der Anbieter bis 2030 ihren **eigenständigen Betrieb** aufgeben könnten. Darunter können neben Pleiten auch Übernahmen, Fusionen, Partnerschaften oder Strategiewechsel fallen.
Außerdem geht es um die Anzahl der Anbieter, nicht um 80 % der Rechenleistung oder des investierten Kapitals. Wenn zahlreiche kleine Neoclouds verschwinden, während einige große Anbieter weiterwachsen, können beide Aussagen gleichzeitig stimmen:
- massive Konsolidierung,
- weiterhin stark wachsender Neocloud-Markt.
Gartner prognostizierte im Juni schließlich noch, dass Neoclouds 2030 rund 20 % eines 267 Milliarden Dollar großen AI-Cloud-Marktes erreichen könnten. Gartner erwartet also nicht das Ende des Geschäftsmodells, sondern deutlich weniger eigenständige Gewinner.
**Zweitens: Die vier Billionen sind kein angekündigter Abschreibungsbetrag.**
Gartner spricht von mehr als 3,5 Billionen Dollar Investitionen, die bis Ende 2030 einem Wertberichtigungsrisiko ausgesetzt sein könnten, beziehungsweise von mehr als 4 Billionen Dollar gefährdetem Vermögenswert bis 2032.
„Exposed to write-down risk“ heißt nicht, dass diese vier Billionen vollständig abgeschrieben werden. Die Anlagen könnten niedriger rentieren, teilweise wertberichtigt, umgenutzt oder an andere Betreiber verkauft werden. Aus einem Abschreibungsrisiko direkt einen sicheren Kapitalverlust in gleicher Höhe zu machen, wäre ein bisschen so, als würde man jede Immobilie mit gesunkenem Marktwert sofort abreißen.
**Warum fallen die Aktien ausgerechnet heute so stark?**
Ja, Gartners Veröffentlichung passt genau zum heutigen Abverkauf und dürfte die Sorgen verstärkt haben. Der unmittelbarere Auslöser war aber eine Kombination aus mehreren Faktoren:
1. Die US-Inflation stieg im September auf 3,7 % und lag damit über den erwarteten 3,6 %.
2. Dadurch nahm der Markt eine weitere Fed-Zinserhöhung ernster.
3. Die zweijährige US-Rendite sprang um rund 7 Basispunkte, die zehnjährige um etwa 4 Basispunkte.
4. Gleichzeitig gerieten die Anleihen von CoreWeave massiv unter Druck.
5. Die Rendite einer CoreWeave-Anleihe stieg zeitweise auf ungefähr 15 %.
Gerade der letzte Punkt ist wichtig: Der Kreditmarkt hat plötzlich sichtbar gemacht, was zusätzliche Finanzierung für einen kapitalhungrigen Neocloud-Betreiber kosten könnte. Reuters führt den heutigen Rückgang der Gruppe ausdrücklich auf höhere Zinserwartungen und die zunehmenden Zweifel an der Finanzierung des KI-Ausbaus zurück.
Das war also nicht nur ein Gartner-Bericht. Es war eine ziemlich unangenehme Mischung aus heißer Inflation, steigenden Renditen, schwachen Unternehmensanleihen und einem Bericht, der am selben Tag genau erklärt, warum diese Kombination gefährlich werden kann.
**Die genannten Unternehmen sollte man trotzdem nicht über einen Kamm scheren.**
- **CoreWeave** ist der unmittelbarste Problemfall: sehr hohe Schulden und Leasingverpflichtungen, enorme Ausbaupläne und deshalb extreme Abhängigkeit vom Kreditmarkt. Allein im zweiten Quartal wurden mehr als 10 Milliarden Dollar über unbesicherte Schulden und Wandelanleihen aufgenommen.
- **Nebius** betreibt ebenfalls ein kapitalintensives AI-Cloud-Modell, besitzt aber unterschiedliche Finanzierungswege und nutzt inzwischen auch Partnerschaften, bei denen Infrastrukturpartner einen Teil des Kapitals beziehungsweise der Rechenzentren stellen.
- **IREN** ist vertikal integrierter und besitzt Stromzugänge, Rechenzentren und Compute-Infrastruktur. Ein erheblicher Teil der GPU-Investitionen für große Verträge ist durch Kundenanzahlungen und projektbezogene Finanzierungen gedeckt. Das reduziert das Risiko, beseitigt aber weder Verschuldung, Verwässerung, Kundenkonzentration noch das Risiko einer schnellen GPU-Alterung. IREN meldete zuletzt rund 7,4 Milliarden Dollar langfristige Schulden.
- **Applied Digital** ist stärker Rechenzentrumsentwickler und Vermieter als klassischer GPU-Cloud-Anbieter. Dort liegen die Risiken vor allem bei Baukosten, Finanzierung, Fertigstellung und der Bonität großer Mieter. Langfristige Take-or-pay-Verträge schützen, helfen aber wenig, wenn ein bedeutender Mieter selbst Finanzierungsprobleme bekommt.
Der LAMB-Link führt übrigens zur Kryptowährung Lambda. Das ist nicht die Aktie des gleichnamigen amerikanischen AI-Cloud-Anbieters. Da ist offenbar die falsche Lambda in die Apokalypse geraten.
**Mein Fazit**
Die Gartner-Warnung sollte man ernst nehmen. Sie beschreibt das zentrale Risiko dieses Booms sehr treffend:
> Die Nachfrage nach KI kann stark wachsen und trotzdem können zahlreiche Infrastrukturbetreiber schlechte Investitionen tätigen.
Entscheidend ist nicht allein, ob mehr Rechenleistung gebraucht wird, sondern:
- zu welchen Preisen sie verkauft wird,
- wie hoch die tatsächliche Auslastung ist,
- wie schnell die GPUs technisch veralten,
- wie teuer Fremdkapital wird,
- wie belastbar die Kundenverträge sind,
- wer das Restwertrisiko trägt,
- und wie viel Verwässerung zur Finanzierung notwendig wird.
Der heutige Abverkauf preist dieses Risiko stärker ein. Er bedeutet aber nicht, dass Gartner heute schon „bewiesen“ wurde. Der Markt erhöht gerade schlicht den Risikoaufschlag für alle Geschäftsmodelle, die Milliarden investieren müssen, bevor der entsprechende Cashflow tatsächlich auf dem Konto liegt.
Oder etwas kürzer: **Die KI-Nachfrage muss nicht platzen, damit bei den Neoclouds Kapital vernichtet wird. Es reicht bereits, wenn die Nachfrage langsamer wächst als Schulden, Kapazitäten und Abschreibungen.**
•
99
•
@Raketentoni danke dir !
•
11
•@Raketentoni „falsche Lambda in die Apokalypse geraten“ Haha 😂 korrigier ich noch
•
11
•