Beiträge
46Guten Abend allerseits,
Nachfolgend meine Favoriten für den Gesundheits Sektor.
Novo Nordisk $NOVO B (-0,7 %)
Stryker $SYK (+1,51 %)
Intuitive Surgical (KGV 70, KUV 19 🤑) $ISRG (+1,9 %)
Astra Zeneca $AZN (+0,12 %)
Zoetis $ZTS (+1,03 %)
Idexx Lab. $IDXX (-0,71 %)
Amgen (Gewinnmarge rückläufig) $AMGN (+0,76 %)
Mich würde interessieren, welches eure Favoriten für ein langfristiges Investment sind?
Ich möchte die derzeitige "black time" nutzen, um mein Portfolio besser zu strukturieren und stärker zu diversifizieren. Bisher habe ich einige Sektoren eher willkürlich übergewichtet, während andere komplett fehlen. 😅
Um eine fundiertere, sektorale Diversifizierung zu erreichen, habe ich mir zwei Dinge angeschaut:
1. Die langfristige Performance der Sektoren im S&P 500
2. Die maximalen Drawdowns dieser Sektoren über verschiedene Zeiträume
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die folgende Tabelle zeigt die durchschnittlichen jährlichen Renditen der S&P 500 Sektoren über 10, 20, 30 und 40 Jahre.
Dabei fällt auf: Einige Sektoren haben sich über längere Zeiträume deutlich besser entwickelt als andere. Besonders hervorzuheben sind:
• Informationstechnologie
• Gesundheitswesen
• Nicht-Basiskonsumgüter (zyklischer Konsum)
Diese Sektoren erreichten im langfristigen Durchschnitt jährliche Renditen von über 10 % p.a.
Weniger überzeugend schnitten hingegen folgende Sektoren ab:
• Energie
• Materialien (Grundstoffe)
• Immobilien
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Leider sind historische Drawdown-Daten nach Sektor nur begrenzt und nicht einheitlich verfügbar. Dennoch lässt sich ein klarer Trend erkennen: Die verfügbaren Daten zeigen, dass defensive Sektoren tendenziell geringere Drawdowns aufweisen, während zyklische Sektoren anfälliger für größere Rückgänge sind. Es sieht also so aus, als ob Sektoren wie Konsumgüter und Gesundheitswesen, tendenziell geringere maximale Drawdowns aufweisen, während Sektoren wie Finanzen und Energie die stärksten Rückgänge hatten.
Im nächsten Schritt habe ich mir die aktuelle (2024) Marktgewichtung der Sektoren im S&P 500 angehen, also eine marktkapitalisierungsgewichtete Allokation, wie sie ein passiver ETF sie widerspiegeln würde:
Informationstechnologie 28 %
Gesundheitswesen 13 %
Finanzdienstleistungen 12 %
Nicht-Basiskonsumgüter 10 %
Kommunikationsdienste 8 %
Industrie 8 %
Basiskonsumgüter 6 %
Energie 4 %
Versorger 3 %
Materialien 2.5 %
Immobilien 2.5 %
Hier wird mir das erste Mal klar, wie stark man einen Sektor überhaupt über- oder Untergewichten muss, um im fiktiven, ideal Szenario die größte Wahrscheinlichkeit zu haben mittels Sektoraler Über- und Untergewichtung den Markt hypothetisch zu schlagen.
Zum Beispiel, hätte erst eine Gewichtung von Informationstechnologie von deutlich über 28 % zu einer möglichen Überrendite geführt.
Umgekehrt hätte erst ein kompletter Verzicht des Immobiliensektors Einen positiven Beitrag leisten können. (rückblickend betrachtet)
Natürlich ist das stark vereinfacht, denn jeder Sektor besteht aus einer Vielzahl an Unternehmen mit sehr unterschiedlicher Qualität. Dennoch lassen sich daraus wertvolle Erkenntnisse für die strategische Portfolioausrichtung ableiten.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nun stehe ich aber an einer Weggabelung.
Option A
Ich analysiere aktuelle Bewertungskennzahlen wie KGV, Shiller KGV oder Gewinnwachstum je Sektor und entscheide auf dieser Basis, welche Sektoren für die Zukunft am attraktivsten erscheinen, also ein aktiver, zukunftsgerichteter Ansatz.
Option B (mein Favorit):
Ich orientiere mich an den langfristigen, historischen Durchschnittsrenditen und Risiken und nutze sie als Richtwert für eine strategische Allokation – also ein eher regelbasierter Ansatz mit rationaler Herleitung.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mein sektorales Zielportfolio, basierend auf Risiko-Rendite-Profil und persönlicher Präferenz könnte wie folgt aussehen:
Beginnen wir von hinten, die schwächsten Sektoren wie Energie, Immobilien, Versorger und Grundstoffe haben sich langfristig als unterdurchschnittlich rentabel und oft volatil erwiesen. In Summe möchte ich diese daher auf maximal 10 % meines Portfolios begrenzen.
Industrie 8 %
Finanzdienstleister mit 9 %
Kommunikationsdienste 10 %
Basiskonsumgüter mit 13 %,
Gesundheitswesen 15 %
Nicht-Basiskonsumgüter 15 %
Informationstechnologie 20 %
Die obige Gewichtung zielt darauf ab, ein Portfolio zu schaffen, das langfristig sowohl wachstumsorientiert als auch risikooptimiert ist.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fazit 🤓
Mit diesem Gedankengang verfolge ich einen systematischen und langfristig orientierten Ansatz, der sowohl Chancen als auch Risiken berücksichtigt. Das Ziel ist es, ein Portfolio zu schaffen, das in verschiedenen Marktphasen stabil und rentabel bleibt. Natürlich wird es in der Praxis nicht immer einfach sein, diese Gewichtungen perfekt umzusetzen, aber als Grundlage gibt diese Strategie eine klare Richtung vor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quellen 🤯
JP Morgan Asset Management – Guide to the Markets
www.vanguard.com Principles for Investing Success
2025 – Ein Jahr zum vergessen, wenn man auf das erste Quartal schaut. Während es bis ca. Mitte Februar noch positiv aussah ging es seit Mitte bzw. Ende Februar stetig bergab.
Der März 2025 ist mit fast 10% Kursverlusten der schlechteste Einzelmonat in meinem Depot seit 2013. Die negative Marktentwicklung in den USA und ein schwacher US Dollar schmerzen in meinem Depot natürlich besonders arg.
Monatssicht:
In Summe lag der März bei -9,9%. Das entspricht Kursverlusten von fast 30.000€.
Der MSCI World (Benchmark) lag bei -7,9% und der S&P500 bei -5,8% (in Dollar, für Euroanleger waren es auch eher -10%).
Gewinner & Verlierer:
Der Blick auf die Gewinner und Verlierer zeigt im März ein eindeutiges Bild:
Gewinner? Die sucht man in diesem Monat fast vergeblich.
Auf Platz 1 und 2 liegen mit der Deutschen Bank
$DBK (+1,96 %) und Allianz $ALV (+0,85 %) zwei deutsche Finanzwerte mit Gewinnen von jeweils ca. +180€. Northrop Grumman $NOC (+2,23 %) ist mit +120€ nur eine von 2 amerikanischen Aktien mit einer positiven Kursentwicklung im März.
Ein ganz anderes Bild auf der Verliererseite:
Platz 1 geht an NVIDIA $NVDA (+4,72 %) mit Kursverlusten von über 4.200€. Danach folgen Meta $META (+0,53 %) und Palo Alto Networks
$PANW (+1,93 %) mit jeweils ~2.000€ Kursverlusten. Platz 4 geht an Alphabet
$GOOG (-1,83 %) mit 1.600€ Kursverlusten. Die Flop 5 werden dann noch von einer Nicht-Tech Aktie vervollständigt und zwar von Starbucks
$SBUX (-0,25 %) mit Verlusten von ~1.400€.
Die performanceneutralen Bewegungen lagen im März bei 500€ - Diese fallen im Moment durch das Thema Hausbau weiterhin geringer aus.
laufendes Jahr:
Im YTD liegt mein Depot nun auch deutlich im Minus mit -8,4%. Der MSCI World steht mit -5,4% damit weiterhin besser da.
In Summe steht mein Depot aktuell bei ~260.000€. Das entspricht einem absoluten Rückgang von ~25.000€ im laufenden Jahr 2025. -28.000€ kommen davon aus Kursverlusten, leicht kompensiert durch ~900€ aus Dividenden / Zinsen und ~2.000€ aus zusätzlichen Investments.
Dividende:
Käufe & Verkäufe:
Strategieänderung?
Im Moment wird durch Donald Trump und seine Politik viel hinterfragt, vor allem das Thema (hoher) US-Anteil im Depot.
Ich kann diese Gedanken sehr gut nachvollziehen. Ich habe für mich allerdings entschieden nichts an meiner Strategie zu ändern und weiterhin meinen hohen US & Tech Anteil im Depot beizubehalten.
Mit Sicherheit gibt es kurzfristige bessere Investmentmöglichkeiten (europäische Rüstungsaktien als Beispiel). Durch meine Sparpläne habe ich mich aber bewusst für eine langfristige Kaufstrategie entschieden, die ich nicht alle paar Monate über den Haufen werfen werde. Langfristig war zum Beispiel das Jahr 2022 ein extrem gutes Jahr um Tech Aktien zu kaufen.
Da ich für dieses Jahr sowieso kein Depotziel habe, kann es gerne noch weiter runtergehen – In 2-3 Jahren freue ich mich dann hoffentlich über die Einstiegskurse.
YouTube:
Im März habe ich leider nur 2 Videos auf YouTube hochgeladen, leider war die Arbeit im März extrem stressig und zeitraubend, daher bliebe hierfür nur wenig Zeit.
Mein Depotupdate März habe ich dort auch als Video hochgeladen, falls jemand gerne noch ein paar weitere Infos zum Depotverlauf sehen möchte: https://youtu.be/fxbvatj6uvM?si=xP_gvoEmtuqSsfz8
Hier freue ich mich besonders über Kritik oder Feedback! 😊
Ziel 2025
Wie bereits im Januar & Februar Rückblick erwähnt, macht durch den Hausbau ein fixes Depotziel für dieses Jahr wenig Sinn. Auch eine feste Sparrate ist durch das Thema nur schwierig umzusetzen (unvorhergesehen Kosten und Co).
Auch ein Dividendenziel wird durch die hohe Volatilität im US-Dollar sehr schwierig.
Daher fokussiere ich mich in diesem Jahr auf andere Themen, vor allem den Hausbau und ggf. den einen oder anderen Erfolg was das Thema YouTube angeht.
Wie sieht es bei euch aus? Haltet ihr an eurem Depotziel für das Jahr 2025 fest oder seht ihr nach dem 1. Quartal auch Schwierigkeiten das zu erreichen?
2025 – Ein Börsenjahr das bisher eher an eine raue See erinnert. Es geht bergauf und im nächsten Moment geht es wieder abrupt bergab.
Der Januar begann an den Märkten mit viel Trump Euphorie, bevor diese dann erstmal durch DeepSeek in der zweiten Januarhälfte gestoppt wurde.
Der Februar hatte sich relativ schnell von diesem Schock erholt, bevor es erneut in der zweiten Monatshälfte nach unten ging. Die Trump Euphorie hat sich im Moment erstmal in einen Trump Schock verwandelt.
Nichtsdestotrotz werde ich weiterhin eine 75-80% USA Quote mit einem hohen Techanteil fahren.
Dass es nach 2 Jahren Outperformance gegenüber meinen Benchmarks dann eventuell in diesem Jahr auch einmal zu einer Underperformance kommen kann ist für mich zu verschmerzen.
Monatssicht:
In Summe lag der Februar bei -3,2%. Das entspricht Kursverlusten von fast 10.000€.
Der MSCI World (Benchmark) lag bei -2,5% und der S&P500 bei -1,4%.
Gewinner & Verlierer:
Der Blick auf die Gewinner und Verlierer zeigt im Februar trotzdem ein überraschendes Bild für den Top Performer.
Aber zuerst der Blick auf die Verliererseite: Der mit Abstand größte Verlierer heißt Alphabet $GOOG (-1,83 %) Mit fast 3.000€ Kursverlusten hat es die Aktie im Februar ordentlich erwischt. Danach folgen mit in Summe fast 5.000€ Kursverlusten Bitcoin
$BTC (-0,14 %) & Ethereum
$ETH (-0,28 %) . Platz 4 & 5 geht mit Salesforce
$CRM (+1,45 %) und TSMC $TSM (+0,97 %) an zwei weitere Techaktien
Auf der Gewinnerseite stehen ganz oben sehr zu meiner eigenen Überraschung tatsächlich NVIDIA
$NVDA (+4,72 %) mit fast 1.000€ Kursplus. Und das obwohl NVIDIA am vorletzten Handelstag im Februar über 10% verloren hat. Trotzdem war die Erholung nach dem DeepSeek Schock im Februar größer als gedacht.
In den Top 5 finden sich mit Amgen
$AMGN (+0,76 %) und Johnson & Johnson
$JNJ (-0,01 %) zwei Aktien aus dem Gesundheitsbereich, einem eher defensiven Sektor. Dazu kommen mit MercadoLibre $MELI (+1,25 %) und Palo Alto Networks $PANW (+1,93 %) aber auch zwei Techaktien.
Die performanceneutralen Bewegungen waren im Februar mit 900€ wieder positiv, nachdem der Januar durch einen Grundstückskauf deutlich negativ war.
laufendes Jahr:
Im YTD liegt mein Depot noch knapp im Plus mit +0,6%. Der MSCI World liegt allerdings bei +1,9% und liege ich aktuell unter meiner Benchmark.
In Summe steht mein Depot aktuell bei ~288.000€. Das entspricht einem absoluten Zuwachs von ~3.000€ im laufenden Jahr 2025. ~1.000€ kommen davon aus Kurszuwächsen, ~500€ aus Dividenden / Zinsen und ~1.500€ aus zusätzlichen Investments.
Dividende:
Käufe & Verkäufe:
YouTube:
Im Februar habe ich einige neue Videos auf YouTube hochgeladen und so langsam komme ich mir auch nicht mehr ganz so bescheuert vor in ein Mikrofon zu sprechen.
Mein Depotupdate habe ich dort auch als Video hochgeladen, falls jemand gerne noch ein paar weitere Infos zum Depotverlauf Februar sehen möchte:
Hier agiere ich ganz nach dem Motto: Schauen wir mal was wird – Was wird!
Ziel 2025
Durch das Thema Hausbau ist es in diesem Jahr besonders schwierig ein Ziel zu formulieren.
Eine bestimme Sparrate? Schwierig, wenn plötzlich weitere Kosten hinzukommen
Einen bestimmten Depotwert? Ebenfalls schwierig, da ich das in diesem Jahr nicht wirklich durch meine Sparrate unterfüttern kann und die Märkte sehr volatil sind.
Aktueller Depotstand liegt bei ~290.000€. Zusätzliche Investments würde ich auf ~15.000€ schätzen. Damit würde ich auf etwas über 300.000€ kommen. Ursprünglich habe ich eine Marktrendite von 7% für dieses Jahr unterstellt. Allerdings fällt es mir schwer nach den ersten beiden Monaten einzuschätzen, wie dieses Jahr laufen wird.
Daher bin ich ehrlich: Ein Ziel macht für mich dieses Jahr keinen Sinn.
Das Ziel ist ein erfolgreicher Hausbau und für das Depot schauen wir einfach mal was passiert.
Teil 5 von 5
/ Jahresrückblick 2024: In den ersten 4 Teilen
meiner Investmentgeschichte bin ich auf die Jahre 2013 bis 2023 eingegangen.
Eine Mischung aus Höhen und Tiefen. Während am Anfang durchaus einiges an Lehrgeld angefallen ist, tragen die letzten Jahre nun endlich Früchte!
Monatssicht:
Auch 2024 war erneut ein sehr positives Jahr, obwohl der Dezember nochmal für ein leichtes Minus im Depot gesorgt hat.
In Summe lag der Dezember bei -0,8%. Das entspricht Kursverlusten von -3.200€.
Der MSCI World (Benchmark) lag bei -0,9% und der S&P500 bei -2,5%.
Im folgenden möchte ich aber vor allem auf das ganze Jahr 2024 und nicht
nur den Dezember schauen.
Gesamtjahr:
Gewinner & Verlierer:
Der Gewinner schlechthin ist wenig verwunderlich NVIDIA $NVDA (+4,72 %) mit
fast 20.000€ Kursgewinnen! Und das obwohl ich im März meinen gesamten Einsatz in Höhe von ~4.000€ vom Tisch genommen habe.
Auf Platz 2 folgt Bitcoin
$BTC (-0,14 %) mit ca. 6.000€ Kursgewinne. Platz 3-5
teilen sich TSMC $TSM (+0,97 %)
Alphabet $GOOG (-1,83 %) und Meta
$META (+0,53 %) mit jeweils ~5.000€ Kursgewinnen.
Auf der Verliererseite sieht es alles in allem sehr entspannt aus.
Sartorius $SRT (-0,21 %)
Nike $NKE (-0,18 %)
und Bechtle $BC8 (+1,42 %) haben jeweils Kursverluste von ~1.000€ verursacht. Danach folgt LVMH $MC (+0,33 %) mit 500€ Kursverlusten und Amgen $AMGN (+0,76 %) mit 200€.
Alles in allem Kursverluste, die keine wirkliche Erwähnung wert sind.
Die performanceneutralen Bewegungen lagen in 2024 bei knapp 20.000€. Das ist ein deutlicher Rückgang gegenüber den knapp 30.000€ aus den Jahren zuvor. Das lag an einigen privaten Themen und dem anstehenden Hausbau.
Im gesamten Jahr lag meine Performance bei +28,8% und damit über meiner Benchmark, dem MSCI World mit 25,8%.
In Summe steht mein Depot aktuell bei ~347.000€. Das
entspricht einem absoluten Zuwachs von ~95.000€ im laufenden
Jahr 2023. ~71.000€ kommen davon aus Kurszuwächsen, ~3.800€ aus
Dividenden / Zinsen und ~20.000€ aus zusätzlichen Investments.
Dividende:
Käufe & Verkäufe:
• Gekauft habe ich im Dezember für deutliche reduzierte ~500€
• Ausgeführt wurden wie immer meine Sparpläne:
• Blue Chips: Lockheed Martin $LMT (+2,98 %) Republic Services $RSG (+1,35 %) Thermo Fisher $TMO (-0,07 %) ASML $ASML (-0,08 %) Northrop Grumman $NOC (+2,23 %) Itochu $8001 (-0,12 %) Constellation Software $CSU (+0,32 %) Hermes $RMS Salesforce $CRM (+1,45 %) MasterCard $MA (-0,21 %) Deere $DE (-0,43 %)
• Growth: -
• ETFs: MSCI World $XDWD (+0,63 %) und den WisdomTree Global Quality Dividend Growth $GGRP (-0,39 %)
• Krypto: Bitcoin $BTC (-0,14 %) und Ethereum $ETH (-0,28 %)
• Verkäufe gab es im Dezember keine weiteren
Ziel 2024 & Ausblick 2025:
Mein Ziel für 2024 war es die 300.000€ im Depot zu erreichen. Durch die
extrem positive Marktentwicklung im laufenden Jahr steht mein Depot zum Jahresende bei ~350.000€. Damit konnte ich mein Ziel deutlich übertreffen.
Wie geht es dann im Jahr 2025 weiter? Das logische Ziel, wären natürlich die 400.000€ zu erreichen. Durch den anstehenden Hausbau wird aber ein Teil des Vermögens in den Hausbau investiert. Rechne ich das Grundstück in meine Vermögensaufstellung ein, würde sich am Ziel 400.000€ natürlich nichts ändern.
Da ich hier aber eher mein liquides Vermögen tracke, werde ich davon
voraussichtlich absehen.
Daher wird mein Jahresendziel 2025 wahrscheinlich eher auf dem Endbestand 2024 liegen. Also ca. 350.000€ per Ende 2025.
Wie sieht es bei euch aus? Habt ihr euch schon Gedanken über die Pläne 2025 gemacht?
Ich wollte am Ende auch nochmal Danke sagen, für die vielen positiven Reaktionen auf meine Investmentgeschichte!
https://linktr.ee/mister.ultra
#dividends
#dividende
#rückblick
#depotupdate
#aktie
#stocks
#etfs
#crypto
#personalstrategy
Podcast-Folge 68 "Buy High. Sell Low."
Podcast abonnieren damit Print stirbt.
00:00:00 Alphabet, Uber & Lyft
00:26:00 Novo Nordisk, Eli LIlly & Amgen
00:54:00 Quantum Computing & Quantum Corporation
01:02:15 Bitcoin & MicroStrategy
01:17:40 Dt. Bitcoin-Experten
Spotify
https://open.spotify.com/episode/40XOPNBIC2zBjVtmVDSzMH?si=jj_ZclnGQfSfpRCUZEB2QQ
YouTube
Apple Podcast
$GOOGL (-1,98 %)
$GOOG (-1,83 %)
$MSTR (+5,34 %)
$BTC (-0,14 %)
$UBER (-0,25 %)
$LYFT (+1,61 %)
$NOVO B (-0,7 %)
$NOVO B
$NVO (-0,55 %)
$AMGN (+0,76 %)$LLY (+2,83 %)
$AAPL (+0,28 %)
$SPOT (+2,68 %)
#podcast
Depotrückblick November 2024 – Das Depot wächst trotz größeren Entnahmen 🚀
Bevor es mit dem zweiten Teil meiner Investmentgeschichte weitergeht, möchte ich zuerst noch den Depotrückblick für den November teilen.
Die zweite Novemberhälfte war fast schon ruhig im Vergleich zu dem was Anfang November passiert ist. Trump wurde gewählt und hat damit einen regelrechten Run an den Börsen ausgelöst. Deutschland wurde endlich von der Ampel befreit und auch im privaten stand das eine oder andere spannende Thema an. Für das beginnende Thema Hausbau habe ich bereits im Oktober ein paar Aktien verkauft um das benötigte Eigenkapital zu generieren. Das ging auch im November nochmal etwas weiter.
Auch in Summe wird meine Sparrate die nächsten Monate niedriger ausfallen (müssen). Weniger ins Depot und mehr ins „Pufferkonto“ für den Hausbau. Nichtsdestotrotz werden ca. 500€ pro Monat weiter investiert und das so schnell wie möglich wieder nach oben gepusht.
Nachdem ich im Oktober bereits 6 Aktien und einen ETF verkauft habe, habe ich im November nochmal Teile meines MSCI World ETFs für ca. ~13.000€ verkauft.
Nun soll es aber endlich um die harten Zahlen gehen:
Monatssicht:
In Summe lag der November bei +6,3%. Das entspricht Kursgewinnen von ~20.000€.
Der MSCI World (Benchmark) lag bei +7,3% und der S&P500 bei +5,1%
Gewinner & Verlierer:
Der Blick auf die Gewinner und Verlierer ist diesen Monat besonders spannend:
Auf der Gewinnerseite stehen ganz oben mit in Summe fast 5.000€ Kursgewinnen meine Kryptoinvestments in Bitcoin und Ethereum. Dahinter folgt der Dauerläufer NVIDIA mit knapp 2.000€ Kursgewinnen. Platz 4 und 5 geht dann an die Cybersecurity Branche mit Palo Alto Networks und Crowdstrike.
Auf der Verliererseite sieht es in diesem Monat sehr ruhig aus. Amgen liefert mit ~600€ Kursverlusten noch die schlechteste Performance ab, aufgrund eines Abnehmedikamentes, das die Hoffnungen der Wall Street nicht komplett erfüllen konnte. Danach folgt Sartorius mit Kursverlusten von 200€. Platz 3-5 steht dann bei Kursverlusten unter 100€. Insgesamt also ein Monat fast ohne Verlierer.
Die performanceneutralen Bewegungen lagen im Oktober bei knapp -6.000€. Teile wurden hier bereits für private Themen entnommen.
laufendes Jahr:
Im laufenden Jahr liegt meine Performance bei +29,9% und damit über meiner Benchmark, dem MSCI World mit 26,9%.
In Summe steht mein Depot aktuell bei ~345.000€. Das entspricht einem absoluten Zuwachs von ~93.000€ im laufenden Jahr 2023. ~72.000€ kommen davon aus Kurszuwächsen, ~3.300€ aus Dividenden / Zinsen und ~16.000€ aus zusätzlichen Investments.
Dividende:
Käufe & Verkäufe:
Ziel 2024 & Ausblick 2025:
Mein Ziel für dieses Jahr sind es die 300.000€ im Depot zu erreichen. Durch die extrem positive Marktentwicklung im laufenden Jahr steht mein Depot per Ende November bereits bei ~345.000€.
Man soll den Tag bekanntlich nicht vor dem Abend loben, ich bin aber optimistisch, dass mein Depot im Dezember nicht so weit fallen wird, dass ich mein Ziel nicht erreichen sollte.
Wie geht es dann im Jahr 2025 weiter? Das logische Ziel, wären natürlich die 400.000€ zu erreichen. Durch den anstehenden Hausbau wird aber ein Teil des Vermögens in den Hausbau investiert. Rechne ich das Grundstück in meine Vermögensaufstellung ein, würde sich am Ziel 400.000€ natürlich nichts ändern. Da ich hier aber eher mein liquides Vermögen tracke, werde ich davon voraussichtlich absehen.
Daher wird mein Jahresendziel 2025 wahrscheinlich eher auf dem Endbestand 2024 liegen. Also ca. 350.000€ per Ende 2025.
Wie sieht es bei euch aus? Habt ihr euch schon Gedanken über die Pläne 2025 gemacht?
Ausführliche Aktienanalyse zu Novo Nordisk $NOVO B (-0,7 %)
& der Konkurrenz
1. Umsatzanteile und Margen nach Produkten (Q3 2024)
1.1 GLP-1-basierte Diabetesbehandlungen: Ozempic und Rybelsus
• Umsatzanteil: 34,94 Mrd. DKK (~49 % des Gesamtumsatzes).
• Wachstum: +15 % YoY bei konstanten Wechselkursen.
• Produkteigenschaften:
• Diese Medikamente gehören zur Gruppe der GLP-1-Rezeptor-Agonisten. Sie regulieren den Blutzuckerspiegel, fördern die Insulinfreisetzung und tragen zum Gewichtsmanagement bei.
• Besonders Ozempic ist ein weltweit führendes Medikament bei Typ-2-Diabetes und wird zunehmend auch Off-Label zur Gewichtsreduktion verschrieben.
• Rybelsus bietet den Vorteil, dass es als orale GLP-1-Therapie verfügbar ist, was die Compliance verbessert.
• Marge: Aufgrund hoher Preise und steigender Nachfrage in Schwellen- und Industrieländern ist die Profitabilität außergewöhnlich hoch.
1.2 Adipositas-Therapien: Wegovy
• Umsatzanteil: 18,8 Mrd. DKK (~26 % des Gesamtumsatzes).
• Wachstum: +55 % YoY bei konstanten Wechselkursen; das am schnellsten wachsende Segment.
• Produkteigenschaften:
• Wegovy basiert auf Semaglutid und hat Studien zufolge das Potenzial, das Gewicht um bis zu 20 % zu reduzieren. Dies senkt das Risiko von Folgekrankheiten wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen erheblich.
• Der Markt für Adipositas wächst rapide, da Adipositas zunehmend als Krankheit anerkannt wird.
• Marge: Sehr hoch, da Wegovy eine innovative Therapie ist und begrenzte Konkurrenz hat.
1.3 Insuline: Tresiba, Levemir und NovoRapid
• Umsatzanteil: 12,51 Mrd. DKK (~18 % des Gesamtumsatzes).
• Wachstum: +10 % YoY.
• Produkteigenschaften:
• Tresiba (langwirksam), Levemir und NovoRapid (kurzwirksam) decken alle Bedürfnisse von Typ-1- und Typ-2-Diabetes-Patienten ab.
• Trotz wachsender Konkurrenz durch Biosimilars bleibt Novo Nordisk Marktführer.
• Marge: Stabil, aber niedriger als bei GLP-1-Therapien.
1.4 Seltene Krankheiten (z. B. Hämophilie, Sichelzellkrankheiten)
• Umsatzanteil: 4,57 Mrd. DKK (~6 % des Gesamtumsatzes).
• Wachstum: +17 % YoY.
• Produkteigenschaften:
• Mim8 adressiert Hämophilie A und ist sicher und gut verträglich.
• Etavopivat, derzeit in Phase 3, hat das Potenzial, die Lebensqualität von Sichelzellpatienten signifikant zu verbessern.
• Marge: Sehr hoch, da Therapien für seltene Krankheiten oft Premiumpreise erzielen können.
2. Zielgruppen und Erkrankungen im Fokus
2.1 Diabetes mellitus (Typ 1 und Typ 2)
• Epidemiologie:
• Weltweit: 537 Millionen Menschen (2023).
• Prognose: 783 Millionen bis 2045 (International Diabetes Federation).
• Produkte:
• GLP-1-Rezeptor-Agonisten sind bei Typ-2-Diabetes Mittel der Wahl, insbesondere Ozempic.
• Für Typ-1-Diabetes bleiben Insuline essenziell.
• Zielgruppen:
• Typ-2-Diabetiker (90 % der Fälle). Besonders Patienten in Industrienationen wie den USA, wo die Prävalenz von Übergewicht und Diabetes steigt.
2.2 Adipositas
• Epidemiologie:
• Über 800 Millionen Menschen weltweit; Prognose: 1 Milliarde bis 2030 (WHO).
• Produkte:
• Wegovy ist marktführend und zeigt in klinischen Studien Gewichtsreduktionen von 15–20 %.
• Zielgruppen:
• Patienten mit Adipositas oder Übergewicht, insbesondere in wohlhabenden Ländern mit hohem BMI-Durchschnitt.
2.3 Seltene Krankheiten
• Epidemiologie:
• Hämophilie A: 400.000 Betroffene weltweit.
• Sichelzellkrankheit: Über 6 Millionen Betroffene, vor allem in Afrika.
• Produkte:
• Therapien wie Mim8 und Etavopivat decken wichtige therapeutische Lücken ab.
3. Konkurrenzanalyse
3.1 Eli Lilly $LLY (+2,83 %)
• Mounjaro (Tirzepatid):
• Dualagonist (GLP-1/GIP), der sowohl bei Diabetes als auch Adipositas sehr effektiv ist.
• Studien zeigen Gewichtsverluste von 20–25 %, was Mounjaro als direkten Konkurrenten zu Wegovy und Ozempic positioniert.
• Langfristige Stärken:
• Eli Lilly hat eine starke Pipeline und plant, in den nächsten Jahren mehrere neue Produkte zu lancieren.
3.2 Pfizer und Amgen $PFE (+1,2 %)
$AMGN (+0,76 %)
• Pfizer: Orale GLP-1-Therapien könnten Rybelsus Konkurrenz machen.
• Amgen: Forschungsfokus auf innovativen Adipositasmedikamenten wie AMG 133.
3.3 Sanofi (Insulinmarkt) $SAN (-1,85 %)
• Stärken: Starke Position im globalen Insulinmarkt.
• Schwächen: Rückläufiger Umsatz durch den Marktshift hin zu GLP-1-Therapien.
4. Finanzielle Stärke und Margen
Umsatz (Q3 2024)71,31 Mrd.
• Bruttomarge: 84,6 % (Q3 2024).
• Operativer Gewinn: 33,8 Mrd. DKK (+21 % im Vergleich zum Vorjahr)
• Zukunftspotenzial: Der Umsatz im Adipositassegment wird voraussichtlich das Wachstum weiter dominieren, insbesondere durch steigende Akzeptanz und Einführung neuer Medikamente wie CagriSema.
Novo Nordisk bleibt langfristig führend, obwohl die Konkurrenz (insbesondere Eli Lilly) zunehmend innovativ agiert. Die Kombination aus Marktführerschaft, Produktinnovationen und finanzieller Stärke sichert Novo Nordisk eine Schlüsselrolle im globalen Gesundheitsmarkt.
Amgen Q3 2024 $AMGN (+0,76 %)
Finanzielle Leistung
Bilanzübersicht
Einkommensübersicht
Cashflow-Überblick
Wichtige Kennzahlen und Rentabilitätskennzahlen
Segmentinformationen
Wettbewerbsposition
Prognosen und Managementkommentare
Risiken und Chancen
Zusammenfassung der Ergebnisse
Amgen konnte im dritten Quartal 2024 eine starke finanzielle Leistung vorweisen, mit signifikantem Umsatz- und EPS-Wachstum, das durch gesteigerte Produktverkäufe und strategische Übernahmen gefördert wurde. Das Unternehmen wies trotz eines Rückgangs bei Bargeld und Zahlungsmitteläquivalenten eine robuste Cashflow-Position auf. Das Management hat die Umsatz- und EPS-Prognosen nach oben korrigiert, was das Vertrauen in die anhaltende Geschäftsdynamik widerspiegelt. Dennoch bleiben Herausforderungen wie Preisdruck und Integrationsrisiken durch jüngste Übernahmen bestehen. Insgesamt positioniert sich Amgen durch seinen strategischen Fokus auf innovative Therapien und den Ausbau seiner Pipeline gut für zukünftiges Wachstum.
Positive Aspekte
Negative Aspekte
Depotrückblick August 2024 – Ruhe vor dem (September-) Sturm?
Während der September bisher seinem Namen alle Ehre macht (schlechtester Börsenmonat, in mehr als 50% der Fälle negativ) war der August in meinem Depot ein langweiliger Monat. Passend zur Urlaubszeit hat mein Depot auch einen Gang zurückgeschaltet.
Monatssicht:
In Summe lag der August bei +0,5%. Das entspricht Kursverlusten von ~1.400€.
Das konnte die Verluste aus dem Vormonat Juli mit –2,2% daher nicht komplett aufholen.
Gewinner & Verlierer:
Auf der Gewinner- und Verliererseite war daher im August auch nicht viel los.
Auf der Gewinnerseite stehen MercadoLibre und Palo Alto Networks mit je ~1.000€ ganz oben. Danach folgen Starbucks, Crowdstrike und Meta.
Auf der Verliererseite findet man im August vor allem die Kryptowerte in meinem Depot. Ethereum mit Kursverlusten von 1.500€ ganz oben, Bitcoin mit 900€ auf Platz 3. Dazwischen liegt Alphabet mit ~1.000€ Kursverlusten.
Die performanceneutralen Bewegungen lagen im August bei knapp 4.000€, nachdem es in der Vormonaten aufgrund privater Themen etwas weniger war.
Allerdings sind davon nur knapp 1.400€ in Aktien geflossen, der Rest ist Cash.
Laufendes Jahr:
Im laufenden Jahr liegt meine Performance bei +15,3% und damit immer noch leicht über meiner Benchmark, dem MSCI World mit 14,2%. Auch wenn der Abstand langsam dünner wird.
In Summe steht mein Depot aktuell bei ~312.000€. Das entspricht einem absoluten Zuwachs von ~60.000€ im laufenden Jahr 2023. ~44.000€ kommen davon aus Kurszuwächsen, ~2.400€ aus Dividenden / Zinsen und ~13.000€ aus zusätzlichen Investments.
Dividende:
Käufe & Verkäufe:
Ziel 2024:
Mein Ziel für dieses Jahr sind es die 300.000€ im Depot zu erreichen. Durch die extrem positive Marktentwicklung im laufenden Jahr steht mein Depot aktuell bereits bei ~312.000€.
Allerdings steht mein Depot nach den ersten Handelstagen im September nur noch bei 304.000€. Gegenüber dem Stand per Ende Juni von 320.000€ ist das mittlerweile doch ein deutlicher Rückgang im Gesamtvermögen.
Daher bleibt es spannend, wie die weitere Kursentwicklung im letzten Drittel des Jahres ausfallen wird. Sollten wir nach einem schwachen September eine Jahresendrallye erhalten, bin ich allerdings optimistisch für mein Ziel.
Diabetesspritze: Wundermittel oder Wirtschaftsspritze?
Für eine bessere Ansicht & Gliederung, das Fazit und die Zusammenfassung schaut gerne hier vorbei:
https://topicswithhead.beehiiv.com/p/diabetesspritze-wundermittel-oder-wirtschaftsspritze
1.1 Diabetestypen
Da die Medikamente hauptsächlich zur Behandlung von Diabetes entwickelt wurden, folgt hier eine Übersicht über die verschiedenen Typen der Erkrankung, insbesondere über Diabetes Typ 2. Die Behandlung von Typ-1-Diabetes wird an dieser Stelle nicht behandelt, da die genannten Medikamente nicht für diese Form der Krankheit geeignet sind. Im Gegensatz zu Diabetes Typ 2, der häufig durch einen ungesunden Lebensstil und Übergewicht begünstigt wird, ist Typ-1-Diabetes unabhängig von solchen Faktoren und tritt oft im Kindes- und Jugendalter auf. Bei Typ-1-Diabetes versagt die Bauchspeicheldrüse vollständig, sodass kein Insulin mehr produziert wird. Betroffene müssen daher ihr Leben lang Insulin spritzen. Diese Form von Diabetes ist derzeit unheilbar und wird auch als insulinabhängiger Diabetes mellitus bezeichnet.
Im Gegensatz dazu entsteht Typ-2-Diabetes durch eine Insulinresistenz. Der Körper produziert zwar Insulin, die Zellen sind jedoch nicht mehr ausreichend empfindlich, um dieses effektiv zu nutzen. Nicht alle Personen mit Typ-2-Diabetes sind auf eine Insulintherapie angewiesen. Da Typ-2-Diabetes, neben genetischen Faktoren, vor allem durch einen ungesunden Lebensstil mit Bewegungsmangel verursacht wird und oft schleichend verläuft, lässt er sich häufig durch eine Ernährungsumstellung und mehr Bewegung behandeln. Erst in fortgeschrittenen Stadien sind Medikamente erforderlich. Zunächst kommen orale Medikamente wie Metformin zum Einsatz, im weiteren Verlauf kann auch eine Insulininjektion notwendig werden (BMG, 2024). Diabetes Typ 2 ist also eine erworbene Erkrankung, die eng mit der Lebensweise verknüpft ist, auch wenn genetische Faktoren eine Rolle spielen. Daher lässt sich dieser Diabetestyp oft erfolgreich durch eine Änderung des Lebensstils behandeln. Reicht dies nicht mehr aus, müssen Medikamente wie Metformin eingesetzt werden. Bei schwerem Diabetes Typ 2 können Patienten zudem insulinpflichtig werden. GLP-1-Injektionen stellen eine weitere Behandlungsoption dar.
1.2 Welche ähnlichen Medikamente gab es bisher?
Im Jahr 2009 wurde zunächst das Produkt Victoza auf den Markt gebracht, das zur Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen ist. Das ebenfalls 2009 eingeführte Medikament Saxenda ist ein Abnehmpräparat. Beide Produkte werden von der Firma Novo Nordisk hergestellt und vertrieben und enthalten Liraglutid als Wirkstoff. Dieser bindet an die GLP-1-Rezeptoren und weist ähnliche Eigenschaften wie die neueren Präparate auf. Liraglutid stimuliert die Insulinsekretion in glucoseabhängiger Weise und hemmt die Glucagon-Sekretion bei erhöhtem Blutzuckerspiegel, was den Appetit zügelt und ein länger anhaltendes Sättigungsgefühl vermittelt. Es ist wichtig zu betonen, dass dieses Medikament keinen Insulinersatz darstellt. Patienten, die mit Liraglutid behandelt werden, müssen weiterhin Insulin spritzen, und das Medikament ist täglich anzuwenden (Pharmaindex, aktueller Stand 09.05.2024). Zu den klassischen Medikamenten in der Diabetestherapie zählen auch Insulin oder Metformin, doch nicht alle Typ-2-Diabetiker sind auf diese Medikamente angewiesen.
1.3 Was unterscheidet die neuen GLP-1-Spritzen von anderen Diabetesmedikamenten?
Die verschiedenen Diabetesspritzen wirken auf unterschiedliche Weise. GLP-1-Medikamente, auch Inkretinmimetika genannt, wirken direkt auf die Insulinausschüttung, die bei Typ-2-Diabetikern oft reduziert ist (Pharmaindex 2024). Wegovy von Novo Nordisk nutzt als Wirkstoff Semaglutid, das dem körpereigenen Hormon GLP-1 ähnelt. Durch die Bindung an die GLP-1-Rezeptoren fördert es die Insulinausschüttung und senkt somit den Blutzuckerspiegel. Außerdem vermittelt es ein längeres Sättigungsgefühl und verlangsamt die Magenentleerung (Sartori 2024).
Ein weiteres Medikament von Novo Nordisk ist Ozempic, das in Deutschland und den USA zur Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen ist. Es enthält ebenfalls Semaglutid und kann als Monotherapie eingesetzt werden, insbesondere wenn Metformin nicht vertragen wird. Darüber hinaus kann Ozempic in Kombination mit anderen Antidiabetika verwendet werden (Pharmainfo Gelbe Liste, aktueller Stand 09.05.2024). Während Wegovy auch zur Gewichtsreduktion zugelassen ist, ist Ozempic in Deutschland ausschließlich zur Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen (Sartori 2024, Steiner 2024). Ein weiterer Unterschied betrifft die Dosierung: Die Höchstdosis von Ozempic liegt bei 1 Milligramm, während sie bei Wegovy 2,4 Milligramm beträgt. Ärzte können das Medikament jedoch auf Privatrezept ausstellen, was gelegentlich zu Engpässen in der Versorgung von Diabetikern führt. Zudem fehlen langfristige Studien über die Auswirkungen und Folgen für adipöse Patienten ohne Diabetes Typ 2.
Andere Wirkstoffe umfassen Tirzepatid, das die Firma Eli Lilly unter dem Markennamen Mounjaro vertreibt (Sartori 2024). Dieses Medikament bindet zusätzlich an die GIP-Rezeptoren und entfaltet somit eine doppelte Wirkung. Es verbessert sowohl die Glukosesensitivität der Betazellen der Bauchspeicheldrüse als auch die Insulinsensitivität, was zu einem verlängerten Sättigungsgefühl führt (Pharmaindex, aktueller Stand 09.05.2024).
1.3.1 Was sind ihre Vorteile und Nachteile im Vergleich zur anderen Diabetesbehandlung?
Ein wesentlicher Vorteil dieser Medikamente im Vergleich zur traditionellen Diabetesbehandlung mit Insulin oder Victoza liegt darin, dass die Injektionen nicht täglich verabreicht werden müssen. So muss Ozempic beispielsweise nur einmal wöchentlich in das Unterhautfettgewebe gespritzt werden (Steiner 2024). Bei einer herkömmlichen Insulintherapie sind Patienten darauf angewiesen, Insulinspritzen stets griffbereit zu haben, und eine Insulinpumpe muss getragen werden, was umständlich sein kann. Metformin hingegen muss oral eingenommen werden. Nach einer entsprechenden Schulung können Patienten die Diabetesspritzen selbstständig anwenden und genießen somit mehr Flexibilität als bei anderen Behandlungsmethoden. Diese Flexibilität gilt jedoch nur, wenn die Spritzen als Monotherapie eingesetzt werden. Dennoch sollte nicht übersehen werden, dass es eine lange Liste möglicher Nebenwirkungen gibt, die nicht unterschätzt werden sollten.
2.1 Zahlen und Fakten über den Markt
Die Internationale Diabetes-Föderation (IDF) prognostiziert, dass bis zum Jahr 2045 etwa jeder achte Erwachsene, also rund 783 Millionen Menschen, an Diabetes erkranken wird. Ähnlich alarmierend ist die Situation im Bereich Adipositas und Prä-Adipositas. Internationale Organisationen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Internationale Vereinigung gegen Osteoporose (IOF) schätzen, dass bis zu 45 bis 55 Prozent der Weltbevölkerung von Übergewicht oder Fettleibigkeit betroffen sein werden. Diese Entwicklung hat bedeutende Auswirkungen auf den Diabetes-Markt.Der globale Markt für Diabetesmedikamente wird voraussichtlich bis 2024 ein Volumen von rund 70 Milliarden Euro erreichen und bis 2030 die Marke von 100 Milliarden Euro überschreiten. Darüber hinaus wird prognostiziert, dass die Kosten für die Behandlung von Fettleibigkeit bis 2030 auf 3,3 Billionen US-Dollar ansteigen werden. Folgekosten, die durch assoziierte Erkrankungen wie Herz-Kreislauf-Probleme oder orthopädische Eingriffe (z. B. Knieprothesen) entstehen, sind hierin noch nicht enthalten. Vor diesem Hintergrund könnte der Kampf gegen Übergewicht zu einem der bedeutendsten und wirtschaftlich bedeutendsten Märkte der Zukunft avancieren.
2.2 Das wirtschaftliche Potenzial von Ozempic und Wegovy
Eine zentrale Frage, die sich schnell stellt, ist das wirtschaftliche Potenzial von Ozempic. Die Entwicklung des Präparats zeigt, wie rasant das Geschäft gewachsen ist. Nachdem Ozempic in den Jahren 2017-2018 auf den Markt gebracht wurde, benötigte es zunächst Zeit, um sich im Wettbewerb zu etablieren. Die Nutzung nahm schrittweise zu, und die Umsätze stiegen, selbst während der Corona-Pandemie. Der erhoffte Gewinn blieb jedoch zunächst aus, da der erwartete Hype noch ausblieb und der Off-Label-Gebrauch kaum relevant war.
Im Jahr 2022 änderte sich das Bild dramatisch: Gerüchte über die Wirksamkeit von Ozempic als Schlankheitsmittel führten zu einer enormen Nachfrage, obwohl diese Anwendung zu diesem Zeitpunkt noch nicht empirisch belegt war. Trotz fehlender wissenschaftlicher Nachweise stiegen sowohl Umsatz als auch Gewinn beträchtlich. Der Wendepunkt kam 2023, als Studien veröffentlicht wurden, die die positive Wirkung von Ozempic auf die Gewichtsreduktion bestätigten. Dieser wissenschaftliche Rückhalt löste einen massiven Hype aus, der Novo Nordisk zu Rekordgewinnen verhalf – eine Entwicklung, die sich auch 2024 fortsetzt, ohne Anzeichen einer nachlassenden Nachfrage.Angesichts der stark gestiegenen Nachfrage entschied sich Novo Nordisk im März 2024 zur Übernahme des Pharmazulieferers Catalent für 16,5 Milliarden US-Dollar. Diese strategische Akquisition verdeutlicht das Bestreben des Unternehmens, seine Produktionskapazitäten erheblich auszubauen, um die Verfügbarkeit von Ozempic sicherzustellen und weiterhin auf den Bedarf reagieren zu können.
Der Erfolg von Novo Nordisk spiegelt sich auch in der Marktkapitalisierung wider. In den letzten zehn Jahren hat sich der Aktienkurs des Unternehmens etwa versiebenfacht, wodurch Novo Nordisk mittlerweile eins der größten Unternehmen Europas ist. Zudem gehört der Konzern nun zu den 15 wertvollsten börsennotierten Unternehmen weltweit. Diese Entwicklung hat erhebliche Auswirkungen auf Dänemark, das nun über eines der bedeutendsten und einflussreichsten Unternehmen auf globaler Ebene verfügt.
2.3 BIP-Veränderung durch die Spritzen
Die ökonomische Bedeutung von Novo Nordisk wird besonders augenfällig, wenn man die Größe des Unternehmens im Kontext des Bruttoinlandsprodukts (BIP) Dänemarks betrachtet. Zwar ist es methodisch nicht korrekt, die Marktkapitalisierung eines Unternehmens direkt mit dem BIP eines Landes zu vergleichen, doch ist es bemerkenswert, dass die Marktkapitalisierung von Novo Nordisk das BIP Dänemarks übersteigt. Diese Tatsache unterstreicht nicht nur die außergewöhnliche Größe des Unternehmens, sondern hat auch tiefgreifende wirtschaftliche Auswirkungen.
Ein Blick auf die Wachstumsrate des dänischen BIP verdeutlicht, dass das Land im europäischen Vergleich überdurchschnittlich gut abschneidet. Dies ist nicht nur darauf zurückzuführen, dass Dänemarks BIP während globaler Wirtschaftseinbrüche weniger stark fiel, sondern auch an der raschen wirtschaftlichen Erholung, die das Land verzeichnet. Ein maßgeblicher Treiber dieser Erholung ist die Pharmaindustrie, allen voran Novo Nordisk.
Die Nutzer
3.1 Adipositas
Obwohl die Injektionen ursprünglich nicht primär zur Behandlung von Adipositas, also krankhaftem Übergewicht, gedacht sind, ist es wichtig, diese Erkrankung kurz zu definieren. Die Adipositas Gesellschaft beschreibt sie als “eine chronische Krankheit, die durch eine über das Normalmaß hinausgehende Vermehrung des Körperfetts gekennzeichnet ist.” Zu den klassischen Behandlungsmethoden der Adipositas zählen Leistungen wie Ernährungsberatung und Bewegungstherapie. Bei langanhaltender und ausgeprägter Adipositas kann zudem eine Magenbypassoperation in Erwägung gezogen werden, um das krankhafte Übergewicht zu reduzieren.
3.2 Wie werden die Spritzen genau eingesetzt?
Diese Medikamente dienen primär der Behandlung von Diabetes mellitus. Dennoch verschreiben einige Ärzte sie auch auf Privatrezept, was den sogenannten "Off-Label-Use" ermöglicht – die Anwendung eines Medikaments für einen anderen als den ursprünglich vorgesehenen Zweck. In Deutschland und den USA wünschen sich viele Patienten Injektionen wie Ozempic oder Mounjaro ausschließlich zur Gewichtsreduktion. Diese Nachfrage führt jedoch zu wiederholten Engpässen und Lieferschwierigkeiten, auch in Deutschland. Die Situation hat sich so weit verschärft, dass Apothekern geraten wird, sich den Diabetikerausweis vorlegen zu lassen und die Injektionen nur an Diabetiker auszuhändigen (Leyke-Hess 2023).
Die Spritzen können also sowohl zur Behandlung von Diabetes Typ 2 als auch zur Gewichtsreduktion eingesetzt werden. Sie können entweder als Monotherapie oder als Teil einer umfassenden Diabetestherapie verwendet werden, insbesondere für Diabetiker, die zusätzlich Gewicht reduzieren möchten.
3.2.1 Inwieweit wird das Medikament zur Gewichtsreduktion genutzt?
Ozempic ist explizit zur Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen und kann daher von den Krankenkassen nicht als Abnehmmittel erstattet werden. Im Gegensatz dazu ist die Mounjaro-Injektion in Deutschland nicht nur für die Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen. Laut einer offiziellen Stellungnahme des Herstellers Eli Lilly kann das Medikament auch zur Behandlung von schwerer Adipositas ohne Diabetes eingesetzt werden. Allerdings fehlen derzeit Studien über mögliche Nebenwirkungen oder Langzeitfolgen dieser Anwendung (Leyke-Hess 2023).
3.2.3 Was sind bekannte Nebenwirkungen?
Nebenwirkungen von Ozempic laut EU Zulassung:
Die Nebenwirkungen von Wegovy sind ähnlich, jedoch können zusätzlich Erkältungssymptome auftreten (Wegovy.com 2024). Mounjaro weist ebenfalls eine vergleichbare Liste von Nebenwirkungen auf (European Commission 2024).
Es ist selbstverständlich, dass alle Medikamente potenzielle Nebenwirkungen mit sich bringen. Letztendlich liegt es in der Verantwortung jedes Patienten, in Absprache mit dem behandelnden Arzt zu entscheiden, ob der Nutzen die Risiken überwiegt.
3.3 Unterschiede zwischen Deutschland und den USA
In Deutschland sind diese Medikamente ausschließlich auf ärztliche Verschreibung zugelassen (siehe beispielsweise die Verbraucherhinweise auf der Seite von Eli Lilly). Die Verordnung unterliegt strengen Richtlinien und kann von Krankenkassen abgelehnt werden. Dennoch gibt es nicht nur in den USA Mediziner, die den Off-Label-Gebrauch befürworten und die Medikamente auf Privatrezepte verschreiben. Dieser Trend ist jedoch kritisch zu betrachten, da die Langzeitfolgen für die Anwendung außerhalb der deklarierten Nutzungsform bislang unerforscht sind (SOURCE).
Allgemein lässt sich festhalten, dass eine Verschreibung dieser Medikamente in den USA wesentlich einfacher zu erhalten ist, auch wenn sie dort ebenfalls verschreibungspflichtig sind. Darüber hinaus existieren weitere Abnehmspritzen, wie zum Beispiel Trulicity, die in Deutschland nicht zugelassen sind (Superdrug.com). Die Zulassungen für Medikamente unterliegen in der EU anderen Richtlinien im Vergleich zu den USA. So ist Trulicity in der EU nur bei Kindern zur Behandlung von Diabetes Typ 2 zugelassen, trotz des erhöhten Risikos, Schilddrüsenkrebs zu entwickeln. Eine entsprechende Warnung findet sich als fester Banner auf der US-Website des Herstellers. Aussagekräftige Langzeitstudien fehlen bislang bei der gesamten Palette dieser Medikamente, da sie noch zu neu auf dem Markt sind (Jacobi 2023).
Wettbewerb
4.1 Überblick über den Wettbewerb
Novo Nordisk, der führende Hersteller von Wegovy und Ozempic, nimmt mit einem beeindruckenden Marktanteil von 55,3% eine dominierende Stellung im Diabetes- und Adipositasmarkt ein. Eli Lilly folgt mit 18%, während die übrigen Wettbewerber zusammen lediglich 26% des Marktes ausmachen. Marktanalysen deuten darauf hin, dass sich diese Verteilung in naher Zukunft kaum verändern wird. Es wird erwartet, dass Novo Nordisk und Eli Lilly weiterhin über 60% des Gesamtmarktes für Diabetespräparate halten werden, obwohl sich die Marktanteile insgesamt diversifizieren könnten.
Die herausragende Bedeutung von Novo Nordisk und Eli Lilly wird durch ein Kreisdiagramm verdeutlicht: Gemeinsam repräsentieren sie mehr als 13% der Marktkapitalisierung im Gesundheitswesen. Aufgrund ihrer enormen Einnahmen ist ein kontinuierliches Wachstum beider Firmen zu erwarten, da sie konsequent in Forschung und Entwicklung investieren. Im Jahr 2023 beliefen sich die Investitionen von Eli Lilly auf 9,3 Milliarden Dollar, während Novo Nordisk 4,7 Milliarden Dollar in innovative Projekte steckte. Addiert man diese Summen, rangieren sie unter den größten börsennotierten Unternehmen in Deutschland.
Ein Blick auf die regionalen Umsätze offenbart, dass Nordamerika (NA) mit über 50% eindeutig der umsatzstärkste Markt ist. Dies ist auf verschiedene Faktoren zurückzuführen. Zum einen weist Nordamerika eine der höchsten Übergewichtsraten weltweit auf, zum anderen sind die Verbraucher hier deutlich profitabler. Im Gegensatz zu Europa, wo der Arzneimittelmarkt einem intensiven Wettbewerb ausgesetzt ist, haben die Preise in Nordamerika eine andere Dynamik. Während zwar Verhandlungen über die Preise stattfinden, gibt es keine einheitlichen Krankenkassen wie in Deutschland. Ein eindrucksvolles Beispiel hierfür ist die Preisgestaltung für Medikamente: Mit einem Preis von 1.000 Dollar pro Monat ist die Behandlung in den USA fast zwölfmal teurer als in Deutschland. Diese Preisentwicklung zeigt, dass die Nachfrage das Angebot übersteigt und somit die Preisgestaltung begünstigt. In Japan sind die Preise rückläufig, was weniger auf eine sinkende Nachfrage zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf den schwachen Yen. Im Gegensatz dazu liegt der Preis in Deutschland mit etwa 69 Dollar am niedrigsten (es sei darauf hingewiesen, dass die Preise je nach Bedingungen stark variieren können).
Vor dem Hintergrund dieser enormen Einnahmen stellt sich die Frage, warum nur zwei Unternehmen den Markt dominieren und wo der Wettbewerb bleibt. Dieser entwickelt derzeit eigene Produkte und steht vor der Herausforderung, diese zu entwickeln und genehmigen zu lassen, was viel Zeit in Anspruch nimmt. Folglich lässt sich schlussfolgern, dass die Preise langfristig tendenziell sinken sollten.
4.1 Warum ist Novo Nordisk so interessant für den Wettbewerb?
Die Analyse der verfügbaren Daten verdeutlicht eindrucksvoll die starke Marktposition von Novo Nordisk. Doch was macht das Unternehmen, das mit seinen Produkten wie Ozempic Maßstäbe setzt, so besonders? Obwohl wir hier nicht die gesamte Komplexität seiner Geschichte ergründen können, lässt sich festhalten, dass das zentrale Ziel von Novo Nordisk von Anfang an die Behandlung von Diabetes war, ein Aspekt, der tief in den internen Strukturen des Unternehmens verankert ist.
Die Stimmrechte von Novo Nordisk sind in den Händen einer Stiftung, der Novo Holding A/S, die 77,1 Prozent der Stimmrechte und 28,1 Prozent des Kapitals hält. Diese Struktur gewährleistet, dass die Stiftung entscheidenden Einfluss auf die strategischen Entscheidungen des Konzerns ausübt und somit dafür sorgt, dass Novo Nordisk seinem ursprünglichen Ziel treu bleibt. Historische Ereignisse und die wiederholte Betonung dieser Mission belegen, dass Novo Nordisk fest entschlossen ist, der Bekämpfung von Diabetes Priorität einzuräumen.Diese klare Fokussierung auf das Kerngeschäft, gepaart mit einer stabilen Governance-Struktur, positioniert das Unternehmen nicht nur als Marktführer, sondern auch als verlässlichen Akteur im Gesundheitssektor, der kontinuierlich an der Verbesserung der Lebensqualität von Menschen mit Diabetes arbeitet.
5.1 Auswirkungen des Aufkommens dieser Medikamente
Das Aufkommen von Ozempic führte zu einem erheblichen Anstieg der Nutzung injizierbarer Medikamente zur Gewichtsreduktion, insbesondere in den USA. Das Medikament erlangte breite Aufmerksamkeit, nachdem zahlreiche Influencer und Prominente es als effektives Mittel zur Gewichtsreduktion beworben hatten. Anfangs versuchten viele Anwender, den Einsatz von Ozempic zur Gewichtsreduktion zu verheimlichen, doch mit der Zeit wurde der Gebrauch zunehmend offen diskutiert. Prominente wie Khloé Kardashian, Kelly Osbourne und Rebel Wilson gaben offen zu, Injektionen zur Gewichtsreduktion zu verwenden (Hogan et al. 2024).
Die zunehmende Popularität von Ozempic und ähnlichen Medikamenten führte zu einer gesellschaftlichen Debatte über die ethischen und medizinischen Implikationen ihrer Anwendung. Einerseits wird das Potenzial dieser Medikamente zur Behandlung von Adipositas hervorgehoben, insbesondere für Menschen, die auf herkömmliche Methoden zur Gewichtsreduktion nicht ansprechen. Andererseits gibt es Bedenken hinsichtlich der Verfügbarkeit und Versorgungssicherheit für Diabetiker, da die erhöhte Nachfrage weltweit zu Lieferengpässen führt (TGA 2024). Auch in Deutschland meldet Novo anhaltende Lieferengpässe für das Jahr 2024, betroffen sind auch die Starterkits. Infolgedessen bittet beispielsweise der Hersteller Novo Nordisk darum, dass Ozempic von Hausärzten nur an Diabetiker verschrieben wird (Burger 2024).
5.2 Kulturelle Konsequenzen der Werbung durch Influencer und Prominente
Nicht alle Influencer und Social Media Creator bewerben die Medikamente unreflektiert. Ein YouTuber, der regelmäßig auf die Gefahren und Nebenwirkungen von Ozempic hinweist, ist ObeseToBeast. Dieser YouTuber betreibt seinen Kanal seit vielen Jahren und hat selbst erhebliche Gewichtsverluste erzielt. Er nutzt seine Plattform, um über verschiedene Aspekte des Gewichtsverlusts aufzuklären und hofft, durch seine Reichweite eine realistische Perspektive auf diese Medikamente vermitteln zu können. D’Angelo Wallace, ein bekannterer YouTube-Kanal, veröffentlichte vor einem Monat ein kritisches Video zu dem Thema, das bereits 1,5 Millionen Aufrufe erzielt hat.
Leider werden die Medikamente häufig unreflektiert von Influencern beworben. Unter dem Hashtag #Ozempic findet man auf Instagram über 190.000 Beiträge, auf TikTok gibt es fast 87.000 Videos zu dem Thema, und auch auf X gibt es zahlreiche Beiträge. Ozempic ist mittlerweile, insbesondere in den USA, so ein großes Thema, dass es sogar von Serien wie South Park thematisiert wird. In der Episode "The End of Obesity" wird behandelt, wie das amerikanische Gesundheitssystem mit dem Medikament umgeht.
Die Nachfrage nach diesen Medikamenten ist so hoch, dass das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) eine offizielle Warnung vor gefälschten Medikamenten veröffentlicht hat. In dem Update des BfArM wird deutlich, dass diese Fälschungen entdeckt wurden. Dieses Beispiel verdeutlicht die schwerwiegenden Konsequenzen einer extrem erhöhten Nachfrage. Die Verwendung gefälschter Medikamente kann nicht nur gesundheitsschädlich, sondern auch lebensbedrohlich sein.
Es entsteht der Eindruck, dass Gewichtsreduktion problemlos und ohne Nebenwirkungen erreichbar sei, wenn man Zugang zu diesen Medikamenten hat. Prominente wie Kelly Osbourne verstärken zudem ein Klassenbild, das den Eindruck erweckt, diese Medikamente seien aufgrund ihres Preises elitär – ein Ausdruck von Reichtum und Luxus. Aussagen wie die, dass Kritiker der Medikamente diese entweder heimlich einnehmen oder nur neidisch sind, weil sie sich diese nicht leisten können (Schultz 2024), fördern ein klares Klassenbild, das Adipositas weiter stigmatisiert. Solche Aussagen tragen zu einem unreflektierten Umgang mit diesen Medikamenten bei und vermitteln den Eindruck, dass es keine Nebenwirkungen gibt.
Nachdem in den letzten Jahren die Body-Positivity-Bewegung von Influencern propagiert wurde, kehrt sich dieses Ideal nun ins Gegenteil um. Schlanksein um jeden Preis wird wieder zum Schönheitsideal. Wenn normalgewichtige Berühmtheiten Abnehmspritzen in Anspruch nehmen, die eigentlich zur Behandlung von schwerer Adipositas oder Diabetes gedacht sind, beeinflusst dies das Selbstbild von Jugendlichen und jungen Erwachsenen negativ. Es entsteht der Eindruck, dass Dünnsein der einzig erstrebenswerte Wert sei und das Erreichen dieses Ziels nur eine Frage des Geldes sei. Über die negativen Folgen wird überwiegend geschwiegen, und diejenigen, die sich kritisch äußern, werden teilweise öffentlich von anderen Prominenten angegriffen.
Fürs Fazit, die Zusammenfassung und eine bessere Ansicht schaut gerne hier vorbei: https://topicswithhead.beehiiv.com/p/diabetesspritze-wundermittel-oder-wirtschaftsspritze
Quellen
Kapitel 2.1
https://idf.org/about-diabetes/diabetes-facts-figures/ (08.05.2024)
https://ourworldindata.org/obesity#all-charts (08.05.2024)
https://diabetesatlas.org/data/en/world/ (08.05.2024)
Kapitel 2.2
Financial results and events overview - Novo Nordisk 2017-2024 Q1
https://www.catalent.com/catalent-news/novo-holdings-to-acquire-catalent/
https://companiesmarketcap.com/novo-nordisk/marketcap/#google_vignette
Kapitel 2.3
https://www.imf.org/en/Home (08.05.2024)
https://companiesmarketcap.com/novo-nordisk/marketcap/#google_vignette
https://fortune.com/europe/2024/03/05/novo-nordisks-wegovy-and-ozempic-boom-saved-denmarks-gdp-from-a-no-growth-2023/ (09.05.2024)
Kapitel 4.1
https://investor.lilly.com/ 2022-2024 Q1
Financial results and events overview - Novo Nordisk 2017-2024 Q1
https://www.healthline.com/health-news/heres-how-much-more-ozempic-costs-in-the-u-s-compared-to-other-countries# (09.05.2024)
https://www.msci.com/www/fact-sheet/msci-world-health-care-index/08721816
Kapitel 4.2
Financial results and events overview - Novo Nordisk 2017-2024 Q1
https://www.novonordisk.com/investors/stock-information/share-and-ownership-structure.html
Quellen Kapitel 1,3 & 5:
1. @bijans. “Ok this clip about navigating the American Healthcare System from the recent South Park ozempic special (which was brilliant) needs to be the opening of every healthcare conference panel.” X, 26 May 2024, https://x.com/bijans/status/1794770258177478803?s=52 Accessed 27 May 2024.
2. @D’Angelo Wallace. „The Ozempic Olympics: Hollywood is Ruining Our Health.“ YouTube, 2024, https://www.youtube.com/watch?v=Gj5uEr0Lh-k Accessed 27 May 2024.
3. @ObeseToBeast. “The Devastating Impact of Ozempic in Pop Culture.” YouTube, 2024, https://www.youtube.com/watch?v=ZnWMO1nyvQ4&t=486s Accessed 27 May 2024.
4. „Common Side Effects of Wegovy.“ Wegovy, n.d., https://www.wegovy.com/taking-wegovy/side-effects.html Accessed 27 May 2024.
5. „Definition von Adipositas.“ Adipositas Gesellschaft, https://adipositas-gesellschaft.de/ueber-adipositas/definition-von-adipositas/ Accessed 27 May 2024.
6. „Diabetes.“ Bundesministerium für Gesundheit, https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/gesundheitsgefahren/diabetes Accessed 27 May 2024.
7. European Commission. „Mounjaro, INN-Tirzepatide - Anhang 1 Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels.” https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2022/20220915156773/anx_156773_de.pdf Accessed 27 May 2024.
8. European Commission. „Ozempic, INN-Semaglutide - Anhang 1 Zusammenfassung der Merkmale.“ Europäische Kommission, https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2020/20200930149037/anx_149037_de.pdf Accessed 27 May 2024.
9. Herbel, Jan Niklas. „GLP-1-Rezeptoragonisten (Inkretinmimetika).“ Gelbe Liste - Pharmaindex, 2021, https://www.gelbe-liste.de/wirkstoffgruppen/glp-1-rezeptoragonisten-inkretinmimetika Accessed 27 May 2024.
10. Hogan, Kate, et al. „Stars Who’ve Spoken About Ozempic - And What They’ve Said.“ People Magazine, 15 May 2024, https://people.com/celebrities-ozempic-wegovy-what-theyve-said-7104926 Accessed 27 May 2024.
11. Jacobi, Barbara. „Was ist dran an der Abnehmspritze?“ Radiointerview, 25 Sept. 2023, SR Radio, https://www.sr.de/sr/mediathek/audio/SR3_SR3_BF_5292.html Accessed 27 May 2024.
12. Leyke-Hess, Ute. „Mounjaro: Alles über das neue Diabetes-Medikament und seine Wirkung auf einen Gewichtsverlust.” Qunomedical, 12 Oct. 2023, https://www.qunomedical.com/de/blog/mounjaro-diabetes-medikament-und-wirkung-auf-gewichtsverlust Accessed 27 May 2024.
13. „Liraglutid.“ DocCheck Flexikon, https://flexikon.doccheck.com/de/Liraglutid Accessed 27 May 2024.
14. „Metformin.“ Profil, https://www.profil.de/ueber-diabetes/metformin#:~:text=Metformin%20ist%20ein%20Medikament%20zur,und%20die%20Insulinwirkung%20wird%20verbessert Accessed 27 May 2024.
15. „Metformin.“ Profil, https://www.profil.de/ueber-diabetes/metformin Accessed 27 May 2024.
16. „Common Side Effects of Wegovy.“ Wegovy, n.d., https://www.wegovy.com/taking-wegovy/side-effects.html Accessed 27 May 2024.
17. „Fachinformationen Victoza.“ Novo Nordisk, 2023, https://www.novonordiskpro.de/content/dam/Germany/AFFILIATE/www-novonordiskpro-de/de_de/diabetes/fi/FI_Victoza.pdf Accessed 27 May 2024.
18. „GLP-1-Rezeptoragonisten (Inkretinmimetika).“ Gelbe Liste, https://www.gelbe-liste.de/wirkstoffgruppen/glp-1-rezeptoragonisten-inkretinmimetika Accessed 27 May 2024.
19. „Informationen für Patient:innen.“ Wegovy, n.d., https://www.wegovy.de/ Accessed 27 May 2024.
20. „Insulin.“ Netdoktor, https://www.netdoktor.de/krankheiten/diabetes-mellitus/insulin/#:~:text=Insulinpflichtige%20Diabetiker%20injizieren%20sich%20das,Pumpe%20die%20h%C3%A4ndisch%20verabreichten%20Spritzen Accessed 27 May 2024.
21. Ahrafi, Babak. „Ozampic.“ Superdrug Online Doctor, 9 Feb. 2024, https://onlinedoctor.superdrug.com/ozempic.html#:~:text=Can%20you%20buy%20Ozempic%20over,%2Donly%20medicine%20(POM) Accessed 27 May 2024.
22. Australian Government - Department of Health and Aged Care. „About the Ozempic (semaglutide) shortage 2022 and 2024.“ https://www.tga.gov.au/safety/shortages/information-about-major-medicine-shortages/about-ozempic-semaglutide-shortage-2022-and-2024#:~:text=it%20is%20not%20known%20when,strengths%20of%20Ozempic%20throughout%202024 Accessed 27 May 2024.
23. Burger, Ludwig. „Novo says Ozempic starter kits still not available in Germany Q2.“ Reuters, 3 Apr. 2024, https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/novo-says-ozempic-starter-kits-still-not-available-germany-q2-2024-04-03/ Accessed 27 May 2024.
24. „Ozempic.“ n.d., https://www.ozempic.com/ Accessed 27 May 2024.
25. „Ozempic - Diabetes Typ 2.“ Gelbe Liste, https://www.gelbe-liste.de/neue-medikamente/ozempic-diabetes-typ2 Accessed 27 May 2024.
26. „Ozempic Rezeptfrei.“ Zava, https://www.zavamed.com/de/ozempic-rezeptfrei.html Accessed 27 May 2024.
27. „Semaglutid.“ Gelbe Liste, https://www.gelbe-liste.de/wirkstoffe/Semaglutid_55565 Accessed 27 May 2024.
28. „The Devastating Impact of Ozempic in Pop Culture.” YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=ZnWMO1nyvQ4&list=WL&index=6 Accessed 27 May 2024.
29. „Trulicity.“ Lilly, https://trulicity.lilly.com/ Accessed 27 May 2024.
30. Leyke-Hess, Ute. „Semaglutid - Die Spritze zum Abnehmen?”, Qunomedical, 9 Jun. 2024, https://www.qunomedical.com/de/blog/semaglutid-die-spritze-zum-abnehmen Accessed 8 May 2024.
31. „Verordnungs-News Nr. 4.“ Kassenärztliche Vereinigung Berlin, Apr. 2023, https://www.kvberlin.de/verordnungs-news-nr-4-april-2023 Accessed 27 May 2024.
32. Sartori, Christina. “Die Abnehmspritze: Durchbruch oder Risiko?” Quarks, 24 Apr. 2024, https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/abnehmspritze-semaglutid-ozempic-wegovy/ Accessed 8 May 2024.
33. Steiner, Anna-Kristin. https://zanadio.de/adipositas-behandlung/ozempic/ Accessed 27 May 2024.
34. „Adipositastherapie - Erstmals ein wirksames Abnehmmedikament.“ Ärzteblatt, https://www.aerzteblatt.de/archiv/233456/Adipositastherapie-Erstmals-ein-wirksames-Abnehmmedikament Accessed 27 May 2024.
$NOVO B (-0,7 %)
$LLY (+2,83 %)
$ROG (-0,66 %)
$VRTX (+1,35 %)
$AMGN (+0,76 %)
+ 6
Top-Creator dieser Woche
