Immer diesen sinnlosen Vergleiche, es wird immer irgendeinen Vergleich geben, bei denen sein eigener Wunschkandidat oder überraschend der andere (um den "Neuling" zu pushen) besser abschneidet. Beispiel: Ich vergleiche den gottgleichen Super-Duper-MCSI-World-ETF mit dem Bäh-Pfui-Grauslich-Überteuert-Deka-GlobalChampions-Fonds.
Performance:
1 Jahr: World: 22,10%, Deka: 25,21%
5 Jahre: World: 87,6%, Deka: 90,69%
10 Jahre: World: 208,26%, Deka: 212,33%
Vola 10 Jahre: World: 13,78%, Deka: 13,43%
Sharpe 10 Jahre: World: +0,85, Deka: +0,87
max Drawdown (5J) : World -33%, Deka: -27,02%

Nach allen ausgewählten Vergleichen ist der Deka knapp perfomanter bei gleichzeitig weniger Vola, weniger Drawdown und besserer Sharpe. Interessanterweise himmeln jedoch alle den World-ETF an und es werden wieder tausend Pseudobeweise aus der Welt der Statistik ausgepackt, weil ein echter Fonds, noch dazu von der Sparkasse, ja schlechter sein muss. Mit ETF und Fonds ist es wie mit Aktien: Prüfen, wenn überzeugt kaufen, liegen lassen. Das ständige Vergleichen mit evtl. noch besseren Werten und hin- und herhandeln kostet meist nur Lebenszeit ohne Mehrwert.
5
Profilbild
@financial_genius_20 okay, dann Kauf einfach irgendeinen Fonds 👍
1
Profilbild
@financial_genius_20

...ich hatte nicht den Eindruck, dass der Verfasser des Posts @DonkeyInvestor einen Wunschkandidaten promoten wollte 🤷‍♂️
1
Profilbild
@Stullen-Portfolio richtig. Ich bin eigentlich Team All World 😅
1
Profilbild
Deka Fond knapp 4% Ausgabeaufschlag und 1,44%TER tun der Rendite leider extrem weh.
2