Ich hoffe du weißt was Pfadabhängigkeit ist.
Es gibt Gründe warum man langfristig keinen Hebel >1,5 haben möchte. 😘
Es gibt Gründe warum man langfristig keinen Hebel >1,5 haben möchte. 😘
•
66
•
2Mon.
@PowerWordChill Deshalb sage ich ja eine kleine Spekulative Beimischung in meinem Depot. Als Core möchte ich so einen ETF natürlich nicht.
••
@Max095 ich glaube ich habe meinen Punkt nicht ganz rüber gebracht.
Der Erwartungswert bei Hebel 2x ist leicht negativ.
Du könntest genau so für das Geld 1x zum Roulettisch gehen.
Das macht wahrscheinlich sogar mehr Spaß und eventuell gibt's noch ein kostenloses Getränk. 😅
Der Erwartungswert bei Hebel 2x ist leicht negativ.
Du könntest genau so für das Geld 1x zum Roulettisch gehen.
Das macht wahrscheinlich sogar mehr Spaß und eventuell gibt's noch ein kostenloses Getränk. 😅
••
2Mon.
@PowerWordChill okay woher kommt dann die jährliche Rendite von über 30% pro Jahr und das seit 20 Jahren?🤨
••
@Max095 Survivorship bias!
Du schaust auf die USA und siehst 2x hätte gut funktioniert.
Und jetzt schau die das gleiche mal mit anderen Länder 2x an. Das ist in den meisten fällen weniger gut gelaufen.
Dir ist dich klar das du durch Volatilität mit solchen Produkte Geld verlieren kannst obwohl der Markt steigt, oder?
Es gibt recht gute Studien zu dem Thema:
https://www.slcg.com/files/research-papers/Leveraged%20ETFs,%20Holding%20Periods%20and%20Investment%20Shortfalls.pdf
Nur als Beispiel, versuch mal eine zu finden die zu dem Ergebnis kommt dass es eine gute Idee ist ein solches Produkt länger als wenige Monate zu halten.
Nur weil es wenige Märkte gab wo es in der Vergangenheit funktioniert hat, heißt nicht dass es wahrscheinlich ist dass es auch in der Zukunft gut geht.
Ich will dir das nicht ausreden, du kannst mit deinem Geld machen was du willst, ich wollte dich nur darauf hin dass es einen Konsens gibt, das es kein gute Idee ist.
Es gibt tatsächlich einen optimalen Hebel der sich irgendwo zwi 1,25 und 1,5 bewegt aber 2 oder mehr ist zu viel. 😘
Du schaust auf die USA und siehst 2x hätte gut funktioniert.
Und jetzt schau die das gleiche mal mit anderen Länder 2x an. Das ist in den meisten fällen weniger gut gelaufen.
Dir ist dich klar das du durch Volatilität mit solchen Produkte Geld verlieren kannst obwohl der Markt steigt, oder?
Es gibt recht gute Studien zu dem Thema:
https://www.slcg.com/files/research-papers/Leveraged%20ETFs,%20Holding%20Periods%20and%20Investment%20Shortfalls.pdf
Nur als Beispiel, versuch mal eine zu finden die zu dem Ergebnis kommt dass es eine gute Idee ist ein solches Produkt länger als wenige Monate zu halten.
Nur weil es wenige Märkte gab wo es in der Vergangenheit funktioniert hat, heißt nicht dass es wahrscheinlich ist dass es auch in der Zukunft gut geht.
Ich will dir das nicht ausreden, du kannst mit deinem Geld machen was du willst, ich wollte dich nur darauf hin dass es einen Konsens gibt, das es kein gute Idee ist.
Es gibt tatsächlich einen optimalen Hebel der sich irgendwo zwi 1,25 und 1,5 bewegt aber 2 oder mehr ist zu viel. 😘
••
2Mon.
@PowerWordChill Les mal leveraged for the long run
••
2Mon.
@PowerWordChill MSCI World etc. sind alle über 80% USA. Dann dürfte man ja laut deiner Aussage in diese ETFs auch nicht investieren.
•
11
•@Max095
1. Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
2. Ich befürchte du weißt nicht wie das Produkt funktioniert.
Kannst du mir folgende Frage beantworten:
Wenn der MSCI USA Index innerhalb eines Jahres +10% macht, wieviel % macht dann der Amundi ETF 2x Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF ?
1. Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
2. Ich befürchte du weißt nicht wie das Produkt funktioniert.
Kannst du mir folgende Frage beantworten:
Wenn der MSCI USA Index innerhalb eines Jahres +10% macht, wieviel % macht dann der Amundi ETF 2x Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF ?
••
2Mon.
@PowerWordChill da kann ja alles bei rauskommen? Je nach unterjähriger Performance auch ein Totalverlust?
•
22
•@seppl6431 korrekt, man kann es nicht vorhersagen.
Die Pfadabhängigkeit kann für oder gegen einen laufen, die letzten 15 Jahre hat es gut funktioniert. Hätte man den ETF aber zwischen 1990 und 2008 gehalten, wäre das desaströs gewesen. Dotcom-Bubble + Finanzkriese hätten die Performance total zerstört.
Totalverlust würde nur dann eintreten wenn auch der darunter liegenden Index auf 0 geht. 😅
Die Pfadabhängigkeit kann für oder gegen einen laufen, die letzten 15 Jahre hat es gut funktioniert. Hätte man den ETF aber zwischen 1990 und 2008 gehalten, wäre das desaströs gewesen. Dotcom-Bubble + Finanzkriese hätten die Performance total zerstört.
Totalverlust würde nur dann eintreten wenn auch der darunter liegenden Index auf 0 geht. 😅
•
22
•2Mon.
@PowerWordChill na in diesem Zeitraum hätte auch ein normaler ETF „desaströs“ ausgehen ;)Deshalb hält man Wertpapiere auch nicht nur 18 Jahre sonder länger.
••