1Mon.
Danke erstmal für deine ausführliche Analyse.
BioNTech ist für mich keine Investition wert. Weder auf kurzer noch auf langer Sicht. Zu viele Fragen sind offen.
Streubesitz von Max 24%. Und die Rückzahlung der Staatsinvestitionen sind auch noch nicht erfolgt. Sie haben zwar Barmittel, diese können allerdings sehr schnell von Sahin und Strüngmanns rausgezogen werden. Wie soll der Aktien-Wert von BioNTech denn noch steigen?
Produktportfolio:
Welche Produkte hat das Unternehmen denn?
Seit 2008 Forschung zu mRnA Krebs und Onkologie-Therapien, bis heute mit mäßigem Erfolg und kein zugelassenes Medikament rausgebracht. Lediglich Forschungs-Stufen die aus heutiger Sicht allerdings gar keine Zulassung bekommen würden, ähnlich wie dem Corona-Mrna Wirkstoff.
Ebenso das die Mrna-Erfindung gar nicht von BioNTech ist und sie lediglich nur ein Nutzungsrecht haben.
Der Ausfall vom Patentschutz des mRna-Wirkstoffes während der Corona-Zeit lasse ich mal als Risiko raus.
Mir persönlich wäre eine Investition zu heikel.
BioNTech ist für mich keine Investition wert. Weder auf kurzer noch auf langer Sicht. Zu viele Fragen sind offen.
Streubesitz von Max 24%. Und die Rückzahlung der Staatsinvestitionen sind auch noch nicht erfolgt. Sie haben zwar Barmittel, diese können allerdings sehr schnell von Sahin und Strüngmanns rausgezogen werden. Wie soll der Aktien-Wert von BioNTech denn noch steigen?
Produktportfolio:
Welche Produkte hat das Unternehmen denn?
Seit 2008 Forschung zu mRnA Krebs und Onkologie-Therapien, bis heute mit mäßigem Erfolg und kein zugelassenes Medikament rausgebracht. Lediglich Forschungs-Stufen die aus heutiger Sicht allerdings gar keine Zulassung bekommen würden, ähnlich wie dem Corona-Mrna Wirkstoff.
Ebenso das die Mrna-Erfindung gar nicht von BioNTech ist und sie lediglich nur ein Nutzungsrecht haben.
Der Ausfall vom Patentschutz des mRna-Wirkstoffes während der Corona-Zeit lasse ich mal als Risiko raus.
Mir persönlich wäre eine Investition zu heikel.
•
44
•
@MrMister kann dir zu heikel sein aber irgendwie hab ich auch das Gefühl das du jetzt nicht objektive aufgeschaut hast. Die mrna technologie sollte erst 5 bis 6 Jahre später durchbrüche haben und dann kam der glückgriff mit Corona. Das heißt mit 2025 Einreichung ist Biontech noch perfekt auf dem Plan. Streubesitze von Aktien mit 20 bis 30 % ist jetzt nicht unnormales, gerade wenn es noch sehr Founders driven ist. Meine die sind jetzt nicht an die Börse weil die es wollten, sondern weil man Kapital braucht, hätte man sofort eine Medikament bereit gehabt wären die bestimmt nicht an die Börse gegangen zu dem Zeitpunkt. Das mit dem Patent streit ist aufjedenfall ein Problem, wird sich aber am ende auch nur um eine Geldsumme handeln.
•
11
•@topicswithhead ich meine Biotech hat immer ausfallrisken aber ich kenn kein Biotech unternehmen was so gut positioniert ist wie Biontech. Vielleicht noch Viking und Vertex aber Biontech kann das erste Unternehmen Deutschlands sein was seit langem die 50 Milliarden grenze knackt wenn nur 3 Medikamte es zu einem Blockbuster schaffen . Das ist schon sehr Konservativ gerechnet. Nach dem könnte man schon sagen Biontech hat das beste risiko zu gewinn verhältnis in der Biotech Branche
•
11
•1Mon.
@topicswithhead ok, ich komme aus der Produktentwicklung und war selbst in einem Startup tätig. Das gleiche wiederholte sich bei BioNTech. 2008 gegründet, Okt 2019 an die Börse, kurz bevor es zu Corona kam. Erstinvestionen des Staates schon im Juli 2019 geplant. Damals noch 150 Millionen Euro welches sich dann auf 400 Millionen Euro hochskaliert hat, mal eben für 60 Mitarbeiter und ein Unternehmen welches weder Patente noch Produkte auf dem Markt hatte. So eine Skalierung geschieht nur auf Exit-Strategie oder auf Meme-Basis zur Skalierung des privaten Cashflows. Wer sich mit Mrna auskennt, weis das Impfstoffe auf Mrna-Basis Bullshit sind. Anders bei Krebs oder Giftstoffen. Doch da ist die Forschung noch nicht so weit und das Risiko einer Autoimmunschwäche bei Krebspatienten wurde auch noch nicht näher untersucht. Ich denke die Vorteile mit Mrna sind sehr gut, doch bis der erste Mrna Stoff gegen Krebs rauskommt, dauert es noch Jahre. Die ersten Medikamente ohne Chemo gegen Krebs kommen schon 2025 raus allerdings nicht von BioNTech. Amgen ist da ein Kandidat.
Und nicht vergessen, jeder Produzent darf diesen Mrna-Stoff gegen Krebs dann rausbringen, weil das Patent für mrna aufgehoben wurde.
Und nicht vergessen, jeder Produzent darf diesen Mrna-Stoff gegen Krebs dann rausbringen, weil das Patent für mrna aufgehoben wurde.
••
@MrMister Der markt würde nicht so viel für mRNA Unternehmen zahlen, wenn das bullshit ist und ich halte mRNA auch nicht für bullshit, wobei ich die Technologie nur im groben verstehe und kein Pharmzeut oder Mediziner bin. Kenne es nur aus den Immunologie und Krebs Kursen.
Das mit den autoimmun problem ist soweit ich weiß auch nicht spezifisch bestätigt und das mit dem Patenten stimmt auch nur winzig. Bei corona wurden Patent by passé erlaubt und core mRNA Technologie hat teils Freistellungen oder läuft ab, das betrifft aber kaum die eigene IP und vorallem nicht die Medikamente die dann nochmals patentgeschützt werden.
Das mit den autoimmun problem ist soweit ich weiß auch nicht spezifisch bestätigt und das mit dem Patenten stimmt auch nur winzig. Bei corona wurden Patent by passé erlaubt und core mRNA Technologie hat teils Freistellungen oder läuft ab, das betrifft aber kaum die eigene IP und vorallem nicht die Medikamente die dann nochmals patentgeschützt werden.
•
11
•1Mon.
@topicswithhead Da hast du Recht, dass der Markt nicht so viel Zahlen würde wenn es Bullshit ist, siehe dazu Lithium, IT in den 2000er, Immobilien Mitte 2000er usw. Es ist eine Idee und die finde ich persönlich auch sehr gut. Doch die Skalierung passt nur, wenn sich die Krebsdiagnosen erhöhen. Das sehe ich allerdings nicht als Problem dar.
Das Patent zur mrna Krebs-„Impfung“ gibt es schon lange. Mrna ist der Träger (Lieferant) das Medikament auf der mrna Basis ist das Mittel. Beides gibt es schon. Man versucht jetzt nur noch zu testen wie hoch die Dosis für die jeweiligen Krabsarten ist, dies macht man dann über Feldstudien mit Probanten.
Wenn man weiß wie Mrna funktioniert, Weis man auch, das durch Mnra Autoimmunschwäche sehr schnell entstehen kann. Du musst nicht Immunologe sein, um lesen und verstehen zu können. Ich bin auch kein Immunologe, doch wissbegierig. Ich schätze dich da genauso ein.
Das Patent zur mrna Krebs-„Impfung“ gibt es schon lange. Mrna ist der Träger (Lieferant) das Medikament auf der mrna Basis ist das Mittel. Beides gibt es schon. Man versucht jetzt nur noch zu testen wie hoch die Dosis für die jeweiligen Krabsarten ist, dies macht man dann über Feldstudien mit Probanten.
Wenn man weiß wie Mrna funktioniert, Weis man auch, das durch Mnra Autoimmunschwäche sehr schnell entstehen kann. Du musst nicht Immunologe sein, um lesen und verstehen zu können. Ich bin auch kein Immunologe, doch wissbegierig. Ich schätze dich da genauso ein.
••
ich hatte Immunologie als Fach mir ist schon bewusste wie mRNA Impfstoffe funktionieren. mRNA ist im Prinzip nur ein Bauplan der dann in den Körper eingespritzt wird, von den ribosomen gelesen wird und das Counterpart herstellt wird. Das erste Beispiel ist ja aber auch sehr weit hergeholt, die Börse zahlt gerne über und hat auch black swarn event aber meistens kommen dann nur die Preis runter und selten sind das dann komplett ausfälle (Wirecard, Telekom blase) . Autoimmun kann ein Problem bei mrna sein aber wie gesagt, ist das jetzt nicht einfach auf jedes Medikament beziehbar. Mir ist schon bewusste das es höher sein wird als bei Vektoren Impfungen, dafür hat mRNA ja aber auch andere Vorteile. Ich verstehe schon worauf du hinaus willst und Biontech ist nur ne wette aber das ist bei jedem Biotech unternehmen so, solange es kein Medikament hat und vor allem auf einer neueren Technologie arbeitet. Crisper ist auch schon uralt und raus kam sehr wenig und trotzdem ungläubig interessant.
•
11
•1Mon.
@topicswithhead wir werden sehen wo es am Ende hingeht. Ich finde die Krebsforschung sehr wichtig, doch sehe ich auch ein großes Risiko der Ausbeute ähnlich wie bei Covid-19-Impfstoff.
••
@MrMister da wiederspreche ich dir nicht. Ich glaube auch das COVID-19 ein riesen Unding war, auch abseits von den Impfstoffen. Das muss man trotzdem abseits der Technologie sehen. Atom ist nicht böse, Atombomben dann eher schon
•
11
•1Mon.
@topicswithhead ich frag mich bis heute wieso es Atomkraft oder Atombombe heist. Es sind schließlich Nuklide bzw. Atomkerne. Das gesamte Atom wird nicht gespalten :)
••
@MrMister hier bin ich überfragt
••