also eine TER von 0,5% zählt bei den ETF´s eher schon zu den teureren. Vor allem wenn in seinem Depot sieht gibt es definitiv günstigere und auch bessere. Wenn es eher ein kleiner baustein sein soll weil das Konzept einem gefällt dann kann man es machen.
•
11
•2Mon.
@Dividenden-Sammler welche Alternativen zum Gerd Kommer Etfs gibt es?
••
@TheMo1 also wie schon gesagt, wenn ich es als Kern-/Basisinvestment im Depot sehe, würde ich standardmässig auf einen MSCI-World-, Allworld- oder S&P500-ETF setzen.
Als Zusatz-/Satelitten-ETF kann man ihn sicherlich mit dazunehmen, wenn das Konzept einem zusagt.
Es kommt halt auf deine Strategie an und welchen Zweck er in deinem Depot erfüllen soll.
Als Zusatz-/Satelitten-ETF kann man ihn sicherlich mit dazunehmen, wenn das Konzept einem zusagt.
Es kommt halt auf deine Strategie an und welchen Zweck er in deinem Depot erfüllen soll.
•
11
•
@TheMo1 ich mach’s mir selber. Also Multi Faktor ETF. Rebalance mit neuem Geld. Im Prinzip hat Kommer das auch in einem seiner seinem Bücher nahegelegt, bevor er seinen ETF aufgelegt hat.
Man kriegt das ganze also günstiger selber hin, da zum Beispiel ein MSCI World Momentum Value und Quality zu einer 0,25% TER bekommt. Wenn der lang läuft und man mit Sparplänen mehrere ETFs bespart. Hat natürlich vor- und Nachteile.
Pro: Günstiger, ich kann es individualisieren. Möchte ich eine Risikoprämie ignorieren, lasse ich es sein. Ich kann es personalisieren. Ein Emerging Markets Quality hat eine TER von 0,49%. Wenn mir das nicht gefällt, lasse ich das raus und fahre deutlich günstiger.
Con: Hoher Aufwand durch rebalancing, falls ich durch sparen allein nicht genug rebalancen kann und verkaufen muss, könnten zu zahlende steuern den Kostenvorteil zunichte machen. Ich muss mehrere ETFs besparen, was insbesondere ohne sparplan bei einigen Brokern für höhere Gebühren sorgen könnte.
Ich persönlich habe mich dafür entschieden, da ich 0,5% als sehr hoch empfinde. Jedoch kann man hierzu ergänzen, dass die Transaktionskosten mit angegebenen 0,03% geringer ausfallen, als bei vielen anderen ETFs.
Ich hoffe das war nicht zu kryptisch. Ich hab das Gefühl, es etwas chaotisch runter geschrieben zu haben. Daher bitte Fragen, wenn was unklar war.
Man kriegt das ganze also günstiger selber hin, da zum Beispiel ein MSCI World Momentum Value und Quality zu einer 0,25% TER bekommt. Wenn der lang läuft und man mit Sparplänen mehrere ETFs bespart. Hat natürlich vor- und Nachteile.
Pro: Günstiger, ich kann es individualisieren. Möchte ich eine Risikoprämie ignorieren, lasse ich es sein. Ich kann es personalisieren. Ein Emerging Markets Quality hat eine TER von 0,49%. Wenn mir das nicht gefällt, lasse ich das raus und fahre deutlich günstiger.
Con: Hoher Aufwand durch rebalancing, falls ich durch sparen allein nicht genug rebalancen kann und verkaufen muss, könnten zu zahlende steuern den Kostenvorteil zunichte machen. Ich muss mehrere ETFs besparen, was insbesondere ohne sparplan bei einigen Brokern für höhere Gebühren sorgen könnte.
Ich persönlich habe mich dafür entschieden, da ich 0,5% als sehr hoch empfinde. Jedoch kann man hierzu ergänzen, dass die Transaktionskosten mit angegebenen 0,03% geringer ausfallen, als bei vielen anderen ETFs.
Ich hoffe das war nicht zu kryptisch. Ich hab das Gefühl, es etwas chaotisch runter geschrieben zu haben. Daher bitte Fragen, wenn was unklar war.
•
11
•@SchlaubiSchlumpf einfacher wäre aber wohl ein ACWI, wenn es nur um weltweite Gewichtung geht. Oder dieser Prime Global.
•
11
•2Mon.
@SchlaubiSchlumpf Danke für deine vielen Tipps und Ratschläge. Wie findest du Prime global 2:1 Ex Usa? Diese Mischung scheint ähnlich zu mit dem Gerd Kommer Etf sein nur natürlich günstiger
••
1Wo.
@Dividenden-Sammler Kommer hat als Ziel, nach mindestens(!) 1 Jahrzehnt 1-1,5% besser zu sein (im Durchschnitt pro Jahr) als ein ACWI IMI. Bei 100.000€ Anlage und Abzug von 0,5% Kosten sind das also mit 1% pro Jahr mindestens 1000€ mehr, demzufolge 30.000€ nach 30 Jahren. Das macht also schon ein vernünftiges E-Auto aus als Unterschied ! Nicht zu vergessen die Verdoppelung allein schon des angelegten Kapitals alle 10 Jahre: also 200.000€ nach 10 Jahren, bzw. 800.000€ nach 30 Jahren !! Würde unser Staat jetzt einmalig 100 Mrd. so anlegen anstatt soviel jedes(!) Jahr an Zuschuss aus Steuergeldern in das Rentensystem zu pumpen, dann hätte er in 30 Jahren 800 Mrd.(!!) für die Renten uvm übrig... Und die aktuell bis zu 30-Jährigen Leute gar kein Problem später mit ihrer gesetzlichen Rente !!! Junge Leute, steht auf und fordert das von den Politikern ein, egal welche Partei !!!
••