1Mon.
Würde ich im Leben nicht kaufen!
Warum?
1. Flugtaxis lösen keine Probleme, schon gar keine Verkehrsprobleme. Wie viele Taxis müssten in der Luft sein, um den Verkehr am Boden zu entlasten? Das Geschwafel von Verkehrsentlastung ist völliger Unsinn. Dazu kommt noch die Ineffizienz des Transportmittels. Gute Güte!
2. Der Markt wird überhaupt nicht wachsen, weil diese Lösung die Erwartungen null erfüllen wird. Es gibt keinen Markt für ein ineffizientes Transportmittel für kleine Gruppen. MAXIMAL sehe ich hier eine Anwendung als Ersatz für für Rettungshubschrauber, die in der Anschaffung sehr teuer sind.
3. Lande/Startzonen: Wo bitte sollen Hunderte Flugtaxis in der Stadtmitte landen & starten?
4. Lärm: In keinem Video von Lilium, das ich bisher gesehen habe, hört man, ob und wie laut die Dinger sind.
5. Reichweite: Experten weisen seit Jahren darauf hin, dass Liliums Zahlen nicht erreicht werden können.
Fazit: Kann man Flugtaxis bauen? Ja. Ist es eine gute Idee? Nein. Es ist eine katastrophale Idee ohne Sinn und Verstand.
Aber das SCHLIMMSTE ist diese geisteskranke Regierung, die hier auch noch 100 Millionen verbrennen will (Bayern und der Bund gemeinsam). Wie kann man nur so unglaublich dumm sein.
Ich verstehe ja, dass man Technologien fördern muss – aber doch bitte nicht so einen völligen Schwachsinn!
Als Lilium an die Börse gegangen ist, wollte ich die sofort shorten, habe aber kein Instrument gefunden. Sehr, sehr schade.
Lilium ist der schwachsinnige Traum von ein paar Studenten, die mit Vollhonks wie Thelen Bullshit-Bingo gespielt haben.
Und schließlich: Man braucht sich ja nur den Kursverlauf anschauen – das sagt eigentlich alles. Wer da noch investiert, dem ist wirklich gar nicht mehr zu helfen. Wer kurzfristig zocken will, kauft in der Hoffnung auf Unterstützung von Bund und Bayern. Aber dann bitte sofort raus!
Warum?
1. Flugtaxis lösen keine Probleme, schon gar keine Verkehrsprobleme. Wie viele Taxis müssten in der Luft sein, um den Verkehr am Boden zu entlasten? Das Geschwafel von Verkehrsentlastung ist völliger Unsinn. Dazu kommt noch die Ineffizienz des Transportmittels. Gute Güte!
2. Der Markt wird überhaupt nicht wachsen, weil diese Lösung die Erwartungen null erfüllen wird. Es gibt keinen Markt für ein ineffizientes Transportmittel für kleine Gruppen. MAXIMAL sehe ich hier eine Anwendung als Ersatz für für Rettungshubschrauber, die in der Anschaffung sehr teuer sind.
3. Lande/Startzonen: Wo bitte sollen Hunderte Flugtaxis in der Stadtmitte landen & starten?
4. Lärm: In keinem Video von Lilium, das ich bisher gesehen habe, hört man, ob und wie laut die Dinger sind.
5. Reichweite: Experten weisen seit Jahren darauf hin, dass Liliums Zahlen nicht erreicht werden können.
Fazit: Kann man Flugtaxis bauen? Ja. Ist es eine gute Idee? Nein. Es ist eine katastrophale Idee ohne Sinn und Verstand.
Aber das SCHLIMMSTE ist diese geisteskranke Regierung, die hier auch noch 100 Millionen verbrennen will (Bayern und der Bund gemeinsam). Wie kann man nur so unglaublich dumm sein.
Ich verstehe ja, dass man Technologien fördern muss – aber doch bitte nicht so einen völligen Schwachsinn!
Als Lilium an die Börse gegangen ist, wollte ich die sofort shorten, habe aber kein Instrument gefunden. Sehr, sehr schade.
Lilium ist der schwachsinnige Traum von ein paar Studenten, die mit Vollhonks wie Thelen Bullshit-Bingo gespielt haben.
Und schließlich: Man braucht sich ja nur den Kursverlauf anschauen – das sagt eigentlich alles. Wer da noch investiert, dem ist wirklich gar nicht mehr zu helfen. Wer kurzfristig zocken will, kauft in der Hoffnung auf Unterstützung von Bund und Bayern. Aber dann bitte sofort raus!
•
77
•
1Mon.
@Charmin
Zu 1.: es gibt gute Simulationen, in denen du die Zeitersparnis bei Strecken ab 100km sehen kannst. Zudem muss man berücksichtigen, dass Lilium nicht den Innerstädtischen Verkehr sondern den Verkehr zwischen zwei Städten abdecken will. Bspw. Ingolstadt - München.
Zu 2.: Es gibt jetzt schon diverse Vorbestellungen. Für fast 100 Jets gibt es Kaufabsichtserklärungen.
Dann davon zu sprechen, dass es dafür keinen Markt gibt, kann ich nicht nachvollziehen.
Zu 3.: Das wird natürlich eine Infrastrukturfrage sein. Aber dadurch, dass man senkrecht landen und starten wird, wird längst nicht so viel Platz benötigt wie bei herkömmlichen Landebahnen.
Aber gerade in der Nähe von Parks oder großen Einkaufszentren sollte dieses möglich sein.
Zu 4.: Die lilium Jets sind im Branchenvergleich mit Abstand am leisesten, was auf die innenliegenden Antriebstechnik zurückzuführen ist.
Zu 5.: Da muss man die Tests weiter abwarten.
Ich finde, dass hier schon ein usecase gegeben ist. Und m.E. ist es auch richtig, solche Unternehmen zu unterstützen.
Aber so muss sich jeder selbst seine Meinung 😊👍🏻
Zu 1.: es gibt gute Simulationen, in denen du die Zeitersparnis bei Strecken ab 100km sehen kannst. Zudem muss man berücksichtigen, dass Lilium nicht den Innerstädtischen Verkehr sondern den Verkehr zwischen zwei Städten abdecken will. Bspw. Ingolstadt - München.
Zu 2.: Es gibt jetzt schon diverse Vorbestellungen. Für fast 100 Jets gibt es Kaufabsichtserklärungen.
Dann davon zu sprechen, dass es dafür keinen Markt gibt, kann ich nicht nachvollziehen.
Zu 3.: Das wird natürlich eine Infrastrukturfrage sein. Aber dadurch, dass man senkrecht landen und starten wird, wird längst nicht so viel Platz benötigt wie bei herkömmlichen Landebahnen.
Aber gerade in der Nähe von Parks oder großen Einkaufszentren sollte dieses möglich sein.
Zu 4.: Die lilium Jets sind im Branchenvergleich mit Abstand am leisesten, was auf die innenliegenden Antriebstechnik zurückzuführen ist.
Zu 5.: Da muss man die Tests weiter abwarten.
Ich finde, dass hier schon ein usecase gegeben ist. Und m.E. ist es auch richtig, solche Unternehmen zu unterstützen.
Aber so muss sich jeder selbst seine Meinung 😊👍🏻
•
22
•
1Mon.
@Addi_48
Zu 1.: Die Energiedichte der Batterien ist derzeit noch eine Katastrophe. Flugzeit und Reichweite sind stark begrenzt, weswegen dein Argument bezüglich der Entlastung bloß eine relative Darstellung des Problems ist.
Zu 2.: Die regulatorischen Hürden, sowie die Luftverkehrsregeln sind sehr hoch. Zieht man hierbei noch den Passagiertransport hinzu, werden die Kosten ins Unermessliche steigen, weswegen die Akzeptanz des Markts sinken wird. Sie bleiben damit dauerhaft unprofitabel. Im Zuge der Skalierungsmöglichkeiten muss da schon etwas mehr passieren als ein paar Absichtserklärungen. Hier bin ich voll bei @Charmin . Es wird ein Transportmittel der oberen 1% oder der Personenrettung bleiben.
Zu 3.: Hast du dich schon einmal mit Vertiports beschäftigt? Die sind alles andere als sparsam. Platz und Infrastruktur müssen ja dennoch geschaffen werden. Von der Bürokratie mal abgesehen ...
Zu 4.: Auch Flugbewegungen in niedriger Höhe können stören. Elektromotoren erzeugen auch enorme Lärmemissionen, obgleich sie meist im hochfrequenten Spektrum ansässig ist. Elektromagnetische Schwingungen sollte man nie unterschätzen. Sonst könnte man ja zukünftig auch Industriegebiete in Wohngebiete mischen, oder? Dort werden ja auch überwiegend elektrische Aktoren verwendet und dennoch ist die Lärmemission weit über dem Grenzwert.
5.: Da muss man keine Tests abwarten. Die physikalischen Parameter sind begrenzt. Man kann hier nur optimieren, aber keinen Quantensprung der Technik erwarten. Die Zahlen, die Lilium angibt, sind schlicht Augenwischerei und unrealistisch.
Zu 1.: Die Energiedichte der Batterien ist derzeit noch eine Katastrophe. Flugzeit und Reichweite sind stark begrenzt, weswegen dein Argument bezüglich der Entlastung bloß eine relative Darstellung des Problems ist.
Zu 2.: Die regulatorischen Hürden, sowie die Luftverkehrsregeln sind sehr hoch. Zieht man hierbei noch den Passagiertransport hinzu, werden die Kosten ins Unermessliche steigen, weswegen die Akzeptanz des Markts sinken wird. Sie bleiben damit dauerhaft unprofitabel. Im Zuge der Skalierungsmöglichkeiten muss da schon etwas mehr passieren als ein paar Absichtserklärungen. Hier bin ich voll bei @Charmin . Es wird ein Transportmittel der oberen 1% oder der Personenrettung bleiben.
Zu 3.: Hast du dich schon einmal mit Vertiports beschäftigt? Die sind alles andere als sparsam. Platz und Infrastruktur müssen ja dennoch geschaffen werden. Von der Bürokratie mal abgesehen ...
Zu 4.: Auch Flugbewegungen in niedriger Höhe können stören. Elektromotoren erzeugen auch enorme Lärmemissionen, obgleich sie meist im hochfrequenten Spektrum ansässig ist. Elektromagnetische Schwingungen sollte man nie unterschätzen. Sonst könnte man ja zukünftig auch Industriegebiete in Wohngebiete mischen, oder? Dort werden ja auch überwiegend elektrische Aktoren verwendet und dennoch ist die Lärmemission weit über dem Grenzwert.
5.: Da muss man keine Tests abwarten. Die physikalischen Parameter sind begrenzt. Man kann hier nur optimieren, aber keinen Quantensprung der Technik erwarten. Die Zahlen, die Lilium angibt, sind schlicht Augenwischerei und unrealistisch.
•
11
•