Vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Wertenwicklung.
Das gilt sowohl in Sachen langfristige Outperformance der USA als auch der Outperformance beim Technologiesektor. Wer sagt dir, dass der QQQ weiterhin so performen wird?
Das gilt sowohl in Sachen langfristige Outperformance der USA als auch der Outperformance beim Technologiesektor. Wer sagt dir, dass der QQQ weiterhin so performen wird?
••
7Mon.
@RealMichaelScott Keiner - aber nach diesem Motto müsste man das Geld aufs Sparbuch am Besten legen….
Fakt ist, man muss eine Annahme treffen. Und im Falle eines guten, soliden Unternehmen, was zu den Top-Playern in seinem Segment gehört spricht mehr dafür als dagegen, dass es weiter gut performern wird.
Fakt ist, man muss eine Annahme treffen. Und im Falle eines guten, soliden Unternehmen, was zu den Top-Playern in seinem Segment gehört spricht mehr dafür als dagegen, dass es weiter gut performern wird.
••
@Alexxela ja aber der QQQ ist kein Unternehmen sondern im Prinzip erstmal eine Sektorwette.
Das mit dem Sparbuch ist natürlich eine bewusste Überzeichnung deinerseits. Du hast offene Fragen gestellt und ich habe valide Punkte gebracht.
Das mit dem Sparbuch ist natürlich eine bewusste Überzeichnung deinerseits. Du hast offene Fragen gestellt und ich habe valide Punkte gebracht.
••
7Mon.
@RealMichaelScott natürlich ist QQQ kein Unternehmen, aber das was ich sagte trifft auf die in QQQ enthaltenen Unternehmen.
Nein, das mit dem Sparbuch war keine Überzeichnung meinerseits - denn wenn man sich die Performance über 30 Jahre anschaut, was ein erheblicher Zeitraum ist und somit vieles glättet und anschließend mit dem Argument „vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Entwicklung“ kommt, dann bleibt nichts übrig. Denn natürlich ist die künftige Performance unsicher, aber dass trifft QQQ genauso wie Coca Cola und alle Unternehmen/Indizes/Fonds.
Woran sollte man sich dann orientieren, welche Unternehmen/Investments auszuwählen, wenn der Durchschnitt der letzten 30 Jahre nicht aussagekräftig genug sind? Und wenn man langfristig nicht von stetigem Wachstum ausgeht - weil es eben in den letzten 30 Jahren so war - dann sollte man die Finger von der Börse komplett weg lassen…
Nein, das mit dem Sparbuch war keine Überzeichnung meinerseits - denn wenn man sich die Performance über 30 Jahre anschaut, was ein erheblicher Zeitraum ist und somit vieles glättet und anschließend mit dem Argument „vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Entwicklung“ kommt, dann bleibt nichts übrig. Denn natürlich ist die künftige Performance unsicher, aber dass trifft QQQ genauso wie Coca Cola und alle Unternehmen/Indizes/Fonds.
Woran sollte man sich dann orientieren, welche Unternehmen/Investments auszuwählen, wenn der Durchschnitt der letzten 30 Jahre nicht aussagekräftig genug sind? Und wenn man langfristig nicht von stetigem Wachstum ausgeht - weil es eben in den letzten 30 Jahren so war - dann sollte man die Finger von der Börse komplett weg lassen…
••
@Alexxela Blödsinn. Ich sage doch auch nichts Allgemeines gegen Unternehmen, die darin enthalten sind, im Gegenteil ich bin selbst in einige Unternehmen investiert.
Den MSCI World mit einem Sparbuch zu vergleichen ist nun in jeglicher Hinsicht falsch. Klar ist es schwer gegen die Performance der letzten 30 Jahre zu argumentieren, aber es bleibt trotzdem so wie es ist: nur weil die letzten 30 Jahre gut waren, heißt es nicht, dass die nächsten genauso gut werden. Das gilt für jedes Unternehmen, für jeden Sektor und für jeden Index.
Was ich sonst als Indikator nehmen kann? Die Zahlen von den Unternehmen. Punkt.
Den MSCI World mit einem Sparbuch zu vergleichen ist nun in jeglicher Hinsicht falsch. Klar ist es schwer gegen die Performance der letzten 30 Jahre zu argumentieren, aber es bleibt trotzdem so wie es ist: nur weil die letzten 30 Jahre gut waren, heißt es nicht, dass die nächsten genauso gut werden. Das gilt für jedes Unternehmen, für jeden Sektor und für jeden Index.
Was ich sonst als Indikator nehmen kann? Die Zahlen von den Unternehmen. Punkt.
••
7Mon.
@RealMichaelScott Die Zahlen der Unternehmen sind auch vergangenheitsorientiert und würden dann nach deiner Argumentation keinen Indikator für die künftige Entwicklung bieten…
Ich habe nicht den MSCI World mit dem Sparbuch verglichen.Aber wenn man keine Unsicherheiten haben will, dann sollte man das Sparbuch nehmen.
Denn auch im Falle von MSCI World garantiert keiner, das es weiter so laufen wird wie bisher …
Ich habe nicht den MSCI World mit dem Sparbuch verglichen.Aber wenn man keine Unsicherheiten haben will, dann sollte man das Sparbuch nehmen.
Denn auch im Falle von MSCI World garantiert keiner, das es weiter so laufen wird wie bisher …
••