10Mon.
Die Frage ist grundsätzlich berechtigt. Die langfristige Rendite von QQQ ist fast doppelt so hoch wie von VT.
Was also spricht gegen QQQ? Wie schon gesagt wurde, ist es im Wesentlichen die Volatilität. 80% maxDD muss man aushalten können. Im Sparplan durchaus möglich, aber ich kenne niemanden, der den DD 2001-2004 unbeschadet durchgezogen hat. QQQ hat den Stand von 2001 erst wieder 2013 erreicht, die Rendite seit 2001 ist nahe oder unter der von VT! Das muss man aushalten! Es ist vor allem eine psychologische Frage. Vielleicht ist es genau dieser Aspekt, der die Überrendite von QQQ erzeugt?
Wie auch immer: wenn du Zeit und Nerven hast, dürfte QQQ objektiv die beste Wahl sein. Auch ökonomisch, denn das größte Wachstum, die meiste Innovation, die besten Skaleneffekte findest du im QQQ. Da kann der Mischwarenladen VT nicht das Wasser reichen.
Was also spricht gegen QQQ? Wie schon gesagt wurde, ist es im Wesentlichen die Volatilität. 80% maxDD muss man aushalten können. Im Sparplan durchaus möglich, aber ich kenne niemanden, der den DD 2001-2004 unbeschadet durchgezogen hat. QQQ hat den Stand von 2001 erst wieder 2013 erreicht, die Rendite seit 2001 ist nahe oder unter der von VT! Das muss man aushalten! Es ist vor allem eine psychologische Frage. Vielleicht ist es genau dieser Aspekt, der die Überrendite von QQQ erzeugt?
Wie auch immer: wenn du Zeit und Nerven hast, dürfte QQQ objektiv die beste Wahl sein. Auch ökonomisch, denn das größte Wachstum, die meiste Innovation, die besten Skaleneffekte findest du im QQQ. Da kann der Mischwarenladen VT nicht das Wasser reichen.
•
99
•
10Mon.
@Epi das ATH von 2000 wurde sogar fast erst nach 18 Jahren wieder erreicht. Beim msci world beträgt dieser Zeitraum nur 6 Jahre
•
11
•
10Mon.
@Epi alle berechtigte Argumente… aber: man müsste sich das Gesamtbild anschauen.
1. ich bin der Meinung, die .com-Blase war ein Einmaleffekt (natürlich könnte so was ähnliches erneut vorkommen, aber sind halt Ausnahmen) und zudem
2. alle reden über den großen Crash der .com Blase - aber wird vergessen, dass der $NDX von 1998 bis 2000 sich fast versiebenfacht hat. Das heißt wieder zwei Sachen:
a. im Normalfall hatte man auch Gewinne mitgenommen, die höher waren als bei world und wäre noch im Plus , auch nach -80% ( 1x7 - 7x80%) und
b. Wenn sich ein Index wie Nasdaq in 2 Jahren sich fast versiebenfacht, müssten die Alarmglocken lauten und zumindest ein Teil verkauft werden/in Auge behalten. Spätestens wenn es bergab geht, sollte man den Schritt machen und verkaufen.
Es ist mir aber schon klar, dass im Nachhinein alles einfacher scheint und leichter gesagt als getan ist … will aber damit nur sagen, dass objektiv betrachtet relativiert sich die Sache
1. ich bin der Meinung, die .com-Blase war ein Einmaleffekt (natürlich könnte so was ähnliches erneut vorkommen, aber sind halt Ausnahmen) und zudem
2. alle reden über den großen Crash der .com Blase - aber wird vergessen, dass der $NDX von 1998 bis 2000 sich fast versiebenfacht hat. Das heißt wieder zwei Sachen:
a. im Normalfall hatte man auch Gewinne mitgenommen, die höher waren als bei world und wäre noch im Plus , auch nach -80% ( 1x7 - 7x80%) und
b. Wenn sich ein Index wie Nasdaq in 2 Jahren sich fast versiebenfacht, müssten die Alarmglocken lauten und zumindest ein Teil verkauft werden/in Auge behalten. Spätestens wenn es bergab geht, sollte man den Schritt machen und verkaufen.
Es ist mir aber schon klar, dass im Nachhinein alles einfacher scheint und leichter gesagt als getan ist … will aber damit nur sagen, dass objektiv betrachtet relativiert sich die Sache
•
11
•10Mon.
@Alexxela Du konzentrierst deine Argumentation auf die Dotcom Bubble.
Ob sowas in der Art noch einmal passiert, weißt du nicht. Manchmal sehe ich Parallelen zu heute: Über 10x seit letztem Tief, diesmal etwas länger, ähnliche Euphorie trotz Zinserhöhungen diesmal KI, viele neue Glücksritter, diesmal via ETF. Usw.
Entscheidend für die Rückbetrachtung ist auch immer der Zeitraum. Wenn du bis kurz vor einem Boom gehst, kommt natürlich was anderes heraus als kurz nach sem Boom. Objektiv, wie du meinst, ist da erstmal gar nichts dran.
Um das herauszurechnen, gibt es ja bestimmte Kennzahlen, z. B. max DD oder Time till Recovery. Wendet man diese auf die gesamte Existenzzeit von QQQ an und vergleicht sie mit VT, kommt das heraus, was ich oben gesagt habe.
Aber grundsätzlich gebe ich dir ja recht. Mit Zeit und Nerven ist QQQ die bessere Alternative.
Ob sowas in der Art noch einmal passiert, weißt du nicht. Manchmal sehe ich Parallelen zu heute: Über 10x seit letztem Tief, diesmal etwas länger, ähnliche Euphorie trotz Zinserhöhungen diesmal KI, viele neue Glücksritter, diesmal via ETF. Usw.
Entscheidend für die Rückbetrachtung ist auch immer der Zeitraum. Wenn du bis kurz vor einem Boom gehst, kommt natürlich was anderes heraus als kurz nach sem Boom. Objektiv, wie du meinst, ist da erstmal gar nichts dran.
Um das herauszurechnen, gibt es ja bestimmte Kennzahlen, z. B. max DD oder Time till Recovery. Wendet man diese auf die gesamte Existenzzeit von QQQ an und vergleicht sie mit VT, kommt das heraus, was ich oben gesagt habe.
Aber grundsätzlich gebe ich dir ja recht. Mit Zeit und Nerven ist QQQ die bessere Alternative.
••