laut Studien sind Minikernkraftwerke teuer und schmutziger als große Kernkraftwerke.
Mehr Atommüll
Die Minireaktoren sollen einen Beitrag zur Energiewende weg von fossilen Brennstoffen leisten, doch es gibt vor allem zwei Kritikpunkte. Einer betrifft die Produktion von Atommüll. Eine Studie von Forschenden der Universitäten Stanford und British Columbia, die dieses Jahr im Fachjournal "PNAS" veröffentlicht wurde, hat drei verschiedene Typen von SMR-Reaktoren mit Leistungen unter 300 Megawatt mit Atomkraftwerken mit Leistungen im Gigawattbereich verglichen. Dabei zeigte sich, dass die Menge des allein durch ausgebrannten Brennstoff verursachten Atommülls fünfmal höher liegen würde, gemessen an der erzeugten Leistung.
Kleine Reaktoren, wie sie in der Studie untersucht wurden, erzeugen mindestens neunmal mehr radioaktiv kontaminierten Stahl als große Kernreaktoren, berichtet das Forschungsteam in der Studie. Das schlage sich wieder in den Kosten nieder.
Wirtschaftlichkeit fraglich
Der Preis ist ein weiterer Kritikpunkt. Kleine Reaktoren werden als günstig beworben. Eine 2020 im Fachjournal "Energy Policy" erschienene Studie hat allerdings am Beispiel Kanadas vorgerechnet, dass die Kosten für miniaturisierte Kernkraftwerke deutlich höher lägen als die für Kraftwerke mit vergleichbarer Leistung, die Wind oder Solarenergie nutzen. Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt auch eine Untersuchung des deutschen Bundesamts für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung. In Summe seien Mini-AKWs teurer, auch ein einfacherer Rückbau wird in dem Bericht bezweifelt.
Mehr Atommüll
Die Minireaktoren sollen einen Beitrag zur Energiewende weg von fossilen Brennstoffen leisten, doch es gibt vor allem zwei Kritikpunkte. Einer betrifft die Produktion von Atommüll. Eine Studie von Forschenden der Universitäten Stanford und British Columbia, die dieses Jahr im Fachjournal "PNAS" veröffentlicht wurde, hat drei verschiedene Typen von SMR-Reaktoren mit Leistungen unter 300 Megawatt mit Atomkraftwerken mit Leistungen im Gigawattbereich verglichen. Dabei zeigte sich, dass die Menge des allein durch ausgebrannten Brennstoff verursachten Atommülls fünfmal höher liegen würde, gemessen an der erzeugten Leistung.
Kleine Reaktoren, wie sie in der Studie untersucht wurden, erzeugen mindestens neunmal mehr radioaktiv kontaminierten Stahl als große Kernreaktoren, berichtet das Forschungsteam in der Studie. Das schlage sich wieder in den Kosten nieder.
Wirtschaftlichkeit fraglich
Der Preis ist ein weiterer Kritikpunkt. Kleine Reaktoren werden als günstig beworben. Eine 2020 im Fachjournal "Energy Policy" erschienene Studie hat allerdings am Beispiel Kanadas vorgerechnet, dass die Kosten für miniaturisierte Kernkraftwerke deutlich höher lägen als die für Kraftwerke mit vergleichbarer Leistung, die Wind oder Solarenergie nutzen. Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt auch eine Untersuchung des deutschen Bundesamts für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung. In Summe seien Mini-AKWs teurer, auch ein einfacherer Rückbau wird in dem Bericht bezweifelt.
•
1010
•
@Tenbagger2024 Vielleicht die Rettung für die Clean Energy ETFs.
•
11
•
@Tenbagger2024 Diese SMRs gibt es in unterschiedlichen Typen und Varianten. Da ich in dieser Branche arbeite, kann ich dies auch bestätigen. Schau dir dazu gerne mal die Firma ANF in Lingen an. Ebenso Urenco in Gronau und dann noch die Möglichkeit der Weiterverwendung von Brennelementen. Diese werden häufig sorgfältig aufbereitet bei Kernkraftwerken des Types DWR(Druckwasser), LWR (Leichtwasser), SWR (Siedewassereaktor). Es gibt allerdings auch Kraftwerkstypen wie Flüssigsalzreaktoren oder DUalfluidreaktoren, die gar keine Brennelemente haben und den Müll weitestgehend weiterverwenden können. Und bitte schau dir die Studie genau an. Wichtig ist doch eher zu erwähnen, das die Fachverbände weltweit daran arbeitet eine effektive Lösung zur Weiterwendung zu finden, welche allerdings von der Bundesregierung durch Regulierungen und Ergebnisorientierten Studien der Greenpeace und der Grünen geblockt werden. Wichtig ist auch zu erwähnen, das Deutschland die Technologie theoretisch weiterentwickelt und diese in anderen Ländern zum Einsatz kommen.
Und wer Kernenergie mit Windkraft und Solar vergleicht, der vergleicht auch Äpfel mit Birnen.
Windkraft und Solar ist nicht regelbar und Kernkraft schon. Am Ende des Tages benötigt man für eine effiziente und effektive Stromausbeute einen Mix aus Wind, Solar und Kernenergie oder die Zirkulation aus Kernenergie/ Fusion/ DualFluid/
Und wer Kernenergie mit Windkraft und Solar vergleicht, der vergleicht auch Äpfel mit Birnen.
Windkraft und Solar ist nicht regelbar und Kernkraft schon. Am Ende des Tages benötigt man für eine effiziente und effektive Stromausbeute einen Mix aus Wind, Solar und Kernenergie oder die Zirkulation aus Kernenergie/ Fusion/ DualFluid/
•
1010
•@MrMister
Das ist das tolle an der Community von getquin.
Es gibt hier immer wieder zu jeden Thema und Unternehmen neue interessante Informationen.
Danke dafür und toll wie wir uns hier ständig austauschen und dazu lernen
😘😘
Das ist das tolle an der Community von getquin.
Es gibt hier immer wieder zu jeden Thema und Unternehmen neue interessante Informationen.
Danke dafür und toll wie wir uns hier ständig austauschen und dazu lernen
😘😘
•
77
•
@MrMister wie viel % des Abfalls kann man in fortschrittlichen Reaktoren verwerten? Also von den Brennstäben, den kontaminierten stahl wird man Endlagern müssen nehme ich an. Angenommen ich habe 100 alte Brennstäbe. Wie viel bleiben über nachdem ich sie in einem modernen Reaktor nochmal verwendet habe? Und verringert sich die Schädlichkeit noch weiter?
••
@Investor_in_Jogginghose Nehmen wir dies am Beispiel von einem Dual Fluid Reaktor:
Es bleiben nur die stabilen Nuklide übrig. Die instabilen Nuklide wie FE-55 oder CO-60 werden komplett verwendet. Es werden sicherlich noch bestimmte Sondernuklide bleiben, die Fallen dann allerdings nicht ins Gewicht.
Regulär werden abgebrannte Brennstäbe aufbereitet. Wenn sie defekt sind, landen sie aktuell in den Müll und werden nicht weiterverwendet.
Es bleiben nur die stabilen Nuklide übrig. Die instabilen Nuklide wie FE-55 oder CO-60 werden komplett verwendet. Es werden sicherlich noch bestimmte Sondernuklide bleiben, die Fallen dann allerdings nicht ins Gewicht.
Regulär werden abgebrannte Brennstäbe aufbereitet. Wenn sie defekt sind, landen sie aktuell in den Müll und werden nicht weiterverwendet.
••
@MrMister sind diese dual Fluid Reaktoren schon im Einsatz? Und können profitabel betrieben werden?
•
11
•@Investor_in_Jogginghose nein, sind sie nicht. Die ersten beiden Forschungsreaktoren werden gebaut. Und wir können 2035 mit den ersten realen Reaktoren dieses Types rechnen. Da wir noch keine Endlager haben und dies bis 2047 auch nicht passiert, können wir dann den Müll weitestgehend weiterverwenden. Die Inhalte der KC-Behälter im Rückbau durch das einbetonieren eher nicht. Es sei den bis dahin finden wir auch eine Lösung.
••
@Investor_in_Jogginghose auch die Profitabilität dieser Reaktortypen sind sehr gut, da sie neben der regulären Energie noch als Abfallstoff Wasserstoff produzieren.
••
@MrMister bis 2035 ist ne lange Zeit. Bei so langen Zeiträumen steigt die Unsicherheit. Wo lagern die usa ihren Müll oder China? Ich habe mal gelesen der Abfall jährlich wäre weltweit so viel wie 2x A380 Flugzeuge.
•
11
•@Investor_in_Jogginghose sagen wir mal die Gesamtmasse die ein A380 tragen kann sind: 320 Tonnen. Das ganze mal 2x von mir aus auch aufgerundet: 1000 Tonnen.
Die Gesamtmasse aller aktiven 410 Kernkraftwerke liegt bei ca. 200.000.000 Tonnen. Zuzüglich die 128 Kernkraftwerke weltweit die zurückgebaut werden. Ein Brennelement wiegt rund 1 Tonne, davon haben die Reaktoren ungefähr 200.
Von was reden wir hier?
Der Abfall der bei Windkraft produziert wird, ist doch wesentlich höher. Und natürlich ist der Abfall eines Kernkraftwerkes nicht ohne. Doch dafür bin ich und viele meiner Kollegen vor Ort um die Strahlung und die Kontamination auf die Umwelt so gering wie möglich zu halten. Meine Dosis, die ich als Strahlenschützer im Jahr abbekomme, ist doch wesentlich niedriger, als der eines Fluges von Dortmund nach München.
Die Gesamtmasse aller aktiven 410 Kernkraftwerke liegt bei ca. 200.000.000 Tonnen. Zuzüglich die 128 Kernkraftwerke weltweit die zurückgebaut werden. Ein Brennelement wiegt rund 1 Tonne, davon haben die Reaktoren ungefähr 200.
Von was reden wir hier?
Der Abfall der bei Windkraft produziert wird, ist doch wesentlich höher. Und natürlich ist der Abfall eines Kernkraftwerkes nicht ohne. Doch dafür bin ich und viele meiner Kollegen vor Ort um die Strahlung und die Kontamination auf die Umwelt so gering wie möglich zu halten. Meine Dosis, die ich als Strahlenschützer im Jahr abbekomme, ist doch wesentlich niedriger, als der eines Fluges von Dortmund nach München.
••