Profilbild
Hey, ich bin mir nicht sicher ob du den Punkt Aktienrendite richtig aufgegriffen hast. In den factsheets ist damit die Dividende gemeint gehe ich von aus.

Wenn du dann noch die thesaurierenden bevorzugst solltest du dich lieber an den Kursentwicklungen p.a. Orientieren.

Auf den ersten Blick haben da beide ähnlich angeschnitten.
1
Profilbild
@VP
Ja mit aktienrendite ist die Dividende gemeint.

Da beide die thesaurierende Variante sind, sollte ja die höhere aktienrendite (Dividende) dafür sorgen, dass mehr Anteile thesaurierend gekauft werden als beim anderen.

Wenn sich das Kurstechnisch nicht viel schenken würde, wäre der normale mit der besseren diversifikation der Favorit.

Was ich 3 Jahre Rückblicken gesehen hatte, war das der „normale“ besser durch die Kreise kam, jedoch der andere mit den hohen Dividenden Zahlern stark aufgeholt hat und beide nahezu gleich aufs sind.

So wäre die Frage, wer glaub welcher in Zukunft besser laufen könnte und wieso er das meint.
Profilbild
@DividendenSchwabe Die Hoffnung, dass der High Dividend Yield aufholen wird, geht auf keinen Fall auf. Hohe Ausschüttungen waren schon immer schlecht für die Unternehmens- und Kursentwicklung. Der Anteil z. B. von Versorgern in diesem Fonds wird relativ hoch sein und die sind aus bekannten Gründen im letzten Jahr gut gelaufen. Das wird aber nicht so weitergehen.
2
Profilbild
@DividendenSchwabe und der thausierer kauft keine Anteile, der Wert der Anteile steigt einfach nur.
1
Profilbild
Ich verstehe den Sinn eines therausierenden High Dividend Yield Etfs nicht ganz. Hohe Dividenden gibt es von Unternehmen, die nichts besseres mit ihrem Kapial anfangen können, d. h. keine sinnvolle Wachstumsmöglichkeit sehen. Kann man investieren, wenn man regelmäßiges Einkommen generieren will. Aber durch die Wiederanlage der Dividenden fällt das ja aus. Ich würde den AllWorld nehmen, ist einfacher zu verstehen.
1