Beitrag über Investments in das Land, in dem man selbst wohnt.
Vor kurzem schrieb ich in einem Kommentar, dass es schlau sei, nicht in das eigene Land zu investieren. Ein User aus den Niederlanden antworte darauf "this is probably one of dumbest comments someone has ever made on getquin". Na dann schauen wir mal.
Die Home Bias
beschreibt die Tendenz von Anlegern in den Heimatmarkt zu investieren. Dort kennt man sich schließlich aus, hat einen Informationsvorsprung und kann Risiken besser abschätzen (psychologische Sicherheit oder doch Falle!?). Gleichzeitig heißt das aber auch, dass man sich international nicht so gut auskennt. Wie soll man so im globalen Kontext das Risiko und die Chancen richtig einschätzen?
Home Bias gibt es natürlich auch in anderen Ländern. Würde jeder in jedem Land denken, mit seinem Informationsvorsprung und durch Investments ins eigene Land den Markt zu schlagen, kann das gar nicht für alle funktionieren. Alleine dieses Gedankenexperiment zeigt, wie risikoreich es sein kann, der Home Bias zu erliegen.
Du hast ein hohes Klumpenrisiko
auch ohne Aktien aus dem eigenen Land. Du lebst in deinem Land. Du arbeitest dort. Du zahlst mit der lokalen Währung. Du hast hier Wertsachen, die wahrscheinlich in der Masse nicht leicht transportiert werden können. Vielleicht hast du sogar immobile (bspw. Immobilien) Wertsachen in deinem Land.
Kurzum: Du bist am Arsch, wenn es mit deinem Land den Bach runter geht. Angenommen du investierst auch noch verstärkt in Unternehmen in deinem eigenen Land, spürst du das in einer Wirtschaftskrise doppelt. Bspw. weil du deinen Job verlierst und dein Kapital an Wert verliert. Auch politische Risiken wiegen schwerer.
Mich nervt die Quellensteuer
als Dividendeninvestor. Oberflächlich mag das für ein Investment in den Heimatmarkt sprechen. Allerdings kann man sich die Quellensteuer meistens mindestens teilweise anrechnen lassen. Außerdem dürften höhere Chancen bei geringeren Risiken die Kosten der nicht erstattbaren Quellensteuer mehr als aufwiegen.
Und es lohnt sich doch
(ausschließlich) auf den Heimatmarkt zu setzen, wenn man sicher weiß, dass das eigene Land, oder zumindest die eigene mikroökonomische Situation, auf absehbare Zeit der echte Bringer sein wird. Ist ja auch klar. Mit einer einzelnen Aktie kann ich die Entwicklung der Weltwirtschaft ja auch problemlos schlagen. Oder gnadenlos untergehen.
Diversifikation
vs. alles auf Rot. Um das Risiko zu streuen ist es also sinnvoll, signifikant außerhalb des eigenen Heimatmarkts zu investieren. Komplett ohne Investment ist man meistens ohnehin schon vom eigenen Land abhängig. Warum diese Abhängigkeit noch weiter ausbauen? Natürlich kann man sich auch bewusst für ein hohes Risiko mit höheren Renditechancen entscheiden und noch mehr auf den eigenen Heimatmarkt setzen. Und sich dabei selbst überschätzen.
Mein Deutschlandanteil im Depot beträgt 2%. Welchen Weg gehst du?
