Profilbild
Vlt wegen dem USA Anteil der $FUSD ist ja US only und wenn man einen $VWCE hat brauch man den nicht noch zusätzlich
3
Profilbild
@Kronos_ @Kronos_ ja das meine ich ja. Gerade wenn man einen $VWCE hat, und dadurch ländertechnisch breit aufgestellt ist, könnte man mit dem $FUSD als reine US Beimischung die Rendite vlt ein wenig heben.
Wenn man den $VWRL hat würde man ja einen zweiten global auch „nicht“ benötigen oder einen s&p500 der auch US only ist. Machen aber viele 😅.
Bin nämlich selbst gerade am überlegen welchen ich beimischen soll, und frag mich warum der $FUSD so wenig anklang hier findet.
Profilbild
11Mon.
@PaFl Ich glaube das liegt daran, dass sie auf etwas anderes schauen als du. Du schaust nach der 10-Jahresrendite in die Vergangenheit und entscheidest dich von dorther für US. Die anderen schauen auf die Zukunft, sind agnostisch und wollen über alle Märkte streuen.
Wenn sie ACWI und Quality wählen, wollen sie offenbar weltweit über zwei Faktoren streuen: Size und Quality.

Ob das jetzt sinnvoll ist oder auch nur eine lauwarme Strategiesuppe, sei mal dahin gestellt.
1
Profilbild
@PaFl ich vermute mal diejenigen die einen All-World einem MSCI World vorziehen ist dass der Allworld auch die EM abdeckt und dadurch der US-Anteil im ETF geringer ausfällt. Warum sollten sie dann einen 2. ETF wählen die den US-Anteil wieder erhöhen? Der MSCI World hat in den letzten Jahren auch besser performt als der All-World - warum investieren trotzdem so viele in diesen? Antwort meiner Meinung breitere Diversifikation. Deswegen auch der $FGEQ anstatt des $FUSD als Beimischung zum $VWRL
1
Profilbild
@Epi Das die Entscheidung aus einer zwei Faktor Strategie kommt habe ich so noch gar nicht betrachtet. Danke